Sentința civilă nr. 575/2013. Accesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.29._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
SENTINȚA CIVILĂ NR.575/2013
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013 Completul de judecată este constituit din:
PREȘEDINTE: | O. R. | G. |
GREFIER: | A. -P. | B. |
Pe rol fiind examinarea acțiunii civile promovată de reclamanta S.C. A.
T. S.R.L. Z. prin lichidator judiciar I & Q I. S. , împotriva pârâtului
M. C. -N., I. P. municipiului C. -N. , având ca obiect succesiune.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu a răspuns nimeni. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care se constată că prezenta cauză a fost suspendată la data de 07 Septembrie 2012 în temeiul dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, astfel cum rezultă din considerentele și dispozitivul încheierii de ședință atașată la fila 10 dosar.
Prin referatul emisă de grefier șef de secție S. Ș., la data de 30 Septembrie 2013, atașat la fila 11 dosar, s-a dispus repunerea din oficiu a cauzei pe rol, judecătorul desemnat cu pregătirea primului termen de judecată stabilind prin rezoluția dată pe referatul menționat anterior, termen de judecată pentru data de 08 Noiembrie 2013, dispunându-se citarea tuturor părților.
Având în vedere aspectele constatate, instanța a invocat din oficiu excepția perimării raportat la dispozițiile art.248-254 Cod procedură civilă, reținând cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin cererea înregistrată sub nr. 29._ din data de_, așa cum a fost precizată, reclamanta S.C. A. T. S.R.L. prin L. hidator J. I & Q I. S.P.R.L. a chemat în judecată pe pârâtul M.
C. -N. - I. P. M. C. -N., solicitând instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate că a realizat pe terenul proprietatea S.C. A. T. S.R.L., înscris în C.F. 2. C. -N., în suprafață de 630 mp și pe terenul înscris în C.F. 2. C. -N. în suprafață de 517 mp, o construcție formată din 3 corpuri în regim de înălțime de D+P+2E, în baza certificatului de urbanism nr. 1022/_ eliberat de Primarul mun.
C. -N. și Procesul-verbal de recepție la terminarea lucrărilor nr. 18/_
; notarea pe terenul înscris în C.F. 2. C. -N. în suprafață de 630 mp și pe terenul înscris în C.F. 2. C. -N. în suprafață de 517 mp a construcției existente pe acest teren, în baza documentației cadastrale ce se va efectua în cauză.
Pârâtul, legal citat a depus întâmpinare prin care a invocat pe cale de excepție lipsa calității procesuale pasive și inadmisibilitatea cererii de
chemare în judecată. Pe fondul cauzei a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată.
La termenul de judecata din data de_, instanța a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. -N. .
Prin Sentința civilă nr.10.814/18 Mai 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a fost admisă excepția necompetenței materiale a Judecătoriei C. -N., invocată de instanță din oficiu.
S-a declinat competența de soluționare a cauzei, privind pe reclamanta S.C. A. T. S.R.L. prin L. hidator J. I & Q I. S.P.R.L., în contradictoriu cu pârâtul M. C. -N. - I. P. M. C. -
, în favoarea T. ului C. .
Analizând cu prioritate excepția de necompetență materială a Judecătoriei C. -N. , a reținut următoarele:
Potrivit art.137 alin. (1) Cod procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Întru respectarea dispozițiilor art. 158 alin. 1 și art. 159 Cod procedură civilă, instanța este ținută să-și verifice competența materială, prin analizarea tuturor aspectelor legate de raporturile derulate între părți, pentru a se constata dacă prezentul litigiu poate fi dedus spre judecată, unei instanțe de gradul unei judecătorii și astfel, pentru a se eluda posibilitatea pronunțării unei hotărâri judecătorești, cu încălcarea normelor de ordine publică privind competența.
Potrivit art. 1591Cod procedură civilă, la prima zi de înfățișare, judecătorul este obligat, din oficiu, să verifice și să stabilească dacă instanța sesizată este competentă general, material și teritorial să judece pricina, consemnând în cuprinsul încheierii de ședință temeiurile de drept pentru care constată competența instanței sesizate, iar potrivit art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, T. ul judeca:1. în primă instanță: b) procesele și cererile în materie civilă al căror obiect are o valoare de peste 5 miliarde lei.
Față de împrejurarea că obiectul cauzei îl constituie accesiune, iar valoarea imobilului indicat în precizarea de acțiune de 2.077.172 lei, instanța a constatat că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. b Cod procedură civilă, în ceea ce privește competența materială de soluționare a cauzei.
În aplicarea dispozițiilor art.158 Cod procedură civilă, instanța având în vedere norma legală imperativă menționată care reglementează un caz de competență materială, de la care nu sunt permise derogări, văzând și dispozițiile art.159 pct.2 Cod procedură civilă, potrivit cu care necompetența este de ordine publică atunci când pricina este de competenta unei instanțe de alt grad, precum si dispozițiile art.105 alin.1 Cod procedură civilă, potrivit cu care actele de procedură îndeplinite de un judecător cu încălcarea normelor de competență de ordine publică sau privată vor fi declarate nule, în acest caz nulitatea nefiind condiționată de producerea vreunei vătămări, fiind suficient ca actul de procedură să aparțină unei instanțe necompetente, instanța a apreciat întemeiata excepția invocată, admițând-o și a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea T. ului C. .
Analizând actele dosarului, tribunalul reține următoarele:
Judecarea acțiunii a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.242 alin.1 pct.2 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din data de 07 Septembrie 2012 (f.10).
Întrucât a trecut mai mult de 1 an de la data încetării cauzei de suspendare fără ca reclamantul să îndeplinească vreun act de procedură prin care să își manifeste intenția de a continua procesul și nici nu au invocat vreun motiv de întrerupere sau suspendare a termenului de perimare, la termenul de azi, din oficiu, tribunalul în baza dispozițiilor art.137 raportat la art.248-252 Cod de procedură civilă a invocat excepția perimării.
Asupra excepției, tribunalul reține că potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an";.
Având în vedere considerentele expuse, în conformitate cu dispozițiile art.248-254 Cod procedură civilă, tribunalul va admite excepția în temeiul dispozițiilor art.253 Cod procedură civilă și va constata perimată prezenta acțiune.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite excepția perimării și în consecință:
Constată perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta S.C. A. T.
S.R.L. prin lichidator I&O I. S., cu sediul în Z., str. U., nr. 13, C.
, etaj 1, jud. Sălaj, împotriva pârâtului M. C. -N. - I. P.
, cu sediul în C. -N., str. M., nr. 1-3, jud. C. .
Cu drept de recurs în termen de 5 zile de la pronunțare. Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
O. R. G.
Grefier,
-P. B.
Red./Pregătit pentru motivare/A.P.B./11 Noiembrie 2013/0950 Red. O.R.G./4 exemplare/11 Noiembrie 2013
| ← Decizia civilă nr. 371/2013. Accesiune | Decizia civilă nr. 416/2013. Accesiune → |
|---|
