Decizia civilă nr. 654/2013. Acordare personalitate juridica
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 654/2013
Ședința publică de la_ Completul compus din:
Președinte O. | R. | G. |
Judecător C. | -V. | B. |
Grefier D. | I. | D. |
Pe rol judecarea apelului civil privind pe apelantul S. LS O.
D. și pe intimații SS "S. O. D. " și reprezentantul acestui sindicat, M. G., apel declarat împotriva Încheierii civile nr. 28 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., având ca obiect
"acordare personalitate juridică";.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimatul M.
G., prezent personal, lipsă fiind apelantul. Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se constată că la data de_, prin S. Registratură, s-a depus la dosarul cauzei întâmpinare de către SS S. O. D. (fila 12).
La data de_, prin S. Registratură s-a depus la dosarul cauzei de către apelantul S. LS O. D. răspuns la întâmpinare (fila 18).
La data de_, prin S. Registratură, s-a depus la dosarul cauzei de către apelantă înscrisuri precizatoare.
T. ul pune în discuție excepția tardivității declarării apelului, invocată în întâmpinare.
Intimatul M. G. arată că susține excepția tardivității apelului.
T. ul, raportat la dispozițiile legale invocate în întâmpinare, respectiv art. 534, alin. 4 Cod Procedură Civilă, solicită intimatului lămuriri cu privire la momentul când apelantul a luat cunoștință de încheierea atacată.
Intimatul M. G. arată instanței că nu cunoaște o dată certă la care apelantul să fi aflat despre încheiere, întrucât ei nu i-au anunțat.
După deliberare, T. ul respinge excepția tardivității, raportat la prevederile art. 534, alin. 4, teza finală, Cod Procedură Civilă, constatând că nu se cunoaște exact momentul la care apelantul a luat cunoștință de încheierea atacată, dar apelul a fost formulat înăuntrul termenului de 1 an de la data pronunțării.
T. ul pune în discuție excepția lipsei interesului, invocată în întâmpinare.
Intimatul M. G. arată instanței că susține excepția lipsei interesului.
T. ul arată că se va pronunța asupra excepției lipsei interesului deopotrivă cu pronunțarea asupra apelului.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, tribunalul acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Intimatul M. G. solicită respingerea apelului. Fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare asupra excepției lipsei interesului și pe fond.
T. UL
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin Încheierea civilă nr. 28/2013, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., s-a admis cererea SS S. O. - D., prin reprezentant M. G. domiciliat în D., str. R. M., nr. 6, județul Cluj și, în consecință s-a dispus acordarea personalității juridice a SS
S. O. - D., cu sediul în D., str. S., nr. 6, conform cu ST. TUL, care face parte integrantă din prezenta hotărâre și înscrierea sindicatului în Registrul Sindicatelor de la grefa Judecătoriei D. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Examinând actele depuse la dosar, respectiv: procesul - verbal de constituire a sindicatului semnat de membrii fondatori; statutul sindicatului; lista membrilor organului executiv de conducere al sindicatului, cu menționarea numelui, prenumelui, CNP-ului personal, profesiunea, funcția și domiciliul acestora - rezultă că cererea formulată este întemeiată și motivată în același timp.
Fiind îndeplinite cerințele prevăzute de art. 14 - 20 ale Legii nr. 62/2011 sus, a admis cererea SS S. O. - D., și a dispus înscrierea acestuia în registrul special al grefei de la această instanță. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs S. LS O.
D., solicitând admiterea recursului si pe cale de consecința, casarea Hotărârii Intermediare numărul 28/2013, pronunțata de Judecătoria Dej la data de_, in dosar numărul_ .
Calea de atac este apelul, potrivit art. 16 din Legea nr. 62/2011, astfel cum a fost modificat prin Legea nr. 76/2012 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedură civilă.
În motivarea cererii, se arată instanței:
In fapt, consideră ca este incalcat art. 488, alineatul 1, punctul 6, 8, din Codul de Procedura Civila.
Legea 62/2011 art. 3, punctul 4, care spune :
O persoana poate face parte, in același timp, numai dintr-o singura organizație sindicala la același angajator.
Fapt dovedit cu lista membrilor de sindicat actualizata la_, atașata prezentei, prin care se vede ca persoanele care au infiintat SS nu s-au retras din S. LS O. D. .
Menționează ca S. L. DE LA S. O. D. a fost ales in urma unei Adunări Generale in data de_, prin vot uninominal si secret, la
care au participat si Dl. M. G. la postul de președinte, si Salatioan A. la postul de vicepreședinte, aceștia pierzând in mod categoric alegerile.
Precizează că Statutul, din informațiile obținute nu este autentificat.
Prin întâmpinarea formulată, intimatul SS "S. O.
D. " a solicitat respingerea apelului ca neîntemeiat. În motivare, s-au arătat următoarele:
S-a invocat excepția tardivității declarării apelului.
Menționează că în motivele de apel nu se precizează modul in care S.
L. "S. O. D. " a luat la cunoștința de hotărârea atacata. Considera ca sarcina probei datei luării la cunoștința revine persoanei interesate in declararea apelului.
S-a invocat exceptia lipsei interesului.
Potrivit alin.(4) al art.534 C.pr.civ. "Apelul poate fi făcut de orice persoana interesata... ". Prin "persoane interesate" se intelege acele persoane ale căror drepturi si interese sunt afectate prin incheierea de incuviintare. In motivele de apel nu se face nicio referire la ce drepturi si interese ale apelantului au fost afectate.
Pe fond, solicita respingerea apelului ca neintemeiat.
Potrivit art. 18 (momentul dobândirii personalității juridice) din Legea nr.62/2011 "S. dobândește personalitate juridica de la data înscrierii in Registrul special al sindicatelor, prevăzut la art. 17 alin. (l), a hotărârii judecătorești definitive". De aici rezulta in mod evident ca pana la aceasta data intimatul a fost împiedicat sa obțină personalitatea juridica datorita apelului inaintat de S. L. "S. O. D. ", deci nu poate fi vorba de încălcarea art. 3 pct. 4 din Legea nr. 62/2011.
In drept, a invocat prevederile art. 205 C.pr.civ.
Analizând apelul, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul reține următoarele:
În ceea ce privește excepția lipsei de interes în formularea apelului, excepție invocată prin întâmpinare, tribunalul apreciază că această excepție nu este fondată, întrucât apelantul și-a justificat interesul, prin invocarea faptului că există persoane care fac parte din ambele sindicate, deși acest lucru este interzis prin lege.
În ceea ce privește apelul formulat, tribunalul constată că acesta este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 3 alin. 4 din Legea nr. 62/2011, "O persoană poate face parte, în același timp, numai dintr-o singură organizație sindicală la același angajator.";
În prezenta cauză, apelantul a susținut că următorii membrii ai noului înființat sindicat fac parte din sindicatul său: M. G., Salatioan A., Dragan P. Andrei, Prodan D. și alții.
Dintre aceștia, rezultă în mod cert, din actele depuse la dosar, că cel puțin Prodan D. face parte din ambele sindicate.
Astfel, prin cererea semnată de acesta la data de_ (depusă la fila 28 din dosarul de apel), Prodan D. a devenit membru al S. LS
O. D., iar același Prodan D., având aceeași semnătură, este înscris pe lista cu membrii fondatori ai SS S. O. D., depusă ca anexă la Procesul verbal din_, la fila 4 din dosarul de fond.
Așadar, în lipsa unor dovezi că membrii primului sindicat s-ar fi retras din acesta, pentru a face parte din noul sindicat, T. ul reține că în cauză sunt încălcate prevederile legale ale art. 3 alin. 4 din Legea nr. 62/2011, menționate anterior.
Pentru aceste considerente și în baza art. 480 alin. 2 din Codul procedură civilă, tribunalul va admite apelul declarat de apelantul S. L.
S. O. D., împotriva Încheierii civile nr. 28/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o va schimba în tot, în sensul respingerii cererii formulată de M. G., privind acordarea personalității juridice SS S. O. D. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelantul S. LS O. D., împotriva Încheierii civile nr. 28/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., pe care o schimbă în tot și în consecință:
Respinge cererea formulată de M. G. privind acordarea personalității juridice SS S. O. D. .
Definitivă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
-V. B.
Grefier,
I. D.
Dact. D.D. _
Red: O.R.G./_
Jud. fond: R. S.
| ← Decizia civilă nr. 380/2013. Acordare personalitate juridica | Decizia civilă nr. 251/2013. Acordare personalitate juridica → |
|---|
