Decizia civilă nr. 1796/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 1796/R/2013
Ședința publică din 11 aprilie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-au luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta
A. N. "A. R. ", PRIN A. B. DE APĂ S. -T. și recursul declarat de pârâta A. PENTRU A. A. S., împotriva sentinței civile nr. 60 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._, privind și pe reclamanții intimați C. -P. A. și C. M. -T. -A., precum și pe pârâții intimați S. R., PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, REPREZENTAT PRIN D.G.F.P. A JUD. C. și P. M. C. -N., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
Se constată că la data de_, după închiderea dezbaterilor, a fost
înregistrată la dosar o întâmpinare, care a fost formulată și expediată prin fax de către pârâtul intimat P. M. C. -N., iar ulterior, la aceiași dată a fost înregistrat la dosar exemplarul original al acestei întâmpinări, prin care se solicită respingerea recursurilor formulate de pârâtele A. N. "A. R. ", prin A. B. de Apă S. -T. și A. pentru A. A. S.
.
De asemenea, se constată că la data de_, reclamanții intimați C.
-P. A. și C. M. -T. -A., prin intermediul domnului avocat C. I. M.
, au înregistrat la dosar "Concluzii scrise";, în 2 exemplare, prin care solicită respingerea recursurilor formulate de pârâtele recurente A. N. "A.
", prin A. B. de Apă S. -T. și A. pentru A. A.
împotriva sentinței civile nr. 60/_ a Tribunalului C., pronunțată în dosar nr._ . Totodată, constată că la data de_, au fost înregistrate la dosar "Concluzii scrise";, care au fost expediate prin fax de către pârâta recurentă
A. N. "A. R. ", prin A. B. de Apă S. -T., prin intermediul doamnei consilier juridic Ana T. -B., prin care se solicită admiterea recursului, casarea sentinței civile nr. 60/_ și trimiterea dosarului spre rejudecare instanței de fond și în subsidiar, modificarea în parte a sentinței atacate.
Mersul dezbaterilor, susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 60 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._ , s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S.
R. prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE.
S-a admis în parte cererea de chemare în judecată modificată formulată de
C. - P. A. și C. M. TEREZIA A., în contradictoriu cu AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B. si A.
N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ S. T. și, în consecință, a fost obligată A.V.A.S. să emită o decizie de stabilire a valorii recalculate a acțiunilor
"Forestiera Transilvăneană"; SA pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. P. A. și pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia A. .
A fost obligată A.V.A.S. să emită de decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, conform Titlului VII din Legea 247/2005, pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C.
P. A. și pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia
A. din imobilele cu nr. top nou 7448/1 casă, curte și grădină în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug și 8 stjp. cu nr. top nou 7448/2 teren pentru construcții în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug. 97 stjp, cu nr. top nou 7448/4 teren pentru construcții în str. I. Pintilie nr. 24, cu suprafața de 1313 stjp linia de garaj normal CFR în lungime de 420 ml și podul bascul de 10 t.
S-a dispus anularea Deciziei 9275 din_ emisă de A. N. "A.
R. " prin A. B. de Apă S. T. și a fost obligată această pârâtă să emită o decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale prevăzute de Tiltul VII din Legea 247/2005 în favoarea reclamanților pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. P. A. și pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia A. pentru imobilul înscris în CF 1473 C. -N., cu nr. top nou 7448/3 teren pentru râul Nadăș cu suprafața de 210 stjp.
S-a respins acțiunea formulată de reclamanții C. -P. A. și C. M. Terezia A. în contradictoriu cu P. M. C. -N. .
S-a respins cererea de arătare a titularului dreptului formulată de A.
N. "A. R. " prin A. B. de Apă S. T., în contradictoriu cu S.
R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
A fost obligată pârâta A.V.A.S. să plătească reclamanților suma de 930 lei cheltuieli de judecată, iar pârâta A. N. "A. R. " prin A. B. de Apă S. T. a fost obligată să plătească reclamanților suma de 310 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin notificarea înregistrată sub nr. 589/2001 la BNP Boloș M. (f.10), adresată Prefecturii Județului C., reclamantul C. P. A., a solicitat măsuri reparatorii în temeiul Legii 10/ 2001 pentru bunurile care au aparținut fostei SC Forestiera Transilvăneană SA, ai cărei acționari au fost antecesorii săi.
La data înregistrării cererii de chemare în judecată reclamanții nu au primit nici o soluție asupra notificării formulate. Având în vederea această împrejurare, precum și faptul că din anul 2001 persoanele obligate la soluționarea notificărilor, nu au făcut demersuri efective în vederea soluționării celor două notificări, nefiind realizat niciun demers din partea autorității administrative competente se poate aprecia că în cauză este nejustificată lipsa răspunsului în soluționarea notificării.
Așa fiind, văzând și considerentele Deciziei XX/2007 a Î.C.C.J, instanța de fond a analizat cele două notificări pe fond.
Este real că în timpul soluționării cererii de chemare în judecată referitor la imobilul teren înscris pe parcela cu nr. top 7448/3 din CF 1473 C. a fost emisă Dispoziția 9275/2012 de către pârâta de rândul 2, însă această dispoziție urmează a fi analizată prin raportare la motivele invocate în cererea de chemare în judecată, precum și a celor din precizarea de acțiune prin care se solicită anularea acesteia cu consecința pronunțării unei noi hotărâri.
Imobilele aparțin acestei societăți comerciale, societate care a făcut obiectul naționalizării, au fost înscrise în CF 8053 cu nr. top 7448 C., imobile care ulterior au fost dezmembrate și transcrise în CF 23921 C. și 1473 C. .
Din analiza notificării, rezultă că într-adevăr reclamanta C. nu a semnat această notificare, însă prin scripte ulterioare s-a făcut dovada că între cei doi reclamanți a existat un contract de mandat în baza căruia a fost solicitată și cota ce i-ar reveni reclamantei C. .
Prin însăși cererea de chemare în judecată dar și a mai multor solicitări adresate ulterior organelor îndreptățite, reclamantul C. P. A. a recunoscut calitatea de persoană îndreptățită a celeilalte reclamante, precum și formularea de către reclamanta C., prin intermediul său, a notificării prevăzută de lege.
Oricum, apărarea cuprinsă în concluziile scrise formulată de pârâta de rând 2 nu pot fi primite, întrucât chiar dacă reclamanta C. nu ar fi formulat notificare, reclamantul C. P. A. ar fi beneficiat de drepturile conferite asupra acestei cote, prin dreptul de acrescământ, reglementat de art. 4 din Legea 10/2001.
Actele de stare civilă depuse la dosarul cauzei confirmă că reclamanții au calitatea de moștenitori ai foștilor acționari ai societății obiect al naționalizării.
Cu toate că în cartea funciară proprietar este menționată firma SC Transilvăneana, din analiza Hotărârii nr. 1085 din_ emisă de Consiliul de Miniștrii al Republicii P. ulare R. rezultă că societatea Forestiera Transilvăneană a fost naționalizată pe data de_ în baza Legii 119/1948, considerându-se trecut în proprietatea statului pe data de_ întreg patrimoniul aparținând societății arătate inclusiv terenul cu clădiri situat în C. -
N., str. Gării nr. 23, înscris în CF 8503, nr. top 7748.
De altfel, prin încheierea Camerei de Consiliu din_, din dosarul nr.
1/1957 antecesorul reclamanților a fost numit lichidator.
Potrivit actelor depuse de către părți rezultă că acționari ai societății sus menționate au fost C. P. A. cu o cotă de 1/8 parte din capitalul social C.
P. Adalbert cu o cotă de 1/8 parte din capitalul social, C. P. I., născută Erdos, cu cotă de 1/8 parte din capitalul social, C. P. Tereza cu cotă de 1/8 parte din capitalul social și C. P. M. născută Toth cu cota de 4/8 parte din capitalul social.
C. P. I. născută Erdos a decedat la data de_ . Prin certificatul de calitate de moștenitor nr. 53/2003, s-a stabilit calitatea de moștenitoare a acestei defuncte a reclamantei C. M. Terezia A. . Prin declarațiile de notorietate date de Vitalyos Ildico Berta și Szava M., autentificate de BNP Budușan sub nr. 761/2012 rezultă că C. P. E. este una și aceeași persoană cu C. P. I. care a fost acționară a Societății Forestiera Transilvăneană SA.
C. P. M. născută Toth a decedat la data de_, iar în urma sa au rămas moștenitori conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 54/2003 emis de BNP Petean L. C. P. A. Marton și C. P. Bela Aladar, ambii în calitate de fii.
C. P. A. Marton a decedat la data de_, iar calitatea de moștenitor al acestuia o are reclamantul conform certificatului de moștenitor nr. 23/2000 emis de BNP V. Budușan .
C. P. Bela Aladar a decedat la data de_, iar în calitatea de moștenitor a avut-o C. P. A. Marton, în calitate de fiu, conform certificatului de moștenitor nr. 1995/1994 emis de notariatul de Stat, sector 2.
.
Potrivit aceleiași declarații de notorietate arătată mai sus, rezultă că între
P. Bela Aladar și C. P. Adalbert, acționar al societății comerciale sus amintite nu există nicio diferență, fiind vorba despre aceeași persoană.
Din certificatul de naștere al reclamantei și de căsătorie al acesteia rezultă că pârâta C. este fiica lui C. P. E. .
Raportat la aceste acte de stare civilă rezultă că cei doi reclamanți au justificat calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii în temeiul Legii 10/2001, cei doi fiind succesorii foștilor acționari ai societății comerciale naționalizate.
Prin declarația autentificată sub nr. 762/2012 de către BNP Asociați Budușan, dată de către reclamantul C. P. A. în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamantei, rezultă că ei sau antecesorii celor două părți nu au beneficiat de măsuri reparatorii sau de despăgubiri pentru imobilele preluate.
Imobilul preluat de la fosta societate comercială înscris în CF 8503 C. a fost dezmembrat, iar 3 parcele cu nr. top nou 7448/1 casă, curte și grădină în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug și 8 stjp. cu nr. top nou 7448/2 teren pentru construcții în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug. 97 stjp, cu nr. top nou 7448/4 teren pentru construcții în str. I. Pintilie nr. 24, cu suprafața de 1313 stjp linia de garaj normal CFR în lungime de 420 ml și podul bascul de 10 t au fost transcrise într-o nouă carte funciară în favoarea unor societăți comerciale care ulterior au făcut obiectul privatizării (parcelele cu nr. top nou 7448/1 și 7448/2 sunt înscrise în favoarea SC Armătura SA, iar parcela cu nr. top nou 7448/4 este întabulată în favoarea SC Nord Conforest SA C., iar parcela cu nr. top nou 7448/3, teren pentru râul Nadăș în suprafață de 210 stjp a fost transcrisă în CF 1473 C. -N. în patrimoniul Sfatului P. ular al Orașului C. .
Privitor la imobilele care au fost transmise în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate ulterior, pârâta AVAS prin întâmpinarea formulată nu a contestat calitatea de persoane îndreptățite ale reclamanților, învederând însă că nu a fost depus bilanțul la data naționalizării imobilului.
Reclamanții au făcut această dovadă depunând actul solicitat emis de către Consiliul local al municipiului C. -N. .
Privitor la parcela cu nr. top 7448/3 pârâta de rândul 2 a emis Dispoziția nr. 9275/2012 prin care s-a respins notificarea înregistrată sub nr. 589/2001 reținându-se că reclamantul nu are calitate de persoană îndreptățită, nu a fost dovedită calitatea de asociat a societății Forestiera Transilvăneană, nu a fost depusă o expertiză topografică din care să reiasă că suprafața solicitată este amplasată în albia minoră a râului Nadăș, iar pentru o suprafață de 767 mp. a fost declinată competența soluționării notificării, P. ui municipiului C. -N. .
Pentru a pronunța această hotărâre s-a avut în vedere și faptul că din schița întocmită de inginer Mihuțiu I. a reieșit că suprafața totală măsurată, aferentă nr. top 7448/3, este de 1253 mp. din care albia minoră ocupă o suprafață de 486 mp diferența de 767 mp. fiind amplasată în albia majoră, teren care nu se află în administrarea acestei pârâte.
Cu privire la criticile legate de lipsa calității de persoane îndreptățite și a calității de asociat a antecesorilor părților s-a răspuns anterior, iar critica
privitoare la faptul că o parte din teren nu ar fi în administrarea lor nu este întemeiată pentru considerentele următoare:
Plecând de la principiul realității cărții funciare, se presupune că mențiunile din cartea funciară, exprimă adevărul.
Din schița depusă de către pârâta de rândul 2 și care ar fi stat la baza concluziilor ing. Mihuțiu I. nu rezultă realitatea celor afirmate de către pârâtă întrucât această lucrare nu sunt în conformitate cu reglementările care guvernează cartea funciară. Suprafața parcelei nu este determinată prin mijloace tehnice avute în vedere de către Legea 7/1996, determinarea suprafeței acestei parcele ca fiind mai mate făcându-se de către ing. Mihuțiu prin măsurarea suprafețelor din gard în gard, după cum rezultă din explicația făcută pe planșă la pct. 2. Or, existența gardului nu este un element care să confirme certitudine cu privire la suprafața unui nr. topo.
Pe de altă parte, acest nr. topo a făcut obiectul unei dezmembrări care a avut la bază o documentație cadastrală și nu există nici un element care să confirme că acest nr. topo a suferit o eroare în ceea ce privește suprafața.
Este evident din planurile depuse că râul Nadăș a suferit o regularizare în urma căreia și-a schimbat traseul, iar terenul ocupat de râu a intrat în patrimoniul statului.
De altfel, răspunzând unei adrese solicitată de conducerea pârâtei de rândul 2, Direcția Apelor S. T., în vederea reglementării unei situații juridice, ultimul alineat, solicită ca parcela cu nr. top 7448/3 să fie înscrisă sub denumirea Râul Nadăș, în favoarea S. R. .
Or, tocmai această recunoaștere confirmă că terenul este afectat de cursul de apă, ceea ce denotă că această pârâtă este obligată să răspundă notificării formulate cu privire la întreg imobilul, fără a putea disjunge în parte notificarea cu privire la o parte din teren și care să o înainteze unei alte instituții.
În sarcina acestei pârâte exista obligația administrării unei expertize pentru a determina în cadrul procesual creat întinderea obligației sale cu privire la notificarea formulată în ceea ce privește acest nr. topo, reclamantul fiind cel care beneficiază de prezumția realității celor afirmate, pe baza înscrierilor de carte funciară.
Pentru aceste considerente, instanța de fond a dispus anularea Deciziei 9275 din_ emisă de A. N. "A. R. " prin A. B. de Apă S. T. și a respins acțiunea formulată de reclamanții C. -P. A. și
C. M. Terezia A. în contradictoriu cu P. municipiului C. -N. .
Întrucât nu a fost probat dreptul de administrare asupra acestui imobil ca aparținând unei alte entități, s-a respins și cererea de arătare a titularului dreptului formulată de A. N. "A. R. " prin A. B. de Apă
S. T., în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
Întrucât în cauză s-a probat faptul că imobilele nu pot fi restituite în natură întrucât este ocupat terenul de râul Nadăș, iar o parte din bunuri au fost trecute în patrimoniul unor societăți comerciale care au făcut obiectul privatizării, reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii prin echivalent prevăzută de Legea 10/2001 așa cum a fost ea modificată prin Legea 247/2005.
Pentru aceste considerente în temeiul art. 1, 3, 4, 6, 10, 26, 29 din Legea 10/2001 modificată și principiul disponibilității (pretențiile efectiv formulate) s-a admis în parte cererea de chemare în judecată modificată formulată de C. -
P. A. și C. M. Terezia A., în contradictoriu cu Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, si A. N. "A. R. " prin A. B. de Apă S. T., și în consecință a fost obligată AVAS să emită o decizie de stabilire a valorii recalculate a acțiunilor "Forestiera Transilvăneană"; SA pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. P. A. și pentru cota de
2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia A., a fost obligată AVAS să emită de decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, conform Titlului VII din Legea 247/2005, pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. P. A. și pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia A. din imobilele cu nr. top nou 7448/1 casă, curte și grădină în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug și 8 stjp. cu nr. top nou 7448/2 teren pentru construcții în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug. 97 stjp, cu nr. top nou 7448/4 teren pentru construcții în str. I. Pintilie nr. 24, cu suprafața de 1313 stjp linia de garaj normal CFR în lungime de 420 ml și podul bascul de 10 t. și a fost obligată această pârâtă să emită o decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale prevăzute de Tiltul VII din Legea 247/2005 în favoarea reclamanților pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. P. A. și pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. Terezia A. pentru imobilul înscris în CF 1473 C. -N., cu nr. top nou 7448/3 teren pentru râul Nadăș cu suprafața de 210 stjp.
Reclamanții au făcut cheltuieli de judecată cu angajarea unui apărător (f.9). Întrucât pârâții sunt căzuți în pretenții și nu există un consorțiu procesual, fiind în culpă ca urmare ca admiterii chiar și în parte a acțiunii, instanța de fond, în baza art. 274 C.pr.civ., a obligat pârâta A.V.A.S. să plătească reclamanților suma de 930 lei cheltuieli de judecată și a obligat pârâta A.
N. "A. R. " prin A. B. de Apă S. T. să plătească reclamanților suma de 310 lei cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen legal, pârâții A. PENTRU A. A. S. (fosta A.V.A.S.) și A. N. "A. R. " prin
A. B. DE APĂ S. -T. .
Prin propriul recurs, A. N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ
S. -T. a solicitat instanței admiterea acestuia, în principal, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, iar în subsidiar, modificarea în parte a hotărârii atacate, în sensul respingerii acțiunii față de această pârâtă.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că toate demersurile reclamanților se bazează pe așa-zisa veridicitate a înscrierilor din C.F., fără ca aceștia să poată materializa în teren parcelele rezultate din dezmembrare astfel încât să poată identifica actualii deținători ai imobilelor.
Reclamanții nu au depus la notificare sau în instanță planșe cadastrale vizate de O.C.P.I., care să facă posibilă identificarea terenului revendicat și a tronsonului de albie minoră a râului Nadăș, aferent parcelei cu nr. top. 7448/3.
În cartea funciară, imobilul cu nr. top. 7448/3 figurează în continuare cu același proprietar, Sfatul P. ular al Orașului C., neexistând nicio dovadă că pârâta recurentă ar fi preluat imobilul în cauză.
Potrivit Legii nr. 107/1996 A. N. "A. R. " administrează albiile minore care aparțin domeniului public al S. R., din care face parte și albia minoră a râului Nadăș, albia majoră aparținând deținătorilor sau proprietarilor de terenuri.
Albiile minore care aparțin domeniului public al S. R. pot fi delimitate numai în conformitate cu dispozițiile art. 9 și art. 26 alin. 1 din Ordinul nr. 326/2007 privind aprobarea metodologiei pentru delimitarea albiilor minore ale cursurilor de apă care aparțin domeniului public al statului.
În fața primei instanțe, pârâta recurentă a invocat faptul că situația scriptică din C.F. nr. 1473 pentru imobilul cu nr.top. 7448/3 nu corespunde cu situația din teren și că se impune efectuarea unei expertize topografice privind
identificarea terenului amplasat în albia minoră, a terenului amplasat în albia majoră, a suprafeței de teren care este liberă și se poate restitui în natură precum și a suprafeței de teren care nu se poate restitui în natură. Din actele anexate la notificare nu rezultă că pe terenul cu nr. top. 7448/3 este în întregime amplasat râul Nadăș.
Diferența de teren amplasată în albia majoră nu este înregistrată în evidența contabilă a pârâtei recurente și nu figurează în domeniul public al S.
R., fiind în continuare întabulat în favoarea Sfatului P. ular al Orașul C. .
Excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei recurente invocată la instanța de fond este întemeiată deoarece suprafața totală măsurată aferentă nr. top. 7448/3 este de 1253 mp. din care albia minoră ocupă o suprafață de 486 mp., așa cum este menționat în decizia nr. 9274/_ . Diferența de teren în suprafață de 767 mp. este amplasată în albia majoră care nu este în administrarea pârâtei recurente.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 8 și pct. 9 C.pr.civ.
Prin propriul recurs, pârâta A. PENTRU A. A. S. a solicitat admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul stabilirii corecte și legale a propunerii de măsuri reparatorii prin echivalent.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că prima instanță a interpretat și a aplicat în mod nelegal prevederile art. 29 și art. 31 din Legea nr. 10/2001, riscându-se acordarea unor duble despăgubiri.
Din cuprinsul C.F. nr. 8503 și C.F. nr. 23921 nu rezultă proprietatea fostei
S.A. Transilvăneana asupra liniei garaj normal CFR și asupra podului bascul, care nu fac obiectul Legii nr. 10/2001, iar în H.C.M. nr. 1085/1957 se face referire la două societăți naționalizate: "Forestiera Transilvăneana"; și "Rupea";.
În opinia pârâtei recurente în speță sunt incidente prevederile art. 31 din Legea nr. 10/2001 republicată, fiind exclusă aplicarea concomitent și a ipotezei prevăzute de art. 29 din Legea nr. 10/2001, tocmai pentru a nu se ajunge la o dublă despăgubire.
Imobilele revendicate de reclamanți au fost demolate, astfel încât măsurile reparatorii ar trebui propuse de Primăria mun. C. -N. și nu de către pârâta recurentă, în conformitate cu prevederile art. 10 și art. 32 din Legea nr. 10/2001.
Deși reclamanții au depus la dosarul cauzei un bilanț al fostei societăți, fără a preciza data întocmirii acestuia, arătând doar că a fost emis de Consiliul Local al M. C. -N., este puțin probabil ca această instituție să dețină bilanțuri contabile ale societăților naționalizate, acestea aflându-se, în general, la Arhivele Naționale sau Ministerul Finanțelor Publice. În conformitate cu art. 31 din Legea nr. 10/2001, în vederea efectuării calculului măsurilor reparatorii, bilanțul necesar este cel de la data de_, aferent exercițiului financiar
încheiat anterior naționalizării. Acest ultim bilanț este necesar a fi depus la dosarul cauzei în vederea clarificării acționariatului la data naționalizării întrucât din documentele depuse nu rezultă componența acționariatului societății la data naționalizării.
În opinia pârâtei recurente, instanța de fond a acordat în mod nelegal cheltuielile de judecată în această cauză întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 274 alin. 1 C.pr.civ., neputându-se reține reau-credință sau comportarea neglijentă pricinuită prin apărarea sa în acest proces.
Pârâta recurentă nu se află în culpă procesuală deoarece dosarul administrativ nu a fost completat cu actele solicitate de această instituție în vederea soluționării notificării reclamanților.
În drept, se invocă prevederile art. 304 pct. 9 C.pr.civ.
Reclamanții intimați C. -P. A. și C. M. -T. -A. au formulat întâmpinare prin care au solicitat respingerea recursurilor declarate ca nefondate (f.41-42).
Pe cale de excepție, reclamanții au invocat nulitatea recursului formulat de pârâta A. N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ S. -T. prin care s-a indicat în mod eronat hotărârea atacată, respectiv sentința civilă nr. 240/2012 și nu sentința civilă nr. 60/_ .
În susținerea poziției procesuale, reclamanții au arătat că imobilul cu nr. top. 7448/3, teren pentru râul Nadăș, cu suprafața de 210 stjp. este întăbulat în
C.F. nr. 1473 C., în favoarea Sfatului P. ular al Orașului C. și face parte din albia regularizată a pârâului Nadăș deținută în prezent de pârâta recurentă.
Contrar susținerilor pârâtei AAAS., reclamanți au depus la dosarul cauzei ultimul bilanț care a fost întocmit la data de_, anterior naționalizării societății, iar lista acționarilor societății rezultă din adresa nr. 2309.IV/_ emisă de Sfatul P. ular al Orașului C. .
Pentru S.C. Rupea S.A., naționalizată prin aceeași H.C.M. nr. 1085/_, reclamanți nu au solicitat despăgubiri întrucât patrimoniul acestei societăți a constat în păduri și a fost considerat de reclamanți mult prea îndepărtat de domiciliu.
Din schița depusă de pârâta A. N. "A. R. "; nu rezultă realitatea celor afirmate de pârâtă întrucât această lucrare nu a fost întocmită conform reglementărilor care guvernează cartea funciară și a reglementărilor tehnice în vigoare, determinarea suprafeței acestei parcele fiind mai mare, făcându-se de către ing. Mihuțiu I., prin măsurarea suprafețelor din gard în gard.
Sentința primei instanțe este corectă și legală fiind dată în conformitate cu prevederilor art. 29 alin. 1 liniuța 3 din Legea nr. 10/2001 cu privire la imobilele cu nr. top._ /2 și 7448/4, existente în prezent în patrimoniul unor societăți comerciale privatizate.
În probațiune, reclamanții intimați au depus următoarele înscrisuri: adresa nr. 2309.IV/_ emisă de Sfatul P. ular al Orașului C. ; cererea de înscriere modificatoare nr. 10/_ emisă de Camera de Comerț și Industrie C.
, Registrul Comerțului; cererea de înscriere modificatoare nr. 11/_ emisă de Camera de Comerț și Industrie C., Registrul Comerțului; extras din registrul analitic al firmelor sociale, vol. I, poziția 212 emis de Camera de Comerț și Industrie C., Registrul Comerțului; extras din planul cadastral din anul 1941; extras din planul cadastral din anul 1970, avizate de O.C.P.I. C. (f.44-50)
Pârâtul intimat S. R., prin MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, reprezentat prin D.G.F.P. A JUD. C. a formulat concluzii scrise prin care a arătat că pentru soluționarea corectă a cauzei, instanța de fond avea obligația de a lămuri obiectul cererii de chemare în judecată cu privire la imobilul cu nr. top. 7448/3, teren pentru râul Nadăș, date fiind contradicțiile dintre înscrierile în
C.F. cu situația expusă de A. B. S. (f.51).
Pârâtul intimat P. M. C. -N. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursurilor ca nefondate (f.64-67).
În susținerea poziției procesuale, pârâtul intimat a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive întrucât nu are competența de soluționare a notificării.
Pe fondul cauzei, se învederează că acțiunile deținute de foștii asociați sau acționari în cadrul capitalului social al persoanei juridice de la care s-a făcut naționalizarea nu constituie, respectiv nu conferă, un drept de proprietate asupra imobilului preluat, astfel că este irelevant cine are calitatea de unitate deținătoare a imobilelor deținătoare.
În speță, reclamanții pot avea dreptul doar la despăgubiri constând în contravaloarea acțiunilor deținute la momentul naționalizării imobilului litigios, iar recalcularea valorii acestor acțiuni se face de către acțiunea publică implicată în privatizare.
Analizând sentința criticată prin prisma motivelor de recurs invocate și a apărărilor formulate, Curtea în temeiul art.3041C.pr.civ., reține următoarele:
În conformitate cu prevederile art.316 coroborat cu art.137 alin.1 C.pr.civ. Curtea, în ședința publică din_, a respins excepția nulității recursului formulat de pârâta recurentă A. N. "A. R. ", prin A. B. de Apă S. -T., invocată prin întâmpinarea reclamanților intimați, având în vedere că în prima pagină, primul aliniat, din recursul formulat de pârâta A.
N. "A. R. ", prin A. B. de Apă S. -T. s-a menționat sentința civilă nr. 60/_, iar ulterior s-a indicat un alt număr, dar constată că este vorba de o eroare de redactare.
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la Tribunalului C. la data de_, reclamanții C. P. A. și C. M. T. A. au solicitat în contradictoriu cu pârâții AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și A. N. "A. R. " obligarea pârâtei de rândul 1, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, în temeiul art. 29 alin. 1-3 din Legea nr. 10/2001, respectiv art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, să emită o decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru contravaloarea cotei de 6/8 parte pentru Cappelliro-P. A. și cotei de 2/8 parte pentru C.
-T. -A. din:
-imobilul cu nr. topo. nou 7448/1, casă, curte și grădină în str. Gării nr.23, cu suprafața de 1 iug., 8 stj.p, echivalent cu 5784 mp;
-imobilul cu nr. topo. nou 7448/2, teren pentru construcții în str. Gării nr.23, cu suprafața de 1 iug., 97 stjp., echivalent cu 6104 mp;
-imobilul cu nr. topo. nou 7448/4, teren pentru construcții în str. I. Pintilie nr. 24 -azi str. Vrancea nr.24, cu suprafața de 1313 stj.p, echivalent cu 4722 mp;
-linia de garaj normal C.F.R. în lungime de 420 ml și podul bascul de 10 tone, evidențiate în Hotărârea nr. 1085 a Consiliului de Miniștrii al Republicii P. ulare R. .
De asemenea, reclamanții au solicitat obligarea pârâtei de rândul 2, A.
"A. R. ", în temeiul art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, să emită o decizie prin care să propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire și plată a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul cu nr. topo. nou 7448/3, teren pentru râul Nadăș, cu suprafața de 210, stj.p, echivalent cu 755 mp contravaloarea cotei de 6/8 parte pentru C. -P. A. și cotei de 2/8 parte pentru C. M. -T. -A., precum și obligarea pârâtelor la plata cheltuielilor de judecată ocazionate de soluționarea prezentului litigiu.
Ulterior, la data de_ reclamanții au depus la dosar precizare și extindere de acțiune, solicitând instanței introducerea în cauză a pârâtului P. municipiului C. -N. și să se dispună:
obligarea pârâtei de rândul 1, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, sa emită o decizie de stabilire a valorii recalculate a acțiunilor firmei FORESTIER TRANSILVĂNEANĂ SA, pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. -Peri A. si pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. -T. -A. ;
obligarea pârâtei de rândul 1, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, să emită o decizie prin care sa propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii special privind regimul de stabilire si plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantul C. -P. A. si pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. Marii T. -A. din: imobilul cu nr. topo.nou 7448/1, casa, curte si gradina cu suprafața de 5784 mp; imobilul cu nr. topo.nou 7448/2, teren cu suprafața de 6104 mp; imobilul cu nr. topo. nou 7448/4, teren pentru, cu suprafața de 1313 stj.p, echivalent cu 4722 mp;-linia de garaj normal C.F.R. în lungime de 420 ml si podul bascul de 10 tor evidențiate în Hotărârea nr. 1085 a Consiliului de Miniștrii al Republicii P. ulare
R. ;
-anularea Deciziei nr. 9275/_, emisa de pârâta de rândul 2, A.
N. "A. R. ", prin care s-a respins notificarea nr. 589/_, depusa
Bolos M. sub nr. 589/_ si s-a declinat competenta de soluționare aceleiași notificări, pentru suprafața de 767 mp, înscrisa în CF nr. 1473 C. -N.
, nr. topo. 7448/3, în favoarea pârâtului de rândul 3, P. municipiului C. -N.
;
obligarea pârâtei de rândul 2, A. N. "A. R. ", în temeiul art. 26 alin. 1 din Legea nr. 10/2001, sa emită o decizie prin care sa propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru imobilul înscris în CF nr. 1473 C. -N., cu nr. topo. nou 7448/3, teren pentru râul Nadas, cu suprafața de 210, stj.p, echivalent cu 755 mp, pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C.
-P. A. si pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. -T. -A.
;
obligarea pârâtului de rândul 3, P. municipiului C. -N., , sa emită o decizie prin care sa propună acordarea de despăgubiri în condițiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despăgubirilor aferente imobilelor preluate în mod abuziv, Titlul VII din Legea nr. 247/2005, pentru suprafața de 767 mp, înscrisa în CF nr. 1473 C. -N., nr. topo. 7448/3, teren pentru râul Nadas, Pentru cota de 6/8 parte în favoarea reclamantului C. -P. A. si pentru cota de 2/8 parte în favoarea reclamantei C. M. -T. -A., cu obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecata ocazionate de soluționarea prezentului litigiu (f.245-254 dosar fond).
Prin procura specială autentificată sub nr. 1270/_ de BNP Tinca I.
E., reclamanta C. M. -T. -A. l-a împuternicit pe reclamantul C.
-P. A. să facă toate demersurile necesare în vederea întocmirii dosarului pentru primirea despăgubirilor în condițiile Legii nr.10/2001 pentru imobilul situat în C. N., str.Gării nr.19 A, jud.C., înscris în CF nr. 8503 C., nr. top. 7448, imobil ce a fost proprietatea firmei FORESTIERA TRANSILVĂNEANĂ SA, naționalizată în baza Legii nr.119/1948 (f.15 dosar fond).
Prin notificarea înregistrată la B.E.J. Boloș M. sub nr. 589/_ reclamantul C. -P. A., în calitate de fiu a lui C. -P. A. Marton acționar al fostei firme FORESTIERA TRANSILVĂNEANĂ SA, a solicitat acordarea de măsuri reparatorii în echivalent bănesc pentru bunurile imobile înscrise inițial în CF nr. 8503 C., nr. top. 7448, care au constituit, la data naționalizării, patrimoniul firmei FORESTIERA TRANSILVĂNEANĂ SA, situat în C. str. Gării nr. 19 A, naționalizată prin Hotărârea nr. 1085 din 8 Iulie 1957 a Consiliului de Miniștri al Republicii P. ulare R. (f.10-12 dosar fond).
Ulterior, prin cererile înregistrate la Primăria mun. C. N. sub nr.32275/45/_ și nr.65859/45/_ având ca obiect revenirea la
notificarea mai sus arătată reclamantul C. -P. A. a arătat că, în baza procurii speciale, solicită atât în nume propriu, cât și în numele mandatarei C.
M. -T. -A., acordarea despăgubirilor pentru imobilul în litigiu (f.24, dosar fond).
Imobilul înscris inițial în CF nr. 8503 C., A+1, nr. top. 7448, alcătuit din: casă din cărămidă cu țiglă, cu 4 camere, având separat 1 cameră din cărămidă, acoperită cu țiglă, 2 șoproane din cărămidă acoperite cu țiglă, 1 șopron din cărămidă acoperit cu țiglă, 1 grajd și 1 garaj din cărămidă acoperite cu țiglă, 1 magazie din cărămidă acoperită cu țiglă, curte și grădină în str. Gării nr.19 a, în suprafață de 3 jug. 28 stjp, a constituit proprietatea tabulară a Firmei SA TRANSILVĂNEANA, pentru comerț cu lemne de foc (f.26-32 dosar fond).
Potrivit adresei nr.2.309/_ a Sfatului P. ular al orașului C. rezultă că acționari ai societății sus menționate au fost C. P. A. cu o cotă de 1/8 parte din capitalul social C. P. Adalbert cu o cotă de 1/8 parte din capitalul social, C. P. I., născută Erdos, cu cotă de 1/8 parte din capitalul social, C. P. Tereza, cu cotă de 1/8 parte din capitalul social și
C. P. M., născută Toth cu cota de 4/8 parte din capitalul social (f.45 dosar fond).
Imobilul mai sus descris a trecut în proprietatea S. R. fiind naționalizat prin Hotărârea nr. 1085 din 8 Iulie 1957 a Consiliului de Miniștri al Republicii P. ulare R., în baza art.21 din Legea nr.119/1948 astfel că prin încheierea de cf nr.5061/_ s-a dispus întabularea dreptului de proprietate, pe bază de lege, în favoarea statului (f.38 dosar fond).
Imobilul preluat de stat de la SA TRANSILVĂNEANA înscris în CF 8503 C. a fost dezmembrat prin încheierea de cf nr.5810/_ în 4 imobile cu nr. top. noi, din care parcelele cu nr. top nou 7448/1 casă, curte și grădină în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug și 8 stjp. cu nr. top nou 7448/2 teren pentru construcții în str. Gării nr. 23, cu suprafața de 1 jug. 97 stjp. au fost transcrise în CF nr.23921 C., cu întabularea dreptului de administrare operativă în favoarea SC Armătura SA, parcela cu nr. top nou cu 7448/4, teren pentru construcții în str. I. Pintilie nr. 24, cu suprafața de 1313 stjp. a fost transcris în CF nr.1. C. în favoarea SC Nord Conforest SA C. . Parcela cu nr. top nou 7448/3, teren pentru râul Nadăș în suprafață de 210 stjp a fost transcrisă în CF 1473 C. -N. în patrimoniul Sfatului P. ular al Orașului C. (f.33-35, f.36, f.37 dosar fond).
Așa cum reiese din actele de stare civilă și din certificatele de moștenitor depuse la dosarul de fond (f.48-60) C. P. I., născută Erdos, a decedat la data de_ . Prin certificatul de calitate de moștenitor nr. 53/2003, s-a stabilit calitatea de moștenitoare a acestei defuncte a reclamantei C. M. Terezia A.
.
Prin declarațiile de notorietate date de Vitalyos Ildico Berta și Szava M., autentificate de BNP Budușan sub nr. 761/2012 rezultă că C. P. E. este una și aceeași persoană cu C. P. I. care a fost acționară a Societății Forestiera Transilvăneană SA. (f.220, f.221 dosar fond)
C. P. M., născută Toth, a decedat la data de_ iar în urma sa au rămas moștenitori, conform certificatului de calitate de moștenitor nr. 54/2003 emis de BNP Petean L., C. P. A. Marton și C. P. Bela Aladar, ambii în calitate de fii.
C. P. Bela Aladar a decedat la data de_, iar în calitatea de moștenitor a avut-o C. P. A. Marton, în calitate de fiu, conform certificatului de moștenitor nr. 1995/1994 emis de Notariatul de Stat, sector 2.
.
P. A. Marton a decedat la data de_, iar reclamantul are calitatea de moștenitor al acestuia conform certificatului de moștenitor nr. 23/2000 emis de BNP V. Budușan.
Potrivit aceleiași declarații de notorietate arătată mai sus, rezultă că între
C. P. Bela Aladar și C. P. Adalbert, acționar al societății comerciale sus amintite nu există nicio diferență, fiind vorba despre aceeași persoană.
Din certificatul de naștere și din certificatul de căsătorie al reclamantei rezultă că aceasta este fiica lui C. P. E. .
Raportat la înscrisurile mai sus menționate rezultă că cei doi reclamanți sunt succesorii foștilor acționari ai societății comerciale naționalizate.
Prin declarația autentificată sub nr. 762/2012 de către BNP Asociați Budușan dată de către reclamantul C. P. A. în nume propriu și în calitate de mandatar al reclamantei, rezultă că ei sau antecesorii celor două părți nu au beneficiat de măsuri reparatorii sau de despăgubiri pentru imobilele preluate (f.221 dosar fond).
În privința imobilului cu nr. top. 7448/3, pârâta A. N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ S. -T. a emis Dispoziția nr. 9275/2012 prin care s-a respins notificarea înregistrată sub nr. 589/2001 reținându-se că reclamantul nu are calitatea de persoană îndreptățită, nu a fost dovedită calitatea de asociat a societății Forestiera Transilvăneană, nu a fost depusă o expertiză topografică din care să reiasă că suprafața solicitată este amplasată în albia minoră a râului Nadăș, iar pentru o suprafață de 767 mp. a fost declinată competența soluționării notificării, P. ui municipiului C. -N. (f.236-237 dosar fond).
În motivarea deciziei s-a avut în vedere și faptul că din schița întocmită de inginer Mihuțiu I. a reieșit că suprafața totală măsurată, aferentă nr. top 7448/3, este de 1253 mp. din care albia minoră ocupă o suprafață de 486 mp
diferența de 767 mp. fiind amplasată în albia majoră, teren care nu se află în administrarea acestei pârâte.
Potrivit art.1 alin.1 din Legea nr.10/2001, "Imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condițiile prezentei legi";.
Art.2 alin.1 din același act normativ statuează că, în sensul prezentei legi, prin imobile preluate in mod abuziv se intelege: lit. a) imobilele nationalizate prin Legea nr. 119/1948 pentru nationalizarea intreprinderilor industriale, bancare, de asigurari, miniere si de transporturi, precum si prin alte acte normative de nationalizare.
Așa cum s-a arătat, imobilul în litigiu înscris inițial în CF nr. nr. 8503 C., A+1, nr. top. 7448 a fost naționalizat de S. R. prin Legea nr. 119/1948 de la fosta proprietară tabulară SA TRANSILVĂNEANA astfel încât intră sub incidența art.2 alin.1 lit.a a actului normativ mai sus indicat.
Conform art.3 alin.1 din Legea nr.10/2001, sunt indreptatite, in intelesul prezentei legi, la masuri reparatorii constand in restituire in natura sau, dupa caz, prin echivalent: b)persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care detinea imobilele si alte active in proprietate la data preluarii acestora in mod abuziv.
Prin urmare, reclamanții în calitatea lor de succesori ai asociaților proprietarei tabulare SA TRANSILVĂNEANA, prin actele de stare civilă, certificatele de moștenitor și notificarea formulată și-au justificat aparent
calitatea de persoane îndreptățite la acordarea măsurilor reparatorii, în sensul art.4 din Legea nr.10/2001.
Critica pârâtei recurente AAAS cu privire la stabilirea corectă și legală a propunerii de măsuri reparatorii prin echivalent, precum și critica pârâtei A.
"A. R. " prin A. B. DE APĂ S. -T. referitoare la lipsa calității procesuale pasive este în opinia Curții întemeiată întrucât sentința primei instanțe a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a normelor juridice de drept material incidente în speță.
Astfel, din cuprinsul CF nr.8503 C. și CF nr.23921 C., dar și a celorlalte înscrisuri administrate în fața instanței de fond nu rezultă că SA TRANSILVĂNEANA a fost proprietara liniei de garaj normal CFR în lungime de 420 m și asupra podului bascul de 10 t, iar tribunalul s-a pronunțat și asupra acestor bunuri, fără să stabilească în concret dacă acestea fac obiectul Legii nr.10/2001.
Mai mult decât atât, prima instanță a aplicat în mod greșit prevederile art.29 din Legea nr.10/2001 deși reclamanții si-au întemeiat acțiunea civilă precizată pe dispozițiile art.31 din acest act normativ, fiind exclusă aplicarea concomitentă a celor două norme juridice pentru a nu se ajunge la o dublă despăgubire pentru același imobil naționalizat.
Astfel, art.29 din legea specială stabilește următoarele:
"(1) Pentru imobilele evidentiate in patrimoniul unor societati comerciale privatizate, altele decat cele prevazute la art. 21 alin. (1) si (2), persoanele indreptatite au dreptul la despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, corespunzatoare valorii de piata a imobilelor solicitate.
Dispozitiile alin. (1) sunt aplicabile si in cazul in care imobilele au fost instrainate.
In situatia imobilelor prevazute la alin. (1) si (2), masurile reparatorii in echivalent se propun de catre institutia publica care efectueaza sau, dupa caz, a efectuat privatizarea, dispozitiile art. 26 alin. (1) fiind aplicabile in mod corespunzator.
In situatia bunurilor imobile preluate cu titlu valabil, instrainate sub orice forma din patrimoniul administratiei publice centrale sau locale, persoana indreptatita va notifica organele de conducere ale acesteia. In acest caz, masurile reparatorii in echivalent vor consta in compensare cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii, cu acordul persoanei indreptatite, sau despagubiri acordate in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv";.
Din interpretarea acestui text legal rezultă cu claritate că persoanele indreptatite au dreptul la despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, corespunzatoare valorii de piata a imobilelor solicitate numai pentru imobilele evidentiate in patrimoniul unor societati comerciale privatizate, altele decat cele prevazute la art. 21 alin. (1) si (2), precum și în cazul in care aceste imobile au fost instrainate, respectiv numai pentru alte imobile - terenuri si constructii, indiferent de destinatie, care sunt detinute la data intrarii in vigoare a legii de o regie autonoma, o societate sau companie nationala, o societate comerciala la care statul sau o autoritate a administratiei publice centrale sau locale este actionar ori asociat majoritar, de o organizatie cooperatista sau de orice alta persoana juridica de drept public sau în cazul imobilelor deținute de către o unitate la care statul sau de o autoritate publica centrala sau locala ori o organizatie cooperatista este actionar sau asociat minoritar, daca valoarea
actiunilor sau partilor sociale detinute este mai mare sau egala cu valoarea corespunzatoare a imobilului a carui restituire in natura este ceruta.
Deși imobilul în litigiu nu face parte din categoria celor menționate la art.21 alin.1 și 2 din legea specială, prevederile art.29 nu sunt aplicabile deoarece pentru imobilele preluate abuziv de stat de la persoanele fizice, asociati ai persoanei juridice care detinea imobilul si alte active in proprietate la data preluarii acestora, cum este speța pendinte, legiuitorul a reglementat distinct modalitatea de acordare a măsurilor reparatorii și persoana competentă să soluționeze o astfel de notificare.
Potrivit art.31 din Legea nr.10/2001, "(1) Persoanele aratate la art. 3 alin.
lit. b) au dreptul la despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv.
De prevederile alin. (1) nu beneficiaza persoanele fizice sau juridice care au primit despagubiri pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, in conditiile art. 5.
Măsurile reparatorii prin echivalent prevăzute la alin. (1) se propun după stabilirea valorii recalculate a acțiunilor, prin decizia motivată a Autorității pentru V. A. S. .
Recalcularea valorii actiunilor se face in baza valorii activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea coeficientului de actualizare stabilit de Banca N. a R. iei prin Ordinul nr. 3 din 27 aprilie 2001, publicat in Monitorul Oficial al R. iei, Partea I, nr. 229 din 4 mai 2001, si a indicelui inflatiei stabilit de Institutul National de Statistica si a prevederilor Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea patrimoniului societatilor pe actiuni, in cazul in care bilantul este anterior acesteia.
In termen de 30 de zile de la data intrarii in vigoare a prezentei legi Banca N. a R. iei va stabili coeficientul de actualizare a valorii leului de la data de 11 iunie 1948 pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi.
In termen de 60 de zile de la data primirii cererii persoanei indreptatite sau in termenul prelungit conform art. 28 institutia publica implicata in privatizare va stabili prin decizie sau, dupa caz, prin dispozitie motivata valoarea recalculata a actiunilor.
Din starea de fapt expusă și din interpretarea acestui text legal reiese că, în cazul imobilului în litigiu, reclamanții au dreptul numai la măsuri reparatorii prin echivalent constând în despagubiri in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv care se propun după stabilirea valorii recalculate a acțiunilor, prin decizia motivată a Autorității pentru V. A. S. iar recalcularea valorii actiunilor se face in baza valorii activului net din ultimul bilant contabil, cu utilizarea coeficientului de actualizare stabilit de Banca N. a R. iei prin Ordinul nr. 3 din 27 aprilie 2001, a indicelui inflatiei stabilit de Institutul National de Statistica si a prevederilor Legii nr. 303/1947 pentru recalcularea patrimoniului societatilor pe actiuni, in cazul in care bilantul este anterior acesteia.
În speță, prima instanță a apreciat că reclamanții au făcut dovada existenței bilanțului prin depunerea unui înscris intitulat "bilanț la 31 decembrie 1946"; eliberat de Consiliul local al mun. C. N. însă acesta nu răspunde cerințelor instituite de dispozițiile HG nr. 250 din 7 martie 2007 (f.232-233 dosar fond).
Astfel, potrivit art.31.1, art.31.2 din HG nr. 250 din 7 martie 2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare unitară a Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989:
"Întrucât ultimul bilanț la care face referire alin. (4) al art. 31 din lege este insuficient pentru a stabili vocația de persoană îndreptățită, este necesară dovedirea și a calității de acționar sau de asociat la respectivele entități juridice, în funcție de forma juridică a acestora [art. 77 și următoarele din Codul comercial nemodificat reglementau "societatea în nume colectiv (coprinzător), societatea în comandită simplă, societatea în comandită prin acțiuni și societatea anonimă"] la momentul preluării [făcându-se aplicarea prevederilor art. 3 alin. (1) lit. b) din lege].
Pentru dovedirea calității de asociat/acționar la persoana juridică preluată se vor prezenta acte eliberate de societatea însăși, din care rezultă structura acționariatului/asociații la momentul preluării (de exemplu, pentru dovedirea calității de asociat la societăți în nume colectiv ori în comandită simplă sau pentru dovedirea calității de acționar la societăți cu acțiuni nominative se va prezenta extras de pe registrul prevăzut la art. 142 pct. 1 din Codul comercial nemodificat), ori de autoritățile statului (de exemplu, fișa C.A.F.I.N. a societății naționalizate, eliberată de Ministerul Finanțelor Publice), împreună cu acțiunile în exemplare originale/copii legalizate (dacă acestea mai există).
De asemenea, prin art.31.6.1 și art.31.6.2 din același act normativ, "În sensul prezentelor norme metodologice, prin sintagma ultimul bilanț contabil se
înțelege bilanțul contabil aferent ultimului exercițiu financiar, încheiat înaintea preluării, prezentat de notificator, în condițiile în care acesta face dovada că nu există un alt bilanț contabil ulterior celui prezentat.
Dovada inexistenței unui alt bilanț contabil ulterior celui prezentat de notificator poate fi făcută cu înscrisuri emise de către instituțiile abilitate ale statului (de exemplu: Arhivele Naționale, Ministerul Finanțelor Publice, Regia Autonomă "Monitorul Oficial" etc.) cu privire la lipsa bilanțurilor contabile ale societății comerciale pe acțiuni pentru anii ulteriori celui depus de notificator";.
În speță, pentru justificarea calității de persoane îndreptățite la acordarea despăgubirilor prevăzute de art.31 alin.1 din Legea nr.10/2001, reclamanții trebuie să dovedească calitatea de asociați a antecesorilor lor la SA TRANSILVĂNEANA, în funcție de forma juridică a acestei societăți (societatea anonimă] la momentul preluării, prin înscrisuri eliberate de societatea însăși, din care să rezulte structura asociaților ori de autoritățile statului (de exemplu, fișa C.A.F.I.N. a societății naționalizate, eliberată de Ministerul Finanțelor Publice), împreună cu acțiunile în exemplare originale/copii legalizate (dacă acestea mai există) și, de asemenea, să probeze faptul că nu mai există u alt bilanț contabil ulterior celui prezentat probă care poate fi făcută cu înscrisuri emise de către instituțiile abilitate ale statului (de exemplu: Arhivele Naționale, Ministerul Finanțelor Publice, Regia Autonomă "Monitorul Oficial" etc.) cu privire la lipsa bilanțurilor contabile ale societății comerciale pe acțiuni pentru anii ulteriori celui depus de reclamanți.
Având în vedere împrejurarea că instanța de fond nu a stabilit cu certitudine starea de fapt motiv pentru care a interpretat și aplicat greșit prevederile art.29 din Legea nr.10/2001, în prezenta cauză fiind necesară administrarea de probe noi pentru stabilirea corectă a faptelor și aplicarea dispozițiilor legale incidente, Curtea în temeiul art.312 alin.1 și alin.3 C.pr.civ. va admite recursurile declarate de pârâții A. PENTRU A. A. S. și A. N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ S. -T. împotriva sentinței civile nr. 60 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la același Tribunal.
În rejudecare, instanța de fond va administra toate probele pe care le consideră necesare, inclusiv cele la care s-a făcut referire anterior, pentru a
verifica calitatea de persoane îndreptățite a reclamanților la acordarea despăgubirilor solicitate, calitatea procesuală pasivă a pârâților, dacă linia de garaj normal CFR în lungime de 420 m și podul bascul de 10 t au aparținut proprietarei tabulare și fac obiectul legii speciale, iar în cazul în care acestea sunt probate va proceda la soluționarea pe fond a notificării reclamanților în conformitate cu dispozițiile Deciziei nr. XX/2007 a ÎCCJ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursurile declarate de pârâții A. PENTRU A. A.
și A. N. "A. R. " prin A. B. DE APĂ S. -T. și împotriva sentinței civile nr. 60 din_ a Tribunalului C., pronunțată în dosarul nr._, pe care o casează în întregime și trimite cauza pentru rejudecare la același Tribunal.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 11 aprilie 2013.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
I. -D. C.
A. -A.
P.
C.
-M. CONȚ
GREFIER,
-A. M.
Red.A.A.P./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: D. T. .
| ← Încheierea civilă nr. 31/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 906/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
