Decizia civilă nr. 1854/2013. Succesiune
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 1854/R/2013
Ședința publică din 18 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: C. -M. CONȚ GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare contestația în anulare declarată de contestatorul U.
V. D. împotriva deciziei civile nr. 2567 din 23 mai 2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosarul nr._, privind și pe intimata MIU O. .
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă contestatorul U. V. D.
, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 12 aprilie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea contestatorului
V. D., un înscris intitulat "răspuns";.
Contestatorul solicită acordarea unui termen în vedere comunicării înscrisului depus la dosar cu intimata Miu O. .
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei în vederea comunicării răspunsului depus la data de 12 aprilie 2013, contestatorul neavând nici un interes în formularea unei astfel de cereri.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea contestației în anulare.
Contestatorul solicită admiterea contestației astfel cum a fost formulată, solicitând a fi avută în vedere legislația în vigoare.
C U R T E A
Prin decizia civilă nr. 2567/R din 23 mai 2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 157/A din 7 martie 2012 a Tribunalului C., pronunțară în dosar nr._, pe care a menținut-o.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de recurs a reținut următoarele:
La termenul de judecată din_, instanța din oficiu, în baza art. 137 alin. 1 Cod proc.civ., a invocat excepția inadmisibilității recursului, raportat la împrejurarea că motivele invocate privesc aspecte de reapreciere a probelor și de netemeinicie și nu de nelegalitate, potrivit cerinței art. 304 Cod proc.civ.
Analizând recursul formulat prin prisma excepției invocate, curtea a constatat că acesta este inadmisibil și a fost respins pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 304 Cod proc.civ., modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere numai pentru motive de nelegalitate.
Din modul de formulare a motivelor de recurs invocate de către revizuient, reiese că nu există nici un motiv care să poată fi încadrat în categoria celor de nelegalitate prevăzute de art. 304 pct. 1-9 Cod proc.civ.
1
Întrucât revizuientul nu a invocat nici un motiv de nelegalitate a deciziei pronunțate în apel, în baza art. 137 alin. 1, raportat la art. 304 Cod proc.civ., recursul a fost respins ca inadmisibil.
Împotriva acestei hotărâri a formulat contestație în anulare contestatorul U.
V. D. solicitând anularea deciziei civile nr. 2567/2012 a Curții de Apel C. și judecarea cauzei raportat la documentele care nu au fost administrate în dosarul nr. 9189/2003 al Judecătoriei C. -N. în vederea pronunțării unei hotărâri fără eroare.
În motivare s-a arătat că art. 137 alin. 1 C.pr.civ. nu era aplicabil în dosarul nr._ al Curții de Apel C. deoarece în cuprinsul dosarului nr. 9189/2003 al Judecătoriei C. -N. nu au fost administrate probe de către U.
D. .
Se face apoi referire la starea de fapt din dosarul nr. 9189/2003 și probele administrate în acesta.
Se apreciază că în temeiul art. 129 alin. 5 C.pr.civ., pe baza probelor precizate se impune pronunțarea unei hotărâri fără eroare.
În probațiune s-au depus la dosar înscrisuri.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 317 alin. 2 C.pr.civ.
S-a formulat întâmpinare de către intimata MIU O. prin care s-a solicitat respingerea contestației în anulare ca fiind lipsită de bază legală.
Analizând contestația în anulare formulată de contestatorul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 2567/R din 23 mai 2012 a Curții de Apel C., instanța reține următoarele:
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac care poate fi exercitată numai în cazurile limitative prevăzute de art. 317 și 318 C.pr.civ.
Temeiul de drept invocat de către contestator este art. 317 alin. 2 C.pr.civ., invocându-se faptul că recursul a fost respins fără ca el să fi fost judecat pe fond, fără a se indica însă însă care dintre motivele de contestație în anulare dintre cele prevăzute de art.317 alin.1 pct.1 și 2 și art.318 C.pr.civ sunt incidente în cauză.
Prin decizia atacată, decizia civilă nr. 2567/2012 a Curții de Apel C. s-a respins ca inadmisibil recursul declarat de revizuientul U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 157/2012 a Tribunalului C., apreciindu-se că niciunul dintre motivele invocate în cuprinsul recursului nu poate fi încadrat în dispozițiile art. 304 C.pr.civ.
În realitate, ceea ce se invocă prin contestația în anulare care face obiectul judecății este nelegalitatea hotărârilor pronunțate în dosarul nr. 9189/2003 al
Judecătoriei C. -N., dosar soluționat irevocabil prin sentința civilă nr. 10356/2003, iar nu existența unor motive de contestație în anulare a deciziei civile nr.2567/2012 a Curții de Apel C. .
Atâta timp cât motivele invocate nu pot fi încadrate în cele expres și limitativ prevăzute de art. 317 și art. 318 C.pr.civ. contestația în anulare apare ca fiind inadmisibilă, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de contestatorul
U. V. D. împotriva deciziei civile nr. 2567/R din 23 mai 2012 a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 18 aprilie 2013.
2
PREȘEDINTE, | JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | |
ANA I. A. | C. | C. -M. CONȚ |
GREFIER,
C. B.
Red.A.C./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.recurs: M.C. V., A.T. N., C.M. Conț
3
| ← Decizia civilă nr. 244/2013. Succesiune | Decizia civilă nr. 45/2013. succesiune → |
|---|
