Decizia civilă nr. 199/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 199/R/2013
Ședința publică de la 26 Februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: E. L.
JUDECĂTOR: M. O. -S. JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este judecarea cauzei privind pe recurent P. M. și pe intimat
C. G., intimat S. L., având ca obiect recursul declarat de pârâta P.
M. împotriva Sentinței civile nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă recurenta P. M. personal și asistată de avocat din oficiu Machedon Ana, lipsind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Se constată că la data de 25 februarie 2013 s-a depus prin registratura instanței din partea recurentei P. M. scriptul precizări, în legătură cu sumele solicitate de intimatul C. G. .
Se prezintă în fața instanței tatăl intimatei S. L. care înmânează instanței un script din partea intimatei prin care aceasta își exprimă poziția procesuală de respingere a recursului promovat de recurentă, ca nefondat.
Totodată, se prezintă în fața instanței fratele intimatului C. G. care depune, de asemenea, un script din partea intimatului C. G. prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Reprezentanta recurentei depune la dosar note de ședință în susținerea recursului, solicitând admiterea acestui recurs ca temeinic și legal.
Din oficiu, tribunalul, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ., invocă excepția nulității recursului pentru nemotivare.
Reprezentanta recurentei pârâte solicită instanței respingerea excepției, având în vedere cererea de ajutor public judiciar, pentru apărător din oficiu. Recurenta nu are cunoștințe juridice
T. ul reține cauza în pronunțare pe excepția nulității recursului.
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr._, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul C. G. în contradictoriu cu pârâta P. M. E. ; a fost admisă cererea de intervenție în interes propriu formulată și precizată de intervenienta S. L., în contradictoriu cu pârâta P. M. E., a fost obligată pârâta P. M. E. să plătească reclamantului C. G. suma de 15.353,73 lei, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal restant, calculată de la data rămânerii
irevocabile a prezentei hotărâri și până la data plății efective a debitului principal; a fost obligată pârâta P. M. E. să plătească intervenientei în interes propriu S. L. suma de 6.160,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal restant, calculată de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și până la data plății efective a debitului principal; a fost obligată pârâta P. M. E. să plătească reclamantului C. G. suma de 2.537,22 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial; a fost obligată pârâta P. M. E. să plătească intervenientei S.
L. suma de 983,65 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial; onorariul cuvenit avocatului desemnat din oficiu - Ana Machedon, în cuantum de 500 lei, se suportă din fondurile special alocate ale M. ului Justiției, conform art. 19 din OUG nr. 51/2008.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
În data de_, pârâta P. M. E. (fostă Buciu) a perfectat cu reclamantul C. G. un antecontract de vânzare-cumpărare (înscris sub semnătură privată) cu privire la imobilul situat în mun. C. -N., str. Pasteur, nr. 76, ap. 10, jud. C., înscris în CF nr. 88983 C., nr. top. 24015/S/X, iar ulterior reclamantul a cedat dreptul său de creanță izvorât din antecontractul de vânzare-cumpărare amintit către intervenienta S. L., prin încheierea unui înscris sub semnătură privată din data de_, certificat prin Încheierea nr. 2996/_ de BNP S. V. Budușan, Smaranda V. Budușan.
Față de refuzul pârâtei de a-și aduce la îndeplinire obligația asumată prin antecontractul de vânzare-cumpărare inițial, intervenienta în interes propriu a formulat o cerere de chemare în judecată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect obligație de a face, iar prin Sentința civilă nr. 2930/_, definitivă și irevocabilă la data de_ (Decizia civilă nr. 491/A/_ a T. ului C. ), instanța a admis acțiunea promovată, a constatat că masa succesorală deschisă de pe urma defunctului Baciu G., decedat în data de_, se compune din cota de ½ parte, prin sistarea comunității de bunuri cu soția supraviețuitoare, pârâta P. M. E., din apartamentul nr. 10, situat în C. -N., str. Pasteur, nr. 76, ap. 10, jud. C., înscris în CF nr. 88983 C. -N., sub A+1, nr. top. 24015/S/X, s-a constatat că vocație succesorală concretă are pârâta P. M. E., în calitate de soție supraviețuitoare, s-a dispus întăbularea dreptului de proprietate asupra cotei de ½ parte din imobilul în litigiu în favoarea acestei pârâte, ca bun propriu, cu titlu de moștenire, fiind obligată pârâta P. M. să încheie cu numiții C.
G. și C. un contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect imobilul în litigiu, pentru prețul de 34.200 euro, achitat integral, în caz contrar hotărârea instanței suplinind acordul părților. Totodată, s-a dispus întăbularea dreptului de proprietate asupra imobilului în favoarea numiților C.
G. și C., ca bun comun, cu titlu de cumpărare, aceștia din urmă fiind obligați să încheie cu numita S. L. un contract autentic de vânzare- cumpărare cu privire la același imobil, pentru prețul de 36.000 euro, în caz contrar hotărârea instanței suplinind consimțământul părților și s-a dispus întăbularea dreptului de proprietate asupra imobilului în litigiu în favoarea intervenientei S. L., ca bun propriu, cu titlu de cumpărare.
În temeiul hotărârii judecătorești amintite, intervenienta S. L. a procedat la efectuarea formelor de publicitate imobiliară corespunzătoare, prin înscrierea dreptului său de proprietate asupra imobilului în litigiu în evidențele
cărții funciare, astfel cum rezultă neechivoc din extrasul de CF nr. 88983 C., aflat la fila 65 a dosarului cauzei.
Subsecvent, intervenienta S. L. a promovat o acțiune în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., având ca obiect revendicare imobiliară, iar prin Sentința civilă nr. 16312/_, definitivă și irevocabilă (prin respingere apel și recurs ca nefondate, f. 66-67, 77-79), instanța a admis acțiunea numitei S. L. și a dispus obligarea pârâților P. M. E. și P. D. să predea celei dintâi posesia asupra imobilului apartament amintit, în considerarea faptului că numita S. L. este titulara unui drept de proprietate, drept real pentru care s-au efectuat formele de publicitate imobiliară, prin înscrierea acestui drept în cartea funciară, creând o prezumție relativă de proprietate, conform art. 30 din Legea nr. 7/1996, în timp ce pârâții nu au produs probe în cauză din care să reiasă vreun drept real sau de creanță al acestora asupra imobilului în litigiu. Mai mult, Sentința civilă nr._ a Judecătoriei C. -N. valorează titlu de proprietate, funcționând și prezumția dobândirii cu bună-credință a dreptului de proprietate al numitei S.
L., în contextul în care nu s-a dovedit contrariul de către pârâta P. M.
E. . Instanța a mai reținut că, întrucât admiterea acțiunii în revendicare are ca efect restituirea bunului, liber de sarcini, de către posesorii neproprietari către reclamanta proprietar, în temeiul art. 480 C.civ., pârâții au fost obligați, așa cum s-a expus, la restituirea către intervenienta S. L. a posesiei imobilului apartament.
În temeiul acestei hotărâri judecătorești, devenită titlu executoriu prin învestirea cu formulă executorie, în dosar de executare silită nr. 65/2011 al BEJ Cîmpian M. R., s-a procedat la punerea în executare a dispozițiilor instanței, fiind evacuată pârâta P. M. E. și P. D. din imobilul apartament, astfel cum rezultă din procesul-verbal din data de_, existent în copie la fila 185 a dosarului cauzei.
Conform susținerilor reclamantului C. G. și ale intervenientei S.
L., pârâta P. M. E. a rămas în folosința și exploatarea spațiului cu destinație de locuință - apartamentul nr. 10, din mun. C. -N., str. Pasteur, nr. 76, jud. C., înscris în CF nr. 88983 C., încă din anul 2004 și până la momentul evacuării definitive a pârâtei din spațiu în data de_ .
Instanța de fond a reținut că pretențiile formulate de către reclamant pe calea cererii de chemare în judecată precizate, cât și cele conturate de către intervenienta în interes propriu prin cererea incidentală precizată, ambele formulate în contradictoriu cu pârâta P. M., sunt justificate, motiv pentru care va admite cele două acțiuni precizate și va dispune obligarea pârâtei să achite reclamantul C. G. suma de 15.353,73 lei, cu titlu de
despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferente debitului principal începând cu data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și până la data plății efective a debitului principal. De asemenea, va obliga aceeași pârâtă la plata către intervenienta în interes propriu S. L. a sumei de 6.160,87 lei, cu titlu de despăgubiri civile, precum și la plata dobânzii legale aferentă debitului principal restant, calculată de la data rămânerii irevocabile a prezentei hotărâri și până la momentul achitării efective a debitului principal. La baza soluției instanței stau considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Instanța a avut în vedere împrejurarea că, în cauză, nu a fost contestat de către pârâtă faptul locuirii în imobil pe întreaga perioadă de timp învederată de către reclamant și intervenienta în interes propriu. Mai mult, cu ocazia administrării interogatoriului (f. 253-256), pârâta a confirmat susținerile părților reclamante în sensul că a ocupat apartamentul în litigiu și a atestat totodată faptul că reclamantul și intervenienta în interes propriu au achitat
cheltuielile la întreținere și o parte din contravaloarea utilităților, însă a motivat că nu datorează aceste sume, întrucât se vede lipsită de dreptul de proprietate asupra locuinței, iar înscrisurile care au stat la baza dobândirii dreptului de proprietate de către intervenientă sunt false. Achitarea acestor cheltuieli de către reclamanți poate constitui, în viziunea pârâtei, o modalitate de compensare a modului dolosiv în care a fost deposedată de proprietatea sa.
Înainte de toate, se impune a fi remarcat că pârâta nu a înțeles să formuleze în cauză o cerere reconvențională, prin care să supună judecății pretenții proprii față de reclamant și intervenienta în interes propriu. Ca atare,
în acord cu cele expuse mai-sus, instanța reține că intervenienta în interes propriu se bucură de un drept de proprietate actual, legitim asupra imobilului apartament și pentru care au fost efectuate formele de publicitate imobiliară. Cât privește valoarea probatorie a înscrierii dreptului de proprietate, aceasta este menționată în cuprinsul textului art. 30 din Legea nr. 7/1996 a cadastrului și publicității imobiliare, prezumându-se relativ că dreptul există în favoarea titularului înscrierii, dacă a fost dobândit sau constituit cu bună- credință și cât timp nu se dovedește contrariul.
Având în vedere că intervenienta a făcut dovada dreptului ei de proprietate pretins, faptul că a dobândit cu bună-credință prin încheierea unui act juridic translativ de proprietate cu titlu oneros, iar pârâta nu a probat în cauză că ar avea un drept de proprietate sau alt drept real ori chiar un drept de creanță (ex contractul) cu privire la imobilul în litigiu, rezultă că pârâta a ocupat abuziv imobilul intervenientei, nebucurându-se, ca atare, de un titlu locativ pe perioada cuprinsă între momentul rămânerii definitive a Sentinței civile nr. 2930/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. (definitivă la momentul pronunțării, susceptibilă de recurs, de altfel respins în data de_ prin Decizia civila nr. 41/2009 a T. ului C. ) și data evacuării acesteia din apartament, respectiv_ .
În conformitate cu art. 19 din OUG nr. 51/2008, onorariul cuvenit d-nei avocat desemnată din oficiu - Ana Machedon, în cuantum de 500 lei, se va suporta din fondurile special alocate ale M. ului Justiției.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta P. M. înregistrat pe rolul instanței la data de 15 octombrie 2012 (f. 3)
, arătând că este nemulțumită de soluția pronunțată de instanța de fond, deoarece a fost înșelată de intimatul reclamant C. G. și intimata intervenientă în interes propriu S. L., urmând a propune noi probe pentru a dovedi faptul că a fost înșelată
La termenul de judecată din data de 26 februarie 2013, instanța a invocat excepția nulității recursului pentru nemotivare, în temeiul art. 137 alin.1 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Analizând recursul formulat, T. ul constată că Sentința civilă nr. 6866/_ a Judecătoriei C. -N. a fost comunicată recurentei la data de_, astfel că recursul declarat de aceasta la data de_ se încadrează în termenul legal prevăzut de art. 301 C.pr.civ., conform căruia Termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Se constată însă că recurenta nu a depus și motivele de recurs în termenul legal de 15 zile menționat mai sus, motiv pentru care instanța, din oficiu a invocat la acest termen excepția nulității recursului pentru nemotivarea în termenul legal.
Potrivit dispozițiilor art. 303 al. 1 C.pr.civ., recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs, sau înăuntrul termenului de recurs, iar potrivit art. 306 al.1 C.pr.civ., recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
La data de 25 februarie 2013 recurenta a depus prin registratura instanței precizări în legătură cu sumele cerute de C. G., cu privire la cheltuielile față de asociația de proprietari (f. 46). În același timp, la termenul de judecată din data de_ apărătorul din oficiu al recurentei a depus la dosar note scrise în susținerea recursului (f. 55-56). În cuprinsul acestor înscrisuri nu a fost invocat nici un motiv de ordine publică.
Pentru considerentele expuse și în temeiul prevederilor art. 137 alin .1 și art. 306 alin. 1 C.pr.civ., excepția nulității pentru nemotivare, invocată din oficiu, urmează să fie admisă și se va constata nulitatea recursului declarat de pârâta P. M. împotriva Sentinței civile nr._ al Judecătoriei C. -
N., care va fi menținută în totul.
În conformitate cu prevederile art. 19 alin.1 din O.U.G. nr. 51/2008, cu modificările și completările ulterioare, suma de 500 lei reprezentând onorariul avocatului desemnat de Baroul Cluj ca urmare a încuviințării cererii de ajutor public judiciar formulată în acest sens, rămâne în sarcina statului.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția nulității pentru nemotivare, invocată din oficiu.
Constată nulitatea recursului declarat de pârâta P. M. împotriva Sentinței civile nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Cheltuielile de judecată în sumă de 500 lei, rămân în sarcina Statului. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Februarie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 28 Februarie 2013 Red. L.E./Tehnored. C.H. 2 ex./_ .
Jud. fond. G. -R. F. -Hîngan - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 581/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 481/2013. Pretenții → |
|---|
