Decizia civilă nr. 450/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIE CIVILA Nr. 450/R/2013
Ședința publică de la 24 Aprilie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE D. T.
Judecător Ana-SS Judecător E. L. Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind recursul declarat de recurent S. R. PRIN M. - D. G. A F. P. C., recurent
T. M. împotriva Sentinței civile nr. 7622/2012 pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimat P. V. M. - LA D. A., intimat P. A.
LA D. A., intimat C. LOCAL AL M. C. N., având ca obiect, pretenții .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților P. V. și P. A. asistată de av. GIOARSĂ A.
,reprezentanta recurentului T. M. av. T. M. Câmpan, lipsind:
intimat Pârât - C. LOCAL AL M. C. N.
intimat Reclamant - P. A. - LA D. A.
intimat Reclamant - P. V. M. - LA D. A.
recurent Pârât - S. R. PRIN M. - D. G. A F. P. C.
recurent Pârât - T. M. și reprezentantul acestuia av. M. I. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că prin serviciul registratură, la data de 22 aprilie 2013, s-a depus un script la dosar de recurentul T. M. prin care acesta arată că nu -și mai susține recursul declarat în cauză.
Reprezentanta recurentului T. M. AV. T. M. CÂMPAN depune la dosar un proces-verbal de informare cu nr. 7 încheiat la data de_, la sediul Biroului de Mediator L. BE. A și învederează instanței că în ce privește pe clientul său acesta a renunțat la judecarea cererii de recurs, sau a se constata că în ce privește recursul acestuia a rămas fără obiect.
T. ul constată că în ce privește scriptul depus de recurentul T. M. apreciază susținerea reprezentantei acestuia că ar reprezenta o renunțare la judecată, va lăsa cauza la a doua strigare pentru ora 11, deoarece se impune a da posibilitatea să se prezente acest recurent și abia apoi a se proceda în consecință, potrivit dispozițiilor art. 2465 C.pr.c.
După reluarea cauzei la a doua strigare a cauzei la orele 11, se constată lipsa părților.
Se constată că prin întâmpinarea depusă la dosar de intimații P. s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa lor de la proces.
T. ul constată că în ce privește înscrisul depus la dosar la data de_, ca urmare a exprimării în forma arătată nu reprezintă o cerere de renunțare la recurs și constatând suficiente probele de la dosar, pentru judecarea cauzei, lasă cauza în pronunțare.
T. UL
Reține că, prin sentința civilă nr. 7622/_, Judecătoria Cluj- Napoca a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a MFP.
A admis excepția lipsei calității procesuale pasive a C. LOCAL AL
M. UI C. -N. față de care va respinge acțiunea ca fiind îndreptată împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală pasivă.
A respins ca neîntemeiata excepția prescripției drept.mat.la actiune ridicată de pârâtul T. M. .
A admis acțiunea extinsă și precizată din cele două dosare conexate formulată de reclamanții P. V. M., P. A. în contradictoriu cu pârâții S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE - D. G.
A F. P. C. prin D. F. P. și T. M. având ca obiect pretenții și în consecință:
A obligat pârâtul T. M. la plata în favoarea reclamanților a sumei stabilită de către expertul T. I. în ultimul raport de expertiză efectuat în cauză-69.900 lei fără tva, reprezentând despăgubiri civile pentru sporul de valoare adus imobilului situat în C. -N., str. Porumbeilor nr. 13, prin îmbunătățirile necesare și utile efectuate de reclamanți, cu aplicarea dobânzii legale până la data efectuării plății.
A dispus instituirea unui drept de retenție asupra imobilului situat în
C. -N., str. Porumbeilor nr. 13, în favoarea reclamanților până la plata integrală a sumei solicitate.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut, în esență, următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice este neîntemeiată raportat la prevederile art.48 alin.3 din Legea 10/2001 coroborat cu art.49.3 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.l0/2001 în vigoare la momentul înregistrării acțiunii, în condițiile în care îmbunătățirile au fost efectuate atât în perioada în care reclamanții aveau calitatea de chiriași, cât și ulterior, după ce au devenit proprietari ai apartamentului prin cumpărare.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului la acțiune, invocată de pârâtul T. M., întemeiată pe dispozițiile Decretului nr. 167/1958 privind prescripție extinctivă, incidența ei trebuie analizată prin luarea în considerare a momentului de la care acest termen începe să curgă față de reclamanți, raportat la modificarea Legii nr. 10/2001 prin apariția Legii nr. 1/2009, intrată în vigoare la data de_ .
Instanța a reținut că înregistrarea cererii de chemare în judecată s-a făcut la 14 mai 2007, temeiul de drept inițial al acțiunii fiind art. 48 alin.3 din Legea nr. 10/2001, coroborat cu art.48.3 din HG nr.250/2007, în baza cărora obligația de restituire revenea unității deținătoare a imobilului (în speță C. Local al M. ui C. -N., nefiind încheiat protocolul de predare-primire pentru imobil moștenitorilor foștilor proprietari de la care
imobilul a fost naționalizat.
Modificarea art.48 din Legea nr. 10/2001-în sensul că obligația de restituire a sporului de valoare revine persoanei îndreptățite indiferent de titlul valabil sau nu al preluării, în speță T. M., a intervenit la_, după cum s-a menționat deja, rațiune pentru care, la data de_ ,
reclamanții și-au extins acțiunea față de T. M. în calitate de proprietar tabular al imobilului, formulând totodată și o cerere de chemare în judecată separată la data de_, înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj- Napoca, ce a fost conexată prezentului dosar.
Instanța a apreciat că susținerea pârâtului T. M. în sensul că acțiunea față de acesta este prescrisă, dreptul la acțiune al reclamanților născându-se la rămânerea definitivă Deciziei civile nr.324/R/2005 a Curții de Apel C. la_, prin care s-a constatat preluarea fără titlu a imobilul în litigiu și s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare al reclamanților, este eronată.
Contrat acestei apărări, raportat la cele de mai sus, instanța a considerat că dreptul de a solicita restituirea îmbunătățirilor aduse imobilul în litigiu față de T. M. s-a născut la_, la 3 zile de la data publicării în Monitorul oficial a Legii nr.1/2009 și nu de la rămânerea irevocabilă a deciziei civile nr.324/r/2005, când această dispoziție legală nu era în ființă.
Este important de subliniat în acest context că, nu se pune problema retroactivității Legii nr. 1/2009 cum susține pârâtul, ceea ce nu ar fi posibil din punct de vedere legal, plecând chiar de la dispozițiile constituționale și continuând cu cele ale legii civile.
Esențial de subliniat este că dreptul la acțiune al petenților s-a născut după apariția legii și nu anterior, când era în vigoare art.48 alin.3 nemodificat.
Precizările în discuție fiind făcute, evident că se impune respingerea excepției prescripției dreptului material la acțiune ca neîntemeiată.
Referitor la fondul cauzei, instanța a reținut că în fapt, prin Decizia civilă nr.158 A/_ a T. ului C., rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.324/R/2005 pronunțată în dosar nr.11520/2004 al Curții de Apel
C., s-a constatat că imobilul situat în C. -N., str.Porumbeilor nr.13, fostă G. T. a fost preluat de S. R. fără titlu valabil și nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare 228/_ încheiat între reclamanți si C. Local al M. ui C. -N. .
Potrivit constatărilor faptice ce rezultă din înscrisurile depuse în probațiune la dosar, la data preluării imobilului de la S. R., imobilul avea o suprafață utilă de 30,50 mp format din 1 verandă și bucătărie, precum și boxă în pivnița casei dinspre stradă, nu era într-o stare tehnică corespunzătoare pentru funcțiunea de locuință, neîndeplinind standardele elementare fort, respectiv nu avea baie, accesul era din curte, prin verandă deschisă, cu WC exterior, tencuielile fisurate și parțial desprinse, dușumea degradată, instalațiile sanitare deteriorate, instalațiile electrice învechite, prezentând pericol de scurtcircuitare, cu defecțiuni de funcționare și de incendiu, precum și stare de igrasie la pereți, potrivit depoziției martorei de la fila 163 din dosar.
Probațiunea administrată în cauză a relevat împrejurarea că în anul 1998, ulterior cumpărării, deoarece imobilul se afla într-o stare deteriorată, petenții au efectuat îmbunătățiri considerabile pentru a aduce imobilul într- o stare acceptabilă, îmbunătățiri care au fost detaliate în cuprinsul raportului expertiză efectuat în cauză de ing.expert T. I. .
Văzând concluziile de specialitate ale expertului tehnic judiciar desemnat în cauză, textele de lege mai sus menționate, se impune obligarea pârâtului T. M., în calitate de proprietar tabular al imobilului în speță la plata în favoarea reclamanților a sumei stabilită de către expertul T. I. în
ultimul raport de expertiză efectuat în cauză-69.900 lei fără tva, reprezentând despăgubiri civile pentru sporul de valoare adus imobilului situat în C. -N., str. Porumbeilor nr. 13, prin îmbunătățirile necesare și utile efectuate de reclamanți, cu aplicarea dobânzii legale de la data pronunțării hotărârii și până la plata integrală a sumei conform precizării orale făcută în ședința publică din_ de reprezentantul reclamanților.
Referitor la petitul privind instituirea dreptului de retenție, instanța reține că acesta a fost definit atât în doctrină, cât și în practica judiciară ca un mijloc specific de garantare a obligațiilor care se află într-o strânsă legătură cu bunul ce formează obiectul reținerii sau retenției, că el are o aplicabilitate care excede cazurilor expres prevăzute de lege, coroborat și cu art.1444 Cod civil, care consacră expres un drept de retenție al locatarului.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs S.
R.
solicitând admiterea recursului, admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive, cu consecința respingerii acțiunii față de S. R. .
În motivare se arată că între S. R. și pârâtul T. M. nu există solidaritate pasivă și, pe de altă parte, S. R. nu este căzut în pretenții.
Reținerile instanței de fond cu privire la considerentele hotărârii privitoare la excepție nu sunt întemeiate, întrucât instanța a fost sesizată cu un alt raport juridic.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, T. M. solicitând admiterea recursului
, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii.
În motivare se arată că hotărârea este nelegală întrucât nu i-a fost respectat dreptul la apărare, la termenul de judecată din 28 martie 2012, când i-a fost respinsă cererea de amânare în vederea angajării unui apărător.
Asupra fondului se arată că, urmare a rămânerii irevocabile a deciziei civile 1581/A/2003 a T. ului C., imobilul a fost restituit ca urmare a constatării nulității contractelor de vânzare-cumpărare.
Acțiunea formulată de reclamanți este prescrisă întrucât la data intrării în vigoare a Legii 1/2009 reclamanții nu mai aveau calitatea de chiriași, iar această lege nu se aplică.
În ceea ce privește expertiza efectuată, acesta nu reușește să probeze cuantumul îmbunătățirilor aduse, îmbunătățiri din care unele sunt voluptorii și nu-i sunt opozabile.
Mai mult, unele bunuri nu se impuneau a fi avute în vedere și altele pot fi recuperate.
Intimații au depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului.
Analizând recursurile declarate, prin prisma motivelor invocate și a celor de ordine publică, instanța reține următoarele:
Soluția instanței de fond, asupra excepției lipsei calității procesuale pasive invocate de S. R. prin M. ul F. apare ca neîntemeiată raportat la cadrul procesual determinat prin cererea de chemare în judecată, precum și evoluția legislației relevantă în materie.
Condițiile de exercițiu ale unei cereri de chemare în judecată, printre care și calitatea procesuală pasivă trebuie să existe nu numai la introducerea cererii de chemare în judecată, ci pe tot parcursul soluționării litigiului.
Prin modificările aduse de Legea 1/2009 în litigiul declanșat de intimații P., S. R. nu mai are calitate procesuală pasivă, raportat la abrogarea art. 48 alin.3 din Legea 10/2001, forma inițială.
Este real că la data introducerii acțiunii acest pârât avea o astfel de calitate, însă la data pronunțării hotărârii, ca urmare a modificării dispozițiilor legale de drept substanțial, în astfel de litigii recurentul S. R. nu mai are calitate procesuală pasivă.
Pentru aceste considerente, ca urmare a admiterii excepției văzând și prevederile art. 137, 304 pct. 9 și 312 C.pr.civ., instanța va admite recursul declarat de S. R. prin M. ul F. P. împotriva Sentinței civile nr. 7622/_, în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. pe care o va modifica în parte în sensul că va admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin M. ul F. și va respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât.
Recursul declarat de T. M. va fi respins pentru următoarele considerente:
În mod corect a soluționat instanța cererea de amânare pentru lipsa apărării, întrucât aceasta nu este întemeiată, recurentul având suficient timp pentru pregătirea apărării.
Pe de altă parte, instanța a amânat pronunțarea asupra cauzei, acordând un termen pentru depunerea de concluzii scrise.
Mai mult, cererea de amânare a fost primită la dosarul cauzei după închiderea dezbaterilor, așa cum rezultă din nota menționată pe cererea formulată de către recurent ( fila 243 dosar fond).
Criticile referitoare la legalitatea hotărârii sunt neîntemeiate, întrucât dispozițiile Legii 1/2009 se impun a fi respectate și de către recurentul T.
M., neavând relevanță că la data apariției acestui act normativ intimații nu mai aveau calitatea de chiriași.
Raportat la momentul formulării extinderii de acțiune, excepția prescripției nu este întemeiată nefiin împlinit permenul general de prescripție.
Criticile referitoare la netemeinicia hotărârii nu sunt întemeiate, întrucât raportul de expertiză s-a administrat în condiții de contradictorialitate, cu respectarea tuturor normelor procedurale, iar investițiile susținute de recurent ca fiind cheltuieli voluptorii nu au acest caracter, fiind cheltuieli care au fost făcute pentru realizarea unor condiții normale și firești de locuit.
De asemenea, bunurile care se învederează că ar putea fi ridicate sunt incorporate în lucrările efectuate asupra imobilului, iar luarea acestora ar duce la o degradare, ceea ce nu este corect.
Pentru aceste considerente, în temeiul arr. 312 C.pr.civ. va respinge recursul declarat de T. M. .
Intimații au făcut cheltuieli de judecată în fața instanței de recurs cu angajarea unui apărător ( f. 18). Fiind în culpă procesuală, ca urmare a respingerii recursului, în baza art. 274 C.pr.civ. va obliga intimatul T. M. să plătească intimaților P. V. M. și P. A. cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE
Admite recursul declarat de pârâtul S. R. prin M. ul F. P. împotriva Sentinței civile nr. 7622/_, în dosar nr._ a
Judecătoriei C. -N. pe care oi modifică în parte în sensul că admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului S. R. prin M. ul
F. P. și respinge acțiunea formulată în contradictoriu cu acest pârât. Respinge recursul declarat de T. M. .
Obligă intimatul T. M. să plătească intimaților P. V. M. și
P. A. cheltuieli de judecată în sumă de 1000 lei. Menține restul dispozițiilor sentinței recurate. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, D. T. | Judecător, Ana-SS | Judecător, E. L. |
Grefier, E. C. |
E.C. 25 Aprilie 2013 red./Dact. DT/LM
2 ex./_
Judecător fond: S. IUGA
| ← Decizia civilă nr. 481/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 406/2013. Pretenții → |
|---|
