Decizia civilă nr. 210/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ Nr. 210/R/2013 Ședința publică din data de 10 mai 2013 Tribunalul constituit din:
P.: B. I. S., judecător
JUDECĂTOR: S. I. JUDECĂTOR: N. C.
GREFIER: E. M. - M.
S-a luat în examinare recursul civil declarat de reclamantul O. T. și intervenienții S. V. ș.a., împotriva sentinței civile nr. 10.411/_, pronunțată de Judecătoria Bistrița, în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Ceoarec D. pentru reclamantul-recurenți, intervenienții în nume propriu B. I., T. A., C. I.
, M. V. (L. ), T. V., C. D., F. L. și O. I., asistați de avocat Ceoarec D. -Silvia, pârâta-intimată Asociația C. de T., prin avocat Milea Bogdan, lipsă fiind reclamantul și intervenienții S. V., N. Ș., F. N., Ț. I., I. I., I. I., F. N., B. G., M. D., M. O., M. G. ,
M. D., M. I., N. E., S. V., Ț. R., M. T., M. L., S.
M., N. S., B. M. și M. I. .
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei după care:
Tribunalul constată că recursul este formulat de reclamantul O. T. și intervenienții din dosar, fără a se preciza numele acestora și a fost semnat de către reclamantul O. T., intervenientul N. Ș. și o a treia persoană al cărui nume nu a fost menționat.
Reprezentantul reclamantului-recurent și al intervenienților în interes propriu, avocat Ceoarec D., arată că a treia semnătură aparține intervenientului S. V. . Solicită instanței acordarea unui termen de judecată în vederea depunerii la dosar a unui tabel privind numele și semnăturile tuturor recurenților sau pentru ca aceștia să se prezinte în instanță și să semneze cererea de recurs.
Interpelați fiind, intervenienții B. I., T. A., C. I., M. V., C. D.
, F. L. arată că își susțin recursul formulat.
Intervenienții T. V. și O. I. arată că nu își însușesc recursul formulat în cauză.
Intervenientul M. L. A. arată că în mod greșit este trecut în citativ M.
V. (L. ), prezentând spre vedere instanței C.I. seria XB nr.3., cu domiciliul în B. de Sus, nr.293, județul Bistrița-Năsăud.
Reprezentantul reclamantului-recurent și al intervenienților în interes propriu, avocat Ceoarec D., arată că se impune acordarea unui termen de judecată pentru a se prezenta în instanță și ceilalți intervenienți, a arăta dacă își susțin sau nu cererea de recurs și a o semna.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat Milea Bogdan, arată că se opune acordării încă a unui termen de judecată în acest sens, instanța amânând judecarea pricinii pentru complinirea lipsurilor de către recurenți.
Tribunalul, după deliberare, respinge cererea de amânare a judecării cauzei formulată cu privire la depunerea unui tabel care să cuprindă numele și semnăturile recurenților, procedura fiind îndeplinită prin citarea tuturor intervenienților, însă doar o parte s-au conformat dispoziției instanței.
Reprezentantul reclamantului-recurent și al intervenienților în interes propriu, avocat Ceoarec D., arată că nu are alte cereri de formulat.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat Milea Bogdan, de asemenea arată că nu are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile soluționării recursului de formulat, tribunalul dispune dezbaterea recursului și acordă cuvântul reprezentanților părților în susținere. Reprezentantul reclamantului-recurent și al intervenienților în interes propriu, avocat Ceoarec D., solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris,
cu cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Reprezentantul pârâtei-intimate, avocat Milea Bogdan, solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin Sentința civilă nr. 10411/2012 pronunțată de Judecătoria Bistrița în dosarul nr._, s-a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O. T. și a intervenienților Ț. V., M. D., N. E., S. M.
, N. S. și M. V. si s-a respins acțiunea formulată de aceștia în contradictoriu cu pârâta Asociația C. de T. B. de Sus, prin B. I., ca fiind formulată de persoane fără calitate procesuală activă.
S-a admis excepția tardivității formulării acțiunii având ca obiect "anulare hotărâre asociație";, pe calea cererii de intervenție, de către intervenienții F. L. ,
V., N. S., F. N., I. I., M. L., Feldihan N., B. G., C. D., M. D., M. O., M. G., M. I., S. V., S. L., Ț. R.
, M. T., B. M., M. I., O. I., B. I., Ț. I., T. A. si C. I. și
s-a respins acțiunea formulată de aceștia ca fiind tardiv formulată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că:
Potrivit art. 137 alin. 1 Cod de procedură civilă instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
În ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O.
și a intervenienților Ț. V., M. D., N. E., S. M., N. S. si M.
V., instanța reține:
C. a procesuală, reprezintă justificarea dreptului sau a obligației unei persoane de a participa, ca parte, în procesul civil și este una dintre condițiile care trebuie îndeplinite pentru exercitarea acțiunii civile. C. a procesuală presupune de regulă existența unei identități între persoana reclamantului și persona care este titular al dreptului în raportul juridic dedus judecății. Însă uneori legiuitorul, din diferite
rațiuni a recunoscut legitimare procesuală activă anumitor persoane expres prevăzute de lege.
Potrivit art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000, hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul- verbal de ședință. Din această dispoziție legală rezultă cu claritate că hotărârile adunării generale contrare legii sau statutului pot fi atacate numai de membrii respectivei asociații. Din înscrisurile existente la dosar rezultă că reclamantul O. T. și intervenienții Ț. V., M. D., N. E., S. M., N. S. și M. V., nu sunt membrii ai asociației pârâte. Faptul că reclamantul intenționează pe viitor să intre în această asociație, nu poate să aibă incidență în cauză, această situație fiind una viitoare și eventuală, nesigură ca realizare, ori calitatea procesuală trebuie analizată în raport de momentul formulării acțiunii. Pentru aceste motive instanța a admis excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului O. T. și a intervenienților Ț. V., M. D., N. E., S. M., N. S. si M. V. și a respins acțiunea acestora ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării acțiunii pe calea cererii de intervenție, de către intervenienții F. L., S. V., N. S., F. N., I.
I., Feldihan N., B. G., C. D., M. D., M. O., M. G., M. I., S. V., S. L., Ț. R., M. T., B. M., M. I., O. I., B.
I., Ț. I., T. A., C. I., instanța reține:
Potrivit art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000, hotărârile adunării generale, contrare legii, actului constitutiv sau dispozițiilor cuprinse în statut, pot fi atacate în justiție de către oricare dintre membrii asociați care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat împotrivă și au cerut să se insereze aceasta în procesul- verbal de ședință, în termen de 15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data când a avut loc ședința, după caz.
Acest termen prevăzut de lege este un termen de decădere ce impune îndeplinirea actului de procedură (atacarea hotărârii) într-un anumit termen, expres prevăzut de lege, având menirea de a stimula activitatea părților și asigurarea disciplinei procesuale.
În cauză, din tabelul nominal depus la dosar, rezultă că intervenienții au participat efectiv la adunarea generală din data de 24 mai 2012, astfel încât termenul în care aceștia puteau ataca hotărârile luate, curge de la data când a avut loc ședința adunării generale. Instanța de fond a stabilit că apărările interveninților cum că au formulat cererea în termenul prevăzut de art. 50 alin. 2 Cod procedură civilă, nu pot fi reținute de instanță, acest articol făcând referire la termenul în care poate fi formulată cererea de intervenție, ori în discuție nu este tardivitatea formulării cererii de intervenție, ci tardivitatea atacării hotărârii adunării generale (în termenul prevăzut de art. 23 alin. 2 din OG 26/2000). Faptul că intervenienții au criticat această hotărâre prin intermediul unei cereri de intervenție, iar nu pe calea acțiunii principale, nu îi îndreptățește pe aceștia să nu respecte termenul imperativ prevăzut de lege pentru atacarea hotărârii. Astfel, indiferent care ar fi calea procesuală aleasă de membrii asociației de a ataca o hotărâre, termenul în care pot să formuleze această pretenție este unic (15 zile de la data când au luat cunoștință despre hotărâre sau de la data
când a avut loc ședința). În cauză cererea de intervenție a fost formulată la data de 27 iunie 2012, la mai bine de o lună de la data la care a avut loc ședința adunării generale, fiind astfel depășit termenul prevăzut de lege pentru formularea cererii. Raționamentul de care s-au folosit intervenienții, cum că momentul la care au formulat pretenția ar fi cel la care s-a depus cererea principală, nu poate fi îmbrățișat de instanță, această pretenție fiind formulată doar în moment când s-a depus cererea de intervenție (la data de 27 iunie 2012).
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs reclamantul O. teofil si intervenienții N. S., S. V., C. D., F. L. și M. L. A. (trecut eronat în hotărârea atacată ca M. V. ), solicitând admiterea recursului, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință să se constate că cererea de intervenție a fost formulată în termen legal și să se admită acțiunea în sensul de a se desființa Hotărârea ACT B. de Sus din data de_ .
În motivare s-a arătat că intervenienții, jigniți și nemulțumiți de încălcarea gravă a legii prin neconvocarea și desfășurarea ședinței SCT B. de Sus în conformitate cu legea, au hotărât cu toții să atace în instanță hotărârea de ședință din_ . Inițial O. T. și intervenienții membrii ACT: S. V., N. Sabin, B. I.
, F. N., Ț. I., T. A., I. I., C. I., M. V., Ț. V. au convenit ca
domnul O. V. să formuleze pentru ei și în numele lor acțiunea în anulare. În aceste condiții O. T., după ce a solicitat consultanță juridică unui avocat, a formulat fără asistență de specialitate, respectiv fără avocat, o acțiune olografă, prin care a solicitat pentru ei toți și în numele tuturor, cele convenite.
Ulterior, după ce și alți membrii ACT au auzit de acțiunea lor, au înțeles să facă și ei cerere de intervenție în numele lor, după care au angajat avocat, care a formulat în dosar o precizare a acțiunii lor.
Față de aceste aspecte recurenții apreciază că soluția instanței de fond este nelegală și netemeinică, întrucât acțiunea a fost formulată în termen legal, așa cum rezultă din datele de pe ștampila Judecătoriei Bistrița, depunând-o în data de_, adică la 6 zile după adunarea generală a ACT. De altfel, cererea de intervenție se poate face în fața primei instanțe și înainte de închiderea dezbaterilor, cererea lor fiind formulată în termen.
Intimata Asociația C. de T. B. de Sus, reprezentat prin avocat, a solicitat respingerea recursului, ca neîntemeiat și menținerea sentinței civile atacate. Tribunalul, examinând în baza prev. art. 304 și 3041Cod procedură civilă hotărârea atacată atât prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu, constată că aceasta este temeinică și legală, nefiind dat nici un motiv de casare sau
modificare a hotărârii.
Recurenții au susținut că reclamantul O. T. a formulat acțiunea de anulare a hotărârii adunării generale a ACT B. de Sus și în numele următoarelor persoane: S. V., N. Sabin, B. I., F. N., Ț. I., T. A., I. I., C. I., M. V.
, Ț. V., dar tribunalul verificând cuprinsul cererii de chemare în judecată (f.2-3 dosar fond) observă că această cerere este formulată în nume propriu de O. T. și nu există nici o mențiune cu privire la faptul că cererea ar fi formulată și în numele altor persoane, iar la rubrica "semnătura"; figurează doar semnătura lui O. T. . De altfel pentru a putea formula o acțiune în numele lui S. V., N. Sabin, B. I., F. N., Ț. I., T. A., I. I., C. I., M. V., Ț. V., era imperios necesar ca reclamantul O. T. să fie împuternicit de aceștia, or o astfel de împuternicire
nu a fost prezentată instanțelor de judecată. Rezultă astfel că cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Bistrița la data de_, înlăuntrul termenului de 15 zile în care se putea ataca hotărârea adunării generale a Asociația C. de T. B. de Sus din data de_, este formulată doar de O. T., iar față de acesta instanța de fond a admis excepția lipsei calității procesual active, aspect necriticat prin prezentul recurs.
F. L., S. V., N. Ș., F. N., I. I., M. L., Feldihan N., B. G., C. D., M. D., M. O., M. G., M. I., S. V.
, S. L., Ț. R., M. T., B. M., M. I., O. I., B. I., Ț. I. ,
T. A. si C. I. (membrii asociației) au formulat cerere de intervenție (f.35-36 dosar fond) depusă la dosar în ședința publică din data de_, cu depășirea termenului de 15 zile prevăzut de art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000, care s-a împlinit la data de_, având în vedere că persoanele menționate mai sus au participat la adunarea generală (f.77-78 dosar fond). În ceea ce privește pe ceilalți semnatari ai cererii de intervenție, Ț. V., M. D., N. E., S. M., N. S. și M.
L. A. (trecut greșit în cerere cu prenumele V. ) s-a reținut de către instanța de fond că aceștia nu au calitate procesuală activă, iar prin cererea de recurs hotărârea nu a fost criticată sub acest aspect.
Rezultă astfel că cererea prin care s-a solicitat de o parte din membrii asociației anularea hotărârii adunării generale a A. C. de T. B. de Sus din data de_, a fost formulată cu depășirea termenului prevăzut de dispozițiile legale, iar faptul că cererea de intervenție a fost formulată înlăuntrul termenului prevăzut de art. 50 alin. 2 Cod procedură civilă, nu poate avea ca și efect repunerea părților într-un termen cu caracter imperativ deja împlinit.
Nu prezintă relevanță în cauză nici faptul că reclamantul și intervenienții nu au beneficiat de asistență juridică specializată decât începând cu data de_, nefiind relevat nici un impediment pentru care nu ar fi fost posibilă angajarea unui avocat imediat după adoptarea hotărârii adunării generale a Asociația C. de T. B. de Sus contestate în prezentul dosar.
Având în vedere cele arătate mai sus, tribunalul în baza art.312 alin.1 teza II din codul de procedură civilă va respinge recursul declarat de O. T. și de intervenienții S. V., N. Ș., C. D., F. L. și M. L. A. împotriva sentinței civile nr.10411/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, ca neîntemeiat.
Față de prevederile art. 274 alin.1 Cod proc.civ., potrivit cărora "partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată";, tribunalul îi va obliga pe recurenți în solidar să plătească intimatei ASOCIAȚIA C. DE T. B. DE SUS, suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul formulat de reclamantul O. T., cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 249, jud. Bistrița-Năsăud și de intervenienții S. V., cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 194, jud. Bistrița-Năsăud, N. Ș., cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 143, jud. Bistrița-
Năsăud, C. D., cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 33, jud. Bistrița-Năsăud, F. L., cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 85, jud. Bistrița-Năsăud și M. L. A., cu domiciliul în B. de Sus, nr.293, județul Bistrița-Năsăud, împotriva sentinței civile nr.10411/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Bistrița, ca neîntemeiat.
Obligă recurenții în solidar să plătească intimatei ASOCIAȚIA C. DE T.
B. DE SUS, cu domiciliul în comuna Dumitrița, sat B. de Sus, nr. 30, jud. Bistrița-Năsăud, suma de 800 lei, cu titlul de cheltuieli de judecată în recurs.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
P. | , | JUDECĂTORI, | |||
B. | I. | S. | S. | I. | N. C. |
GREFIER
E. M. M.
Red/Dact: | ||
BISz/MD - _ | / 2 ex | |
Jud. fond: M. | I. F. | a |
| ← Decizia civilă nr. 290/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 260/2013. Anulare act → |
|---|
