Decizia civilă nr. 290/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
cod operator 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 290/R
Ședința publică din 29 mai 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: D. W.
JUDECĂTORI: G. G. P.
: M. B. P.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de către reclamanta U.
I., domiciliată în localitatea Vișeu de Jos, nr. 1823 jud. M. împotriva sentinței civile nr. 2038 din_, pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus, în dosarul nr._, având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta U. I., lipsă fiind intimații B. G., B. M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură al instanței, chitanța nr. 2044 din_, privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar. De asemenea s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților B. G. și B. M. .
Instanța, în ședință publică, comunică un exemplar din întâmpinare cu recurenta U. I. .
Recurenta U. I. solicită judecarea cauzei la acest termen.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Recurenta U. I. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând transportul.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față,
Prin sentința civilă nr. 2038 din 28.IX.2012 pronunțată de J. ecătoria Vișeu de Sus s-a anulat ca insuficient timbrată cererea având ca obiect anulare act formulată de reclamanta U. I. în contradictoriu cu pârâții B. G. și B.
M. .
În considerentele sentinței se reține că:
În conformitate cu prevederile art.137 C. pr.c., prealabil judecării fondului acțiunii,instanța se va pronunța cu prioritate asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos,în totul sau în parte cercetarea în fond a pricinii.
Potrivit art.20 al.1 din Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, republicată, taxele judiciare de timbru și timbrul judiciar se plătesc anticipat, iar potrivit aliniatelor 2 și 3 ale aceluiași articol, instanța va pune în vedere reclamantului să achite suma datorată până la primul termen de judecată,neîndeplinirea acestei obligații de plată până la termenul stabilit sancționându-se cu anularea acțiunii sau a cererii.
În prezenta cauză s-a stabilit o taxă de timbru judiciar în valoare de 4341 lei și 5 lei timbru judiciar, așa cum prevede Legea 146/1997 privind taxele judiciare de timbru și art.3 din O.G.32/1995 privind timbrul judiciar, sumă necontestată de reclamant,din care s-a achitat 91 lei cu titlu taxă de timbru judiciar(filele 6,14) și s-a aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei . Deși reclamantei i-a fost respinsă atât cererea de acordare a ajutorului public judiciar cât și cererea de reexaminare ,punându-se în vedere să achite diferența taxei judiciare de timbru și a aplica timbru judiciar aferent, comunicându-i-se în ședință și sancțiunea ce intervine în cazul neîndeplinirii acestei obligații, aceasta nu s-a conformat.
Văzând aceasta, precum și concluziile reprezentantei reclamantei și a repr. pârâților privind excepția invocată instanța, urmează a da eficienta art.20 al.3 din Legea 146/1997, anulând acțiunea reclamantei ca insuficient timbrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs U. I. care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe de fond.
În motivarea recursului se arată că, în temeiul art. 1 din OUG 51/2008 a formulat cerere pentru acordarea ajutorului public judiciar sub forma scutirii, reducerii de la plata taxei judiciare de timbru, cerere care i-a fost respinsă. Fiul și nora ei o aruncă în stradă și aceștia au depus niște decizii privind pensia, pensie de care nu beneficiată și nu are cunoștință.
Intimații B. G. și B. M. prin întâmpinarea depusă, au solicitat respingerea recursului, cu motivarea că recurentei i s-a respins cererea de ajutor public judiciar și nu s-a conformat dispozițiilor instanței de a achita taxa judiciară de timbru de 4341 lei.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul constată următoarele:
La termenul din 5.VII.2012 instanța de fond a pus în vedere recurentei U.
I. de a timbra acțiunea cu 4250 lei și timbru judiciar de 4,7 lei. Aceasta a formulat cerere de ajutor public sub forma scutirii sau reducerii cuantumului taxei judiciare de timbru, cerere ce i-a fost respinsă prin încheierea din
23.VII.2012 (f. 31 dosar de fond). Cererea de reexaminare i-a fost de asemenea respinsă prin încheierea din 17.IX.2012 (f. 30).
Față de această împrejurare se apreciază că în mod corect instanța de fond a anulat acțiunea reclamantei ca insuficient timbrată, în temeiul disp. art. 20 alin. 3 din Legea 146/1997.
Pe cale de consecință, urmează a se respinge recursul ca nefondat, conform disp. art. 312 alin. 1 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de U. I. în contra sentinței civile nr. 2038 din 27.IX.2012 a Judecătoriei Vișeu de Sus județul M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||
W. DP G. | G. | , P. M. B. | M. | C. |
Red.: P.G./_
T.red.: M.C./_ /2 ex.
J. ecător la fond: V. F. F.
| ← Decizia civilă nr. 1140/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 210/2013. Anulare act → |
|---|
