Sentința civilă nr. 2958/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2958/F/2013
Ședința publică din data de 18 Noiembrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: C. | N. | , judecător |
GREFIER: V. | V. |
Pe rol fiind soluționarea acțiunii civile promovată de reclamantul P. DE PE L. JUDECĂTORIA BECLEAN în contradictoriu cu pârâtul P. C., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru reclamant, P. Ionelia - procuror al P. ui de pe lângă Tribunalul Bistrița-Năsăud, lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Tribunalul, verificând din oficiu competența, constată că, litigiul de față este neevaluabil în bani și competența teritorială și materială îi revine conform dispozițiilor art.95 punctul 1 Cod procedură civilă.
În baza art.238 NCPC, tribunalul pune în discuție estimarea duratei procesului. Reprezentantul parchetului reclamant estimează durata procesului ca fiind de 2 luni. Tribunalul având în vedere poziția reprezentantului reclamantului, împrejurările cauzei,
raportat la cererile formulate, la probele solicitate, la necesitatea soluționării procesului într-un timp optim și previzibil, estimează durata necesară procesului ca fiind de maxim 2 luni.
În temeiul prevederilor art.258 din Noul cod de procedură, tribunalul încuviințează probele propuse de reclamant prin acțiunea promovată, respectiv înscrisurile atașate cererii de chemare în judecată.
Reprezentantul reclamantului arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Tribunalul, văzând că au fost administrate toate probele, în temeiul art.244 din Noul cod de procedură civilă, declară închisă cercetarea procesului și, chestionat fiind, reprezentantul parchetului arată că solicită ca dezbaterea fondului să urmeze la acest termen de judecată.
Văzând prevederile art.244 alin.3 din Noul cod de procedură civilă, tribunalul dispune să urmeze dezbaterea fondului.
Reprezentantul parchetului reclamant nu formulează alte cereri.
Tribunalul, văzând că nu sunt alte cereri de formulat nici incidente de soluționat, în temeiul prevederilor art.392 din Noul cod de procedură civilă, dispune deschiderea dezbaterilor asupra fondului cauzei și dă cuvântul reprezentantului reclamantului.
Reprezentantul reclamantului solicită admiterea cererii formulate de P. de pe lângă Judecătoria Beclean ca fiind întemeiată și pe cale de consecință să se dispună desființarea în totalitate a înscrisului falsificat "Permis de conducere"; seria B 00171992 N emis pe numele pârâtului P. C. .
Fiind lămurite toate împrejurările de fapt și temeiurile de drept ale cauzei, tribunalul, în baza art.394 din Noul cod de procedură civilă, închide dezbaterile în fond și reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin cererea înregistrată sub nr.de mai sus, după declinarea competenței materiale de soluționare de către Judecătoria Beclean, pe al cărei rol fusese înregistrată sub nr._, P. de pe lângă Judecătoria Beclean a chemat în judecată pe pârâtul P. C., solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună desființarea în totalitate a înscrisului falsificat
"Permis de conducere"; seria B 00171992 N.
1
În motivare se arată că la data de_ Ministerul Administrației și Internelor, Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor a fost sesizat de către autoritatea corespondentă din Ungaria cu privire la faptul că, mai multe persoane având cetățenia română, au solicitat preschimbarea permiselor de conducere pe teritoriul Ungariei, cu documente maghiare similare, printre acestea aflându-se și învinuitul P. C. care figurează cu permis de conducere românesc, seria B00171992 N, înscris care nu a fost însă eliberat de autoritățile naționale din România, conform cercetărilor efectuate. Motiv pentru care, organele poliției judiciare s-au sesizat din oficiu față de învinuitul P. C. cu privire la comiterea de către acesta a faptelor penale expuse anterior. Astfel, în cursul lunii decembrie 2010, în timp ce efectua acte de comerț în Ungaria, în autogara din Budapesta, învinuitul P. C. a obținut ocazional informații despre două persoane a căror identitate a rămas necunoscută, care întocmeau permise de conducere românești, motiv pentru care le-a contactat, fiind interesat de procurarea unui asemenea document valabil pentru categoriile B și C. În schimbul sumei de 1000 euro, după ce le-a pus la dispoziție autorilor contrafacerii o copie de pe actul de identitate național și o fotografie, învinuitul P. C. a intrat în posesia înscrisului plăsmuit, fals, seria B00171992N, pretins eliberat de autoritățile române, înscris pentru care a solicitat în anul 2011 autorităților maghiare competente, preschimbarea cu un document maghiar similar. Conform adresei nr. II/F/6471/_ emisă de Instituția Prefectului - județul Bistrița-Năsăud, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere și înmatriculare a Vehiculelor, învinuitul P. C. nu figurează și nu a figurat în evidențele informatice și manuale cu permis de conducere. Audiat fiind, învinuitul P. C. a colaborat cu organele de anchetă, vinovăția sa fiind pe deplin stabilită și nesusceptibilă de îndoială. Pe cale de consecință, s-a apreciat că scopul legii penale poate fi atins și iară aplicarea unei pedepse; dispozițiile art 18 Cod penal fiind suficiente pentru a asigura reinserția socială pozitivă a învinuitului. Învinuitul este recidivist postexecutoriu ( cazier fila 22 ) însă această situație nu este de natură să excludă aplicarea prevederilor art. 181 Cod penal, întrucât sancțiunea își poate îndeplini funcțiile care-i sunt atribuite în vederea realizării scopului său și al legii numai în măsura în care corespunde gravității faptei, potențialului de pericol social pe care îl reprezintă în mod real persoana infractorului cât și atitudinii acesteia de a se îndrepta sub influența măsurii luate față de el în ceea ce îi privește pe autorii infracțiunii de fals materia în înscrisuri oficiale pentru a nu se implica resurse disproporționate de către organele de urmărire penală, s-a considerat că, în speță, se poate face aplicarea art. 181 Cod penal." Totodată pentru desființarea totală a înscrisului falsificat s-a dispus sesizarea intanței competente, respectiv Judecătoria Beclean. Pe cale de consecință s-a făcut aplicarea dispozițiilor art. 249 alin. 1,2 art.ll pct.l lit.b ,art.228 alin.4, art.230, art. 10 Ht.b1 C.pr.pen si art. 18/1 al.1,3 Cod penal și s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. C. cercetat pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals, prev.și ped.de art. 26 Cod penal rap.la art.288 alin.l. art. 291 Cod penal; cu aplic. art. 37 lit.b Cod penal și art. 33 lit.a Cod penal.neînceperea urmăririi penale față de AN cercetat pentru infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale, prev.și ped.de art. 288 alin.l Cod penal; s-a aplicat în temeiul art. 91 alin.l lit.c Cod penal, sancțiunea cu caracter administrativ a amenzii în cuantum de 1000 lei pe seama învinuitului P. C. .
Pârâtul P. C., deși legal citat, nu s-a înfățișat instanței și nici nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că acțiunea promovată este întemeiată.
Prin Ordonanța de scoatere de sub urmărire penală și aplicarea unei sancțiuni administrative din data de 20 mai 2013, emisă de P. de pe lângă Judecătoria Beclean, s-a dispus scoaterea de sub urmărire penală a învinuitului P. C., recidivist, cercetat pentru complicitate la infracțiunea de fals material în înscrisuri oficiale și uz de fals prevăzute art.26 raportat la art. 288 alin.1, art. 291Cod penal, cu aplic. Art. 37 lit.b și art. 33 lit. a din același cod, precum și aplicarea sancțiunii cu caracter administrativ a amenzii de 1000 lei. Prin aceeași ordonanță s-a dispus sesizarea instanței pentru anularea actului fals, respectiv permisul de conducere falsificat având inserată seria B 00171992 N emis pe numele P. C., atașat la dosar f.5 .
Împotriva acestei ordonanțe nu a fost formulată plângere.
2
Calitatea procesuală activă, întemeiată pe prevederile art. 92 din Noul cod de procedură civilă și în considerarea Deciziei nr.2/2011 a I., nu a fost contestată în cauză.
Dovezile administrate atestă falsificarea documentului de care învinuitul P. C. se folosea în justificarea calității de șofer, permisul de conducere achiziționat cu suma de 1000 euro de la persoanele care l-au manufacturat personalizându-l cu datele de identitate puse la dispoziție de cumpărător. Actului în sine îi lipsesc de altfel cu evidență elementele de securizare specifice observabile cu ochiul liber.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 308 din Noul cod de procedură civilă, acțiunea promovată va fi admisă ca întemeiată, cu consecința desființării înscrisului falsificat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Admite, ca fiind întemeiată, acțiunea promovată de P. de pe lângă Judecătoria Beclean, cu sediul în municipiul B., str.1 D. 1918, județul Bistrița-Năsăud, în contradictoriu cu P. C. , domiciliat în C. -M., nr.236, județul Bistrița-Năsăud și, în consecință:
- anulează înscrisul falsificat - permis de conducere seria B 00171992 N emis pe numele
P. C. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicarea hotărârii judecătorești, la Tribunalul Bistrița-Năsăud.
Pronunțată în ședința publică din data de 18 noiembrie 2013.
Președinte, Grefier,
C. N. V. V.
Red.dact. N.C. _
3
| ← Decizia civilă nr. 282/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 26/2013. Anulare act → |
|---|
