Decizia civilă nr. 211/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 211/A/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ ILIE 2013 INSTANȚA CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: M. O. -S.
JUDECĂTOR: D. -I. T. GREFIER: C. -G. H.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe apelant S. R. PRIN C. LOCAL AL M. C. și pe intimat U. T., intimat SNR. SA -S. D. R. C., pârât B. E. S., pârât B. G. S.
, pârât C. N. P. R. sa-direcția R. de P. C., având ca obiect apelul declarat de pârâtul C. Local C. -N., împotriva Sentinței Civile nr. 9071 din_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C.
-N., dosar având ca obiect acțiune în constatare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru intimatul reclamant av. ANA B., lipsind recurentul pârât și intimatul pârât.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului C. Local al municipiului C. -N., având în vedere faptul că hotărârea pronunțată de instanța de fond a fost pronunțată în contradictoriu cu S. român prin C. local al M. C. -N. .
T. ul pune în discuție excepția invocată.
Reprezentanta intimatului reclamant, având cuvântul, solicită admiterea excepției și respingerea apelului, cu consecința menținerii hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. Fără cheltuieli de judecată.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 9071/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis actiunea formulata și precizata de reclamanta U. T. C. -N., împotriva paratilor SNR. SA - S. D. R. C. N. cu sediul în
C. -N., str. F., nr.2, jud. C. și S. R. prin C. Local al M.
C. cu sediul în C. -N., str. M. nr.1-3, jud. C. și în consecință:
S-a constatat că prin Ordinul nr.590 din_ emis de catre M. Transporturilor și Telecomunicatiilor s-a transmis din administrarea MTTC- D. de Radio și Telecomunicatii C., în administrarea M. ui Educatiei și Invatamantului - Institutul Politehnic C. -N. (actualmente reclamanta), terenul în suprafața de 2500 mp iar prin ordinul nr.1553 din_, s-a transmis terenul în suprafața de 1547 mp..
S-a constatat ca imobilul teren în suprafața reala de 10967 mp inscris în CF nr.9975 C. și CF 17673 C., cu nr. topo nou_ /2/1, situat în C.
-N., strada Observatorului nr.2 constituie proprietatea reclamantei conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu Floarea; s-a cosntatat că pe terenul situat în C. -N., strada Observatorului nr.2, se afla Cladire cu
P/Extins +5E(Corp A, Corp B, Corp C, Corp D, drum de acces,spatiu verde,platforme de parcare) conform raportului de expertiza efectuat de expert Voinigescu Floarea și a raportului de expertiza intocmit de d-nul expert Comsa
E. .
S-a dispus reconstituirea CF nr. 9975 C. cu nr. topo 1171 în baza copiei legalizate cu nr. 42352/1978, detinuta de reclamanta, precum și inscrierea imobilului teren în suprafața de 10967 mp cu cladirile aferente, intr-o carte funciara noua a localitatii C. -N., conform aceluiasi raport de expertiza.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus reclamanta U. T. C. -N., a chemat în judecată pe pârâții D. GE. RALA PTT, D. DE RADIO ȘI TELEVIZIUNE, S. ROMÂN, solicitând instanței ca prin hotărârea pe care o va pronunța să se constate că imobilul compus din teren în suprafață de
11.115 mp pe care se află edificate construcțiile "clădirea XI Facultatea de Electrotehnică"; și clădirea "Casa Albă";, situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2, este proprietatea Universității Tehnice, conform art. 166 din Legea Învățământului nr. 84/1995 republicată și a Ordinului nr. 3106/_ din_ emis de M. Educației Naționale, prin care s-a dispus intabularea dreptului lor de proprietate cu privire la acest imobil; să se reconstituie CF nr. 9975 C., cu nr. top 1171 în baza copiei legalizate a Extrasului Funciar cu nr. 42352 din_ ; să se constate că prin Ordinul nr. 590 din_ emis de către M. Transporturilor și Telecomunicațiilor se transmite din administrarea MTTC - D. Radio și Telecomunicații C., în administrarea
ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -N. (actualmente U. T. din C. -N. ), terenul în suprafață de 2.500 mp și că prin ordinul nr. 1553 din_ se transmite de la același minister în administrarea Institutului Politehnic C. -N. terenul în suprafață de 4547 mp, conf. Anexei (Plan de situație) care face parte integrantă din Ordin; să se constate că prin decizia nr. 294 din_ a CPJ C., s-a transmis din administrarea C. ui P. ular al mun. C. -N. în administrarea Institutului Politehnic C. -N. o suprafață de teren de 3019 mp, înscrisă în CF nr. 17673, nr. top 1172/2, situată în C. -N., Calea Turzii, nr. 120; să se dispună partajarea imobilului/teren înscris în CF cu nr. 9975 nr. top 1171 în suprafață de 17.807 mp conform Expertizei tehnice extrajudiciare întocmită de către SC Ferrary SRL prin d-na ing. M. E. Feraru în două loturi și anume:
- nr. top 1171/1, lot ce a rămas înscris pe vechiul proprietar având suprafața de 10.760 mp, - nr. top 1171/2 lot în favoarea Universității Tehnice din C. -
în suprafață de 7.047 mp, teren și construcții situat în str. Observatorului nr. 2; să se rectifice suprafața aferentă CF nr. 17673 C., cu nr. top 1172/2 de la 3.019 mp la 4.068 mp, suprafața reală folosită de U.
din anul 1979, conform expertizei tehnice extrajudiciare; să se constate că pe loturile 1171/1 și 1172/1 există edificate 2 construcții: "Clădirea XI, Facultatea de Electrotehnică";/ investiție IPC și clădirea "Casa Alba";/ preluată prin ordinul nr. 1553; să se constate că suprafața reală a terenului folosit de UTC - N este de 11.115 mp, după cum rezultă din expertiza tehnică extrajudiciară și nu 10.066 mp după cum rezultă din înscrisurile aflate la dosar; să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 11.115 mp și a clădirilor edificate pe acesta în favoarea Universității Tehnice din C. -N. cu titlu de lege, conform Legii învățământului nr. 84/1995 și a Ordinului nr. 3106/_ emis de M. Educației Naționale.
IVE:
În fapt, imobilul în speță este situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2, având suprafața de 11.115 mp și în conformitate cu expertiza tehnică extrajudiciară întocmită de către ing. M. E. Feraru, el identificându-se cu terenul înscris în CF 9975, cu nr. top 1171 și în CF 17673 cu nr. top 1172/2.
Precizează că CF nr. 9975 în original lipsește la inventar în CF C., însă în evidențele reclamatei există copia legalizată nr. 42352 din_ a extrasului funciar, motiv pentru care a solicitat să se dispună de către instanță reconstituirea foii, în baza copiei legalizate menționate și a expertizei tehnice extrajudiciare pe care o depune la dosar.
Imobilul face parte din baza materială a UTC-N, el constituind proprietatea acesteia, conform celor prezentate mai jos:
în data de_, prin ordinul nr. 590, M. Transporturilor și telecomunicațiilor - D. Radio și televiziune, transmite în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -N., terenul în suprafață de 2.500 mp situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2 conform planului de situație care este anexă la ordin;
în data de_, prin Ordinul nr. 1553, același minister transmite în administrarea Institutului Politehnic C. terenul în suprafață de 4.547 mp situat la aceeași adresă, conform planului de situație - anexă care face parte integrantă din Ordin.
Conform celor 2 ordine ale MTTc, s-a transferat în administrarea IPC o suprafață totală de 7.047 mp prevedere care a fost operată în CF nr. 9975 C. la momentul respectiv, dar cum această foaie lipsește din inventarul cărților funciare, este, este necesar ca aceasta să fie reconstituită.
Terenul în suprafață de 7.047 mp a fost transferat în administrarea IPC. în vederea edificării investiției "Laboratoare, ateliere de proiectare, cercetare și alte spații de învățământ pentru secțiile de electrotehnice, telecomunicații, automatizări și calculatoare ale Facultății de Electrotehnică a Institutului Politehnic C. -N. ";.
Pentru aceleași considerente, Comitetul Executiv al C. ui P. ular al județului C., prin Decizia nr. 294 din 27 iunie 1979 transmite în administrarea IP C. -N. suprafața de teren situat în C. -N. Calea Turzii nr. 120 cu nr. CF 17673 C., nr. top 1172/2, în suprafață de 3.019 mp, (echivalentul calculat a 841 stj.p.). În CF menționat figurează proprietar S. Român în administrarea operativă a IP C. -N. din_ .
Întrucât în urma măsurătorilor efectuate pe teren, conform expertizei tehnice extrajudiciare, suprafața reală folosită de UTC-N este de 4.068 mă solicită să se dispună rectificarea suprafeței din CF 17673, nr. top 1172/2/1 de la 3.028 mp (echivalentul corect a 841 stj.p.) la 4.068 mp.
Față de cele prezentate, învederează instanței faptul că imobilul - teren și construcții, respectiv Clădirea XI și Casa Albă, situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2 se află în patrimoniul și posesia Universității Tehnice C.
-N. din anul 1979 și în prezent, el constituind baza materiale a acesteia și în conformitate cu prevederile art. 166 din Legea învățământului nr. 84/1995 este de drept proprietatea Universității Tehnice din C. -N. .
Conform acestor prevederi din legea învățământului, M. Educației Naționale a emis Ordinul nr. 3106din_ și Anexa nr. 9 care face parte
integrantă din Ordin prin care s-a dispus intabularea dreptului de proprietate asupra imobilelor - teren și construcții - printre care și imobilul situat în C. -
, str. Observatorului nr. 2, care face parte din baza materială a Universității Tehnice.
În drept: art. 111 C.pr.civ.
Prin extinderea de acțiune de la f. 40, reclamanta U. T. C. -N. și-a extins acțiunea și față de pârâții B. E. S., S. M. -F., B.
Z G. S., în calitate de moștenitoare legale ale proprietarelor de CF nr. 17673 C. -N. și în această calitate au înaintat notificare la reclamantă prin care în conf. prev. art. 20 din legea 10/2001 au solicitat emiterea unei decizii pentru reconstituirea, în natură a suprafeței de 841 stj.p. proprietatea statului român cu titlu de donație. În acest sens este pe rol la Tribunalul Cluj dos. nr. 7299/2003.
Prin extinderea de acțiune de la f. 41, reclamanta U. T. C. -N. și-a extins acțiunea și față de pârâții S. ROMÂN prin MINIS. UL FINANȚELOR B. EȘTI și SNR. SA B. EȘTI.
Cu privire la pârâta de rândul II respectiv D. DE RADIO ȘI TELEVIZIUNE (proprietara CF), arată faptul că în prezent acesta se numește SNR. SA - S. D. R. C. -N., acesta fiind și motivul pentru acre a formulat prezenta acțiune.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul S. ROMÂN prin Ministerul Finanțelor Publice reprezentat prin DGFP C. a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a M. ui Finanțelor P. și a solicitat respingerea acțiunii față de acesta.
În fapt prin extinderea de acțiune formulată, reclamanta U. T.
C. a chemat în judecată Ministerul Finanțelor Publice ca reprezentant al statului Român, întrucât pârâta de rândul I din acțiunea introductivă - D. Generală PTT, s-a desființat.
În primul rând învederează instanței faptul că reclamanta deși și-a lărgit cadrul procesual față de Ministerul Finanțelor Publice, nu a dovedit în nici un fel calitatea procesuală pasivă a acestuia.
Simpla afirmație că D. Generală PTT, s-a desființat, nu este în măsură să justifice chemarea în judecată a M. ui Finanțelor P. ca reprezentant la S. ui Român.
Ministerul Finanțelor Publice nu poate fi continuatorul Direcției Generale PTT, instituție care, după afirmația reclamantei s-a desființat. Reclamanta nu a făcut nici un demers și nici o cercetare pentru a elucida situația proprietarului tabular care este "S. Român Direcțiunea Generală PTT cu sediul în B. ești";.
În art. 25 din decretul nr. 31/1954 privitor la persoanele fizice și persoanele juridice se prevede: "S. este persoana juridica in raporturile in care participa nemijlocit, in nume propriu, ca subiect de drepturi și obligații.
El participa in astfel de raporturi prin M. Finanțelor, afara de cazurile in care legea stabilește anume alte organe in acest scop.";
Deci atunci când statul este pârât, participa la proces nu numai prin Ministerul Finanțelor Publice ci și prin alte organe stabilite de lege.
În speță, chiar în însăși extrasul de cate funciară prezentat de reclamantă este menționat organul care reprezintă S. Român și anume Direcțiunea Generală PTT.
Faptul că această instituție s-a desființat, nu atrage automat calitatea procesuală pasivă a M. ui Finanțelor P. .
Atât timp cât reclamanta a stabilit cadrul procesual, stă în sarcina sa să facă demersurile necesare în vederea identificării instituțiilor continuatoare ale Direcției generale PTT pentru a stabili cu exactitate în acest caz, prin cine este reprezentat S. Român.
În orice acțiune în justiție, chiar și în cele de constatare, instanța trebuie să verifice calitatea părților.
Această verificare se impune cu atât mai mult când una din părți este statul, nu pentru că aceasta ar avea drepturi speciale față de celelalte, ci datorită principiului specializării, în sensul că nu orice organ administrativ
poate reprezenta interesele statului în calitate de proprietar, ci acelea prevăzute de legea incidentă cauzei.
Legea nr. 213/1998 privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, reglementează în mod distinct domeniul public și domeniul privat al statului precum și domeniul statului și domeniul unităților administrativ teritoriale.
În același act administrativ se specifică când anume și în ce condiții statul este reprezentat de MFP, urmând ca atunci când acesta din urmă este chemat ca pârât, instanța să verifice, pornind de la raportul juridic supus cercetării sale, dacă el este obligat în acel raport.
Această verificare se impune în privința oricărei acțiuni, indiferent de obiectul ei, deci indiferent după cum se urmărește realizarea dreptului sau numai constatarea existenței sau inexistenței unui drept.
În al doilea rând, având în vedere că, obiectul material al cauzei de față îl constituie un imobil care a aparținut domeniului unei unități administrativ- teritoriale, respectiv mun. C. -N., care ulterior a fost transferat în administrarea unei instituții de învățământ, satul este reprezentat în temeiul art. 38 lit. f din legea nr. 215/2001 a administrației publice locale, de către consiliul local competent teritorial.
Atâta timp cât prin lege, unitățile administrativ-teritoriale sunt reprezentate de către consiliile locale competente teritorial, în litigiile privind imobile aparținând domeniului privat sau public de interes local al statului, respectiv al comunelor, municipiilor și județelor, nu sunt aplicabile prev. art.
25 din Decretul 31/1954 și deci Ministerul Finanțelor Publice nu poate reprezenta el S. Român, legiuitorul desemnând prin legi speciale, alte organe în acest scop.
Ministerul Finanțelor Publice reprezintă S. Român în litigiile privind bunuri aparținând domeniului public în interes național prevăzute în Constituție, art.
3 din Legea 213/1998, punctul I din anexa Legii 213/1998 sau care se regăsesc în anexa HG nr. 45/2003 pentru aprobarea inventarelor bunurilor din domeniul public al statului.
Așa cum reiese din actele depuse la dosar, imobilul în litigiu nu a aparținut niciodată domeniului public de interes național al statului, fapt ce demonstrează lipsa calității procesuale pasive a M. ui Finanțelor P. .
Prin întâmpinarea formulată pârâta SNR. SA - D. R.
C. -N. a învederat instanței că nu se opune admiterii acțiunii, înainte de reclamantă, imobilul situat în str. Observatorului n r. 2 fiind transmis în administrarea Institutului Politehnic C. însă din anul 1979, respectiv 1981.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul C. LOCAL AL M. C. -N. a solicitat instanței respingerea acțiunii reclamantei față de C. Local al mun. C. -N., pentru lipsa calității procesuale pasive a acestuia, deoarece asupra imobilului situat în mun. C. -N., str. Observatorului nr. 2 este proprietar tabular S. Român în administrarea operativă a Institutului Politehnic C. -N., conform CF 17673 C. cu nr. top 1172/21 și CF 9975 C. cu nr. top 1171.
Față de situația mai sus prezentată, solicită admiterea excepției invocate.
Prin precizarea de acțiune de la f. 150 reclamanta U. T. C. -N.
, arată că acțiunea ce formează obiectul dosarului mai sus menționat a fost suspendată la cererea pârâtelor Bulzan E., S. M. și B. G., până la soluționarea cauzei ce formează obiectul dos. civ. nr. 7299/2003, având ca obiect "Plângere împotriva Deciziei emisă de U. T. din C. -
N., în conformitate cu prev. Legii nr. 10/2001. În acest dosar petentele au solicitat anularea deciziei emise de UTC-N și restituirea în natură a suprafeței
de teren de 841 st.p. echivalentul a 3027,6 mp, înscris în CF C. -N. 17673, cu nr. top 1172/2, situat în Calea Turzii nr. 160.
Conform Deciziei civile nr. 79/A(2006, pronunțată de către Curtea de Apel C. în dosarul nr. 15531/2005, definitivă și executorie și a Deciziei civile nr. 876/2007 pronunțată de către Î. în dosarul nr._, irevocabilă, prin care s-a dispus restituirea în natură a parcelei cu nr. top nou 1172/2, în suprafață de 871 mp.
Potrivit procesului verbal de predare-primire nr. 26066 din_, U.
T. a predat pârâtelor mai sus menționate, suprafața de 871 mp.
Întrucât motivul pentru care cauza a fost suspendată nu mai există a solicitat repunerea pe rol a dosarului nr. 8198/2003 - acțiune în constatare.
Deoarece prin restituirea suprafeței de teren de 871 mp s-a modificat acțiunea principală, precizează acțiunea după cum urmează: să se constate că imobilul compus din teren în suprafață de 10.244 mp pe care se află edificate construcțiile "clădirea XI Facultatea de Electrotehnică"; și clădirea "Casa Albă";, situate în C. -N., str. Observatorului nr. 2, este proprietatea Universității Tehnice, conform art. 166 din Legea Învățământului nr. 84/1995 republicată și a Ordinului nr. 3106/_ din_ emis de M. Educației Naționale, prin care s-a dispus intabularea dreptului lor de proprietate cu privire la acest imobil; să se reconstituie CF nr. 9975 C., cu nr. top 1171 în baza copiei legalizate a Extrasului Funciar cu nr. 42352 din_ ; să se constate că prin Ordinul nr. 590 din_ emis de către M. Transporturilor și Telecomunicațiilor se transmite din administrarea MTTC -
D. Radio și Telecomunicații C., în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -N. (actualmente U. T. din C. -N. ), terenul în suprafață de 2.500 mp și că prin ordinul nr. 1553 din_ se transmite de la același minister în administrarea Institutului Politehnic C. -N. terenul în suprafață de 4547 mp, conf. Anexei (Plan de situație) care face parte integrantă din Ordin; să se constate că prin decizia nr. 294 din_ a CPJ C., s-a transmis din administrarea C. ui P. ular al mun. C. -N. în administrarea Institutului Politehnic C. -N. o suprafață de teren de 3019 mp, înscrisă în CF nr. 17673, nr. top 1172/2, situată în C. -
N., Calea Turzii, nr. 120; să se constate că din suprafața de 3019 mp
înscrisă în CF nr. 1773, nr. top 1172/2, situate în C. -N., Calea Turzii, s-a restituit suprafața de teren de 871 mp moștenitorilor foștilor proprietari tabulari, conform deciziei civile nr. 79/A/2006, pronunțată de Curtea de Apel
C. în dosarul nr. 15531/2005; să se dispună partajarea imobilului/teren înscris în CF cu nr. 9975 nr. top 1171 în suprafață de 17.807 mp conform Expertizei tehnice extrajudiciare întocmită de către SC Ferrary SRL prin d-na ing. M. E. Feraru în două loturi și anume: - nr. top 1171/1, lot ce a rămas
înscris pe vechiul proprietar având suprafața de 10.760 mp, - nr. top 1171/2 lot în favoarea Universității Tehnice din C. -N. în suprafață de 7.047 mp, teren și construcții situat în str. Observatorului nr. 2; să se constate că suprafața reală a parcelei cu nr. top 1172/2 măsurată de către expert tehnic judiciar Gheorghiță Tatiana numită de Tribunalul Cluj în dosarul nr. 7299/2003, este de 2932 mp, față de 3019 mp, cât este prevăzut în acte; să se rectifice suprafața aferentă CF nr. 17673 C., cu nr. top 1172/2 de la 3.019 mp la 2932 mp, conform expertizei tehnice judiciare efectuată de expert Gheorghiță Tatiana în dosarul nr. 7299/2003; să se constate că pe loturile 1171/1 și 1172/1 există edificate 2 construcții: "Clădirea XI, Facultatea de Electrotehnică"; investiție IP C. și clădirea "Casa Alba"; preluată prin ordinul nr. 1553; să se constate că suprafața reală a terenului folosit de UTC - N este de 10.244 mp; să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asupra terenului în suprafață de 10.244 mp și a clădirilor edificate pe acesta în
favoarea Universității Tehnice din C. -N. cu titlu de lege, conform Legii învățământului nr. 84/1995 și a Ordinului nr. 3106/_ emis de M. Educației Naționale.
M. IVE:
În fapt, imobilul în speță este situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2, având suprafața de 10.244 mp și în conformitate cu prevederile Legii învățământului nr. 84/1995, republicată și a Ordinului nr. 3106/2000emis de MEN, face parte din baza materială a UTC-N, el constituind proprietatea acesteia.
Precizează că CF nr. 9975 în original lipsește la inventar în CF C., însă în evidențele reclamatei există copia legalizată nr. 42352 din_ a extrasului funciar, motiv pentru care a solicitat să se dispună de către instanță reconstituirea foii, în baza copiei legalizate menționate și a expertizei tehnice extrajudiciare pe care o depune la dosar.
În data de_, prin ordinul nr. 590, M. Transporturilor și Telecomunicațiilor - D. Radio și Televiziune, transmite în administrarea M. ui Educației și Învățământului - Institutul Politehnic C. -N., terenul în suprafață de 2.500 mp situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2 conform planului de situație care este anexă la ordin;
În data de_, prin Ordinul nr. 1553, același minister transmite în administrarea Institutului Politehnic C. terenul în suprafață de 4.547 mp situat la aceeași adresă, conform planului de situație care este anexă la Ordin. Conform celor două ordine ale MTTC, s-a transferat în administrarea
IPC. o suprafață totală de 7.047 mp prevedere care a fost operată în CF nr. 9975 C. la momentul respectiv, dar cum această foaie lipsește din inventarul cărților funciare, este, este necesar ca aceasta să fie reconstituită.
Terenul în suprafață de 7.047 mp a fost transferat în administrarea IPC. în vederea edificării investiției "Laboratoare, ateliere de proiectare, cercetare și alte spații de învățământ pentru secțiile de electrotehnice, telecomunicații, automatizări și calculatoare ale Facultății de Electrotehnică a Institutului Politehnic C. -N. ";.
Pentru aceleași considerente, Comitetul Executiv al C. ui P. ular al județului C., prin Decizia nr. 294 din 27 iunie 1979 transmite în administrarea IP C. -N. suprafața de teren situat în C. -N. Calea Turzii nr. 120 cu nr. CF 17673 C., nr. top 1172/2, în suprafață de 3.019 mp, (echivalentul calculat a 841 stj.p.). În CF menționat figurează proprietar S. Român în administrarea operativă a IP C. -N. din_ .
Întrucât în urma măsurătorilor efectuate pe teren, conform expertizei tehnice extrajudiciare, suprafața reală folosită de UTC-N este de 10.244 mp solicită să se dispună înscrierea dreptului de proprietate asujpra acestei suprafețe de teren și a clădirilor edificate pe aceasta în favoarea Universității tehnice din C. -N. .
Față de cele prezentate, învederează instanței faptul că imobilul - teren și construcții, respectiv Clădirea XI și Casa Albă, situat în C. -N., str. Observatorului nr. 2 se află în patrimoniul și posesia Universității Tehnice C.
-N. din anul 1979 și în prezent, el constituind baza materială a acesteia și în conformitate cu prevederile art. 166 din Legea învățământului nr. 84/1995 este de drept proprietatea Universității Tehnice din C. -N. .
Prin completarea la precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei reclamanta U. T. C. -N., a învederat instanței faptul că renunță la petitele 4 și 7.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanța a reținut urmatoarele:
Imobilul din litigiu are suprafața reală de 10967 mp, suprafață care este delimitată faptic prin garduri
Imobilul este situat în intravilanul municipiului C. -N., în str. Observatorului nr. 2 și are următoarele vecinătăți: N- Bulzan E. S. ș.a. E- Cimitirul Evreiesc S- Str. Observatorului V- Sigma Shopping Center
Imobilul din str. Observatorului nr. 2 are suprafața totală de 10967 și are următoarele categorii de folosință, după cum urmează:terenul aferent corpului A are suprafața de 947 mp, terenul aferent corpului B are suprafața de 647 mp,terenul aferent corpului C are suprafața de 153 mp,terenul aferent corpului D are suprafața de 3 mp, drumul de acces are suprafața de 1169 mp,platformele de parcare au suprafața totală de 2356 mp,căile de acces au suprafața de 332 mp,spațiu verde are suprafața de 5360 mp
Clădirile au fost evidentiate în baza raportului de expertiza în constructii efectuata de expert Comsa E., expertiza care a avut în vedere și modificarile aduse constructiilor dupa anul 2003.
Reclamanta a dobandit terenul în baza mai multor acte normative, respective:în baza Ordinului nr. 590/_, M. Transporturilor și Telecomunicațiilor - D. de Radio și Televiziune, transmite în administrarea
M. ui Educației și Invățământului - Institutul Politehnic C. -N., terenul în suprafață de 2500 mp din C. -N., str. Observatorului nr. 2, iar prin Ordinul nr. 155 din data de_ MTTC- D. de Radio și Televiziune, transmite în administrarea M. ui Educatiei și Invatamantului, Institutul Politehnic C. -N., terenul în suprafața de 1547 mp teren situate în C. -N.
, str. Observatorului nr. 2.
În baza Deciziei nr. 294/_ Comitetul Executiv al C. ui P. ular al Județului C., transmite în administrarea Institutului Politehnic C. -N., suprafața de teren din C. -N., Calea Turzii nr. 120 înscrisă în C.F. 17673
C. cu nr. topo 1172/2 în suprafață de 3019 mp, conform planului de situație anexat, în vederea investiției " Laboratoare, ateliere de proiectare, cercetare și alte spatii de invatamant pentru sectiile de electrotehnica, telecomunicatii, automatizari și calculatoare ale Facultatii de electrotehnica a Institutului Politehnic C. -N. .";
Reclamanta în baza devizului general primeste autorizatia de constructie nr. 9887/338 din data de_ .
Conform raportului de expertiza intocmit de d-na expert Voinigescu Floarea, ca urmare a suprapunerii planului de situatie cu planul topografic se retine ca imobilul în suprafața de 10967mp se identifica în regim de carte funciara cu imobilul cu nr. topo 1171/1 inscris în CF 9975 C. ,( care nu apare în inventarul OCPI dar pe care reclamanta o detine în copie) cu o suprafața de 8932 mp precum și cu imobilul cu nr. topo initial 1171,2 inscris în CF 17673 C. care are o suprafața de 3025 mp din care prin sentinta civila nr. 728/2005 a T. ului C. și Decizia Curtii de Apel C. nr. 79/A/2006 a fost recunoscuta paratelor initiale Bulzan E. S., S. M. F. și B. G.
S. o suprafața de 871 mp pe care acestea și-au intabulat-o intr-o alta carte funciara.
Conform raportului de expertiza intocmit în cauza, ca urmare a propunerii de alipire a celor doua numere topo din cele doua carti funciare rezulta ca suprafața este mai mare decat cea reala cu 119 mp pentru care se propune rectificarea la 10967 mp și inscrierea intr-o carte funciara noua a localității C. -N. .
Fata de cele de mai sus, instanta a apreciat ca fiind intemeiata actiunea reclamantei asa cum a fost precizata, astfel încât a admis-o, conform dispozitivului sentinței.
Împotriva sentinței menționate a declarat recurs, recalificat apel, C. Local al municipiului C. -N., prin Primar, solicitând modificarea acesteia, în
sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamanta împotriva C. ui Local al Mun. C. -N., pe cale de excepție, respectiv, pe fond.
În motivarea apelului s-a arătat că prin poziția procesuala formulata în cauza apelantul a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, raportat la faptul ca nu are nici calitatea de proprietar al imobilului litigios și nici pe cea de administrator, astfel încât reiterează înaintea instanței de recurs aceasta excepție.
În susținerea excepției invocate arată că domeniul public sau privat al M. C. -N. se afla în proprietatea unității administrativ - teritoriale, în administrarea C. ui Local, or, în speța, terenurile litigioase aparțin S. ui R., fiind în administrarea operativa a M. ui Educației și învățământului- Institutul Politehnic C. -N., actualmente U. T. C.
.
Potrivit Legii 215/2001, republicata: "art. 21 (1) unitățile administrative sunt persoane juridice de drept public, cu capacitate juridică deplină și patrimoniu propriu. Apoi, art. 23 menționează:" (1) Autoritățile administrației publice prin care se realizează autonomia locală în comune, orașe și municipii sunt consiliile locale comunale și orășenești și municipale, ca autorități deliberative, și primarii, ca autorități executive.
Faptul ca paratul în speța, C. Local al mun. C. -N. exercita doar atribuții de administrare a domeniului public și privat al municipiului este prevăzut în alin. 2, art. 36 din aceeași lege.
În concluzie, consideră că în mod nelegal instanța a admis acțiunea în constatare a reclamantei formulata în contradictoriu cu C. Local al mun.
C. -N., întrucât imobilele în litigiu nu se regăsesc în patrimoniul M.
C. -N., astfel ca nu are calitatea de administrator al acestora.
Pe fondul cauzei, arată că s-a omis a se înscrie dreptul de servitute asupra imobilului nr. 7405/XII, în favoarea imobilului de sub A+l, înscris la punctul B19 din CF 17673 C., drept care nu este radiat, respectiv să se menționeze suprafața construcțiilor celor 4 corpuri menționate, respectiv 1750 mp.
Prin întâmpinarea formulată intimata reclamantă U. T. a solicitat respingerea apelului.
În ședința publică din_ tribunalul din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C. Local C. -N. .
Analizând excepția invocată, tribunalul reține următoarele:
Prin acțiunea formulată reclamanta U. T. DIN C. -N. a chemat în judecată, printre alții, și pe pârâtul S. ROMÂN prin C. LOCAL C. -N., pe considerentul că imobilul în litigiu este înscris în CF în favoarea S. ui Român. De asemenea, prin modificarea de acțiune din_ reclamanta a menționat că înțelege să se judece cu S. ROMÂN prin C. LOCAL C. -N. .
Așadar, C. local C. -N. nu a fost chemat în judecată în nume propriu, ci în calitate de reprezentant al S. ui Român.
În conformitate cu dispozițiile art.282 și următoarele C.proc.civ. împotriva unei hotărâri judecătorești pronunțată în primă instanță pot formula apel părțile care au participat la judecarea cauzei, respectiv reclamantul, pârâtul și terții care au intrat în proces din inițiativa lor sau a reclamantului și pârâtului, precum și succesorii în drepturi ai acestora.
În consecință, atât timp cât C. local C. -N. nu are calitatea de parte în proces, ci de reprezentant al S. ui Român, apelul său declarat în nume propriu este formulat de o persoană care nu are calitatea de parte.
Pentru aceste considerente, tribunalul urmează să admită excepția lipsei calității procesuale active a C. Local C. -N. și să respingă apelul, ca fiind formulat de o persoană fără calitate procesuală.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Admite excepția lipsei calității procesuale active a apelantului C. LOCAL C. -N. .
Respinge apelul declarat de C. LOCAL C. -N. împotriva sentinței Civile nr. 9071/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei
C. -N., pe care o menține în totul. Fără cheltuieli de judecată în apel. Decizia este definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
M. O. -S.
JUDECĂTOR,
D. -I. T.
GREFIER,
C. -G. H.
Red. D.T./ C.H./ _
Jud. prima instanță: E. E. P.
| ← Încheierea civilă nr. 293/2013. Actiune in constatare | Sentința civilă nr. 5806/2013. Actiune in constatare → |
|---|
