Decizia civilă nr. 249/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 249/2013 Ședința publică de la 12 Martie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE: R. M. P.
Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul P. A. S., cu domiciliul în Z., str.D. G., nr.67, județul S. împotriva sentinței civile nr.1476 din 4 aprilie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar civil nr._, având ca obiect acțiune în constatare-radiere drept de proprietate.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul intimatului reclamant B. I., av. Man Ovidiu, și reprezentantul recurentului pârât av. P. Mircea, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că recurentul pârât P. A. S. nu a făcut dovada achitării cauțiunii.
Reprezentantul recurentului pârât, av. P. Mircea solicită instanței acordarea unui termen în vederea achitării acestei cauțiuni, motivând lipsa materială în neexecutarea dispozițiilor instanței.
Instanța va respinge cererea de amânare ca neîntemeiată și pune în discuția reprezentantului recurentului pârât faptul că recursul este nemotivat.
Reprezentantul intimatului reclamant B. I., av. Man Ovidiu, solicită pe excepția invocată admiterea acesteia și anularea recursului, iar pe recurs solicită respingerea ca nefondat.
Reprezentantul recurentului pârât, av. P. Mircea, învederează instanței că recursul este motivat prin însăși cererea inițială de recurs, solicitând admiterea acestuia.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L,
Prin sentința civilă nr.1476/2012 a Judecătoriei Z. a fost admisă în parte acțiunea civilă formulată de către reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâții P. A. S., I. P. J. S. - S. P. C. R. P. de
C. și Î. a Vehiculelor, O. Ș. l S. .
1
S-a constatat dreptul de proprietate al pârâtului asupra autoturismului marca Audi A8, cu număr de înmatriculare_, dobândit prin schimb de la reclamant în baza contractului de schimb încheiat între părți la data de_ .
S-a dispus radierea autoturismului marca Audi A8, cu număr de înmatriculare_, de pe numele reclamantului B. I. și transcrierea acestuia pe numele pârâtului P. A. S. .
S-a respins cererea reclamantului privind radierea dreptului de proprietate din evidențele fiscale ale O. ui Ș. l S. de pe numele reclamantului, cu începere din data de_ .
A fost obligat pârâtul P. A. S. la plata în favoarea reclamantului B.
I. a sumei de 9.518 lei, reprezentând impozit pe mijloc de transport, aferent perioadei_ -_ .
A fost obligat pârâtul P. A. S. la plata în favoarea reclamantului B.
I. a sumei de 837 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
În considerentele acțiunii se arată că reclamantul a fost proprietarul autoturismului marca Audi A8, cu număr de înmatriculare_ .
În data de_, reclamantul a transmis proprietatea pârâtului P. A., asupra autoturismul marca Audi A8, cu număr de înmatriculare SJ - 03 - DHR, în schimbul autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Cu aceeași ocazie au fost predate autoturismul și documentele acestuia, fapt necontestat de către pârât.
Potrivit art. 1763, art. 1764 Cod civil, schimbul este un contract translativ de proprietate din chiar momentul încheierii sale și, fiind în același timp și un contract consensual, pentru nașterea valabilă a acestuia și pentru producerea efectelor sale juridice, nu este necesară îndeplinirea vreunei formalități speciale, cu excepțiile prevăzute de lege. Aceste reguli generale ale vânzării se regăsesc și în situația în care obiectul contractului îl reprezintă un autovehicul. Pentru încheierea valabilă a contractului și pentru producerea efectului translativ de proprietate de la vânzător la cumpărător, nu este necesară îndeplinirea vreunei formalități.
Pentru înscrierea însă în evidențele S. ui P. C. R. P. de C. și Î. a Vehiculelor S., precum și ale autoritățile fiscale, a operațiunilor legate de transferul proprietății, legile speciale impun însă anumite formalități care, deși nu aduc atingere caracterului consensual și translativ de proprietate al vânzării, impun prezentarea în original a documentelor de identificare ale vehiculului și constatarea vânzării într-un formular tipizat.
Reclamantul a predat aceste documente pârâtului și, în lipsa lor, nu poate solicita radierea autovehiculului ce apare și în prezent înscris pe numele său.
În această situație, singura posibilitate a reclamantului de a-și îndeplini obligațiile de publicitate la registrul auto este de a se adresa instanței pentru a constata raportul juridic intervenit între aceasta și pârât și a dispune îndeplinirea formalităților legale de transcriere.
Prin urmare, în baza art. 111 Cod procedură civilă, instanța a admis în parte acțiunea civilă formulată de către reclamant și a constatat dreptul de proprietate al pârâtului asupra autoturismului marca Audi A8, cu număr de înmatriculare _
, dobândit prin schimb de la reclamant în baza contractului de schimb încheiat între părți la data de_ .
2
Pe cale de consecință, s-a dispus radierea autoturismului marca Audi A8, cu număr de înmatriculare_, de pe numele reclamantului B. I. și transcrierea acestuia pe numele pârâtului P. A. S. .
Împotriva aceste soluții a formulat cerere de repunere în termenul de recurs pârâtul P. A. S. invocând faptul că a fost în imposibilitatea de a lua cunoștință atât de termenul de judecată cât și de soluția pronunțată în cauză.
Prin încheierea din 19 februarie 2013 a fost admisă cererea recurentului privind repunerea în termenul de recurs și a fost obligat la plata unei cauțiuni de 1451 lei.
Recursul recurentului este nul.
Astfel potrivit prevederilor art.301 Cod procedură civilă, termenul de recurs este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede astfel iar conform art.303 Cod procedură civilă, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs.
Recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal.
În speță, pârâtul avea posibilitatea ca după admiterea cererii de repunere în termen să-și motiveze recursul dat nu a făcut-o.
În consecință, în baza art.306 și 312 alin.1 Cod procedură civilă instanța constată nul recursul formulat de pârâtul P. A. S. împotriva sentinței civile nr.1476 din 4 aprilie 2012 a Judecătoriei Z. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată nul recursul formulat de pârâtul P. A. S., cu domiciliul în Z., str.D. G., nr.67, județul S. împotriva sentinței civile nr.1476 din 4 aprilie 2012 a Judecătoriei Z. .
Fără cheltuieli de judecată. Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 12 Martie 2013.
Președinte, | Judecători, | Grefier, | |||||
R. M. P. | G. | D. | D. | I. M. | J. | D. |
Red.PRM/_
Dact.DMJ/_
Jud.fond: E. R. U. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 175/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 213/2013. Actiune in constatare → |
|---|
