Decizia civilă nr. 220/2013. Servitute
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ
-SECȚIA CIVILĂ-
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 220
Ședința publică din data de 5 decembrie 2013 Instanța compusă din:
Președinte: I. D. D., judecător
L. M. Teodora, judecător
D. R., grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea hotărârii în cauza civilă, privind apelul formulat de reclamanta B. A. C. , domiciliată în Z., Str. General D.
, nr.7, bl.D26, Sc.A, Ap.12, Jud. Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 578 din _
, pronunțată de J. Ș. S., în dosarul cu nr._, având ca obiect
"servitute de trecere";.
La apelul nominal făcut în cauză nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită, făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor și concluziile părților pe fond sunt consemnate în încheierea de ședință din data de 28 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 578 din_, pronunțată de J. Ș. S., în dosarul cu nr._ ,s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta B. A.
împotriva pârâților T. I. și T. I. și SC B. SA -S. Z. ,s-a dispus notarea în cartea funciară, a existenței unei construcții cu destinația de
"bucătărie de vară"; având suprafața construită la sol de 86 mp și suprafața utilă de 68,33 mp conform documentației întocmite de P.F.A. Șipoș B. Zoltan.
S-a respins cererea de constituire a dreptului de servitute.
Pentru a dispune în acest sens instanța de fond a apreciat că în speță sunt aplicabile dispozițiile L. 7/1996 în ceea ce privește petitul având ca obiect notarea construcției în cartea funciară,respectiv dispozițiile art. 76 din L. 71/2011 privind punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul Civil care statuează următoarele: dispozițiile art. 876-915 din Codul Civil privitoare la cazurile, condițiile, efectele și regimul înscrierilor în cartea funciară se aplică numai actelor și faptelor juridice încheiate sau, după caz, săvârșite ori produse după intrarea în vigoare a Codului Civil.
Potrivit art. 37 alin. 5 din Legea nr. 50 / 1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcții "Construcțiile executate fără autorizație de construire sau cu nerespectarea prevederilor acesteia, precum și cele care nu au efectuată recepția la terminarea lucrărilor, potrivit legii, nu se consideră finalizate și nu pot fi întabulate în cartea funciară. În speța de față, construcția a cărei notare se solicită, în suprafața construită de 86 mp și cu suprafața utilă de 68,33 mp, compusă din hol, bucătărie, baie, sufragerie și hol, cămară și magazie a fost edificată în anul 1980, proprietarii nedeținând autorizație de construire pentru aceasta.
Cu privire la cererea formulată de reclamantă privind constituirea dreptului de servitute, instanța a respins-o ca nefondată întrucât conform extrasului CF 50569 Ș. S. /CF vechi 3427), nr. top. 322/b/2/2/b/2/b/S rezultă că s-a notat în favoarea BancPost SA A. Ș. interdicția de înstrăinare, grevare, închiriere, demolare, dezmembrare, extindere și construire. (f. 36).
Prin răspunsul la interogatoriu depus la dosarul cauzei, BancPost SA (f. 61) a comunicat instanței că nu este de acord cu constituirea dreptului de servitute de trecere. Se arată, de aceasta din urmă, că în cazul în care s-ar admite o asemenea acțiune, s-ar diminua valoarea imobilului prin afectarea acestuia.
Conform art. 5 alin. 1 din Legea 190/1999 privind creditul ipotecar "Până la rambursarea integrală a creditului ipotecar pentru investiții imobiliare, imobilul ipotecat va putea fi înstrăinat numai cu acordul prealabil, în scris, al creditorului ipotecar. Acest acord va fi necesar în legătură cu fiecare înstrăinare determinată."; Având în vedere că prin instituirea unui drept de servitute de trecere s-ar afecta valoarea imobilului pentru care s-a notat dreptul de ipotecă în favoarea B. și având în vedere că BancPost nu este de acord cu instituirea dreptului de servitute de trecere așa cum a solicitat reclamanta, instanța, având în vedere prevederile art.
5 alin 1 din Legea 190/1999 s-a respins ca nefondată cererea formulată de reclamantă având ca obiect constituirea dreptului de servitute de trecere asupra fondului aservit.
Împotriva acestei sentințe a declarata apel în termen reclamanta B. A. solictând admiterea arpelului și constituirea unui drept de servitute de trecere asupra fondului aservit cu nr.top.322/b/2/2/b/b/S înscris în cf nr.3427 S., proprietatea pârâților în favoarea fondului dominant cu nr.top.322/b/2/2/b/2/b/1/1/2/a proprietatea reclamantei.
Apreciază că acțiunea sa pentru constituirea servituții de trecere trebuia admisă,soluția de respingere a acțiunii bazându-se pe o interpretare greșită a dispozițiilor art. 5 al.1 din L.190/1999.Potrivit acestui text de lege imobilul ipotecat va putea fi înstrăinat numai cu acordul prealabil scris al creditorului ipotecar. Textul de lege face referire doar la înstrăinare și nu la constituirea unui dezmembrământ cum ar fi servitutea de trecere.
Prin întâmpinare intimat pârâta solicită respingerea ca nefondat a apelului formulat precizând că deține o creanța rezultata din Contract de credit facilitate Revolving Plus nr. 4914/_ modificat cu acte adiționale si Contract de credit la termen nr. BL 33753/_ modificat prin acte adiționale incheiate cu SC CTG- CO SRL ,firma aflata in faliment, din S. -S. ,
Cele doua credite sunt garantate cu ipoteca asupra imobilului compus din curte si gradina cu casa si 250 mp teren situat in S. l S., str. Cetății nr, 4,
jud Sălaj, Având număr cadastral 322/b/2/2/b/2/b/S înscris la Biroul de Carte Funciara a" Localității S. l S. nr, 3427, proprietatea garanților ipotecari T.
si T. I., cei doi fiind in fapt părinții asociatului de la CTG - CO SRL. Soții T. au vândut fiicei lor, d-na B. A., terenul aflat pe alt CF,
respectivul teren se afla in continuarea terenului pe care e construit imobilul ce se afla in garanție la B. SA.
In fata primei instanțe s-a învederat faptul ca Banca isi rezerva dreptul de a urmări pe debitor/codebitor pentru întreaga obligație de plata indiferent de modul in care, in urma partajului, s-ar atribui obligațiile,solicitând sa nu admită o acțiune care sa aiba efecte împotriva B. SA si sa diminueze valoarea imobilului prin afectarea acestuia.
Conform art. 2345 C.civ.;Dreptul de ipotecă se menține asupra bunurilor grevate în orice mâna ar trece " solicită instanței de judecata ca, indiferent da modalitatea de atribuire a bunului, dreptul de ipoteca constituit asupra imobilului in favoarea băncii sa ramana neatins, fiind un drept real incorporat bunului care se transfera in orice mana se afla imobilul
Astfel, dreptul de servitute este: (1) este indivizibil, adică profita Întregului rond dominant si grevează in întregime fondul aservit, (2) este un accesoriu al fondului căruia ii profita, nu poate fi despărțita de acesta pentru a constitui un drept de sine-statator si nici nu poate fi înstrăinata, urmărita, ipotecata independent de fondul al cărui accesoriu este, ea se transmite odată cu fondul. Asemănătoare este si sarcina ce corespunde dreptului de servitute st care apasă asupra fondului aservit.
In concluzie, ca o consecința a faptului ca dreptul de servitute este un drept accesoriu, daca fondul căruia ii profita servitutea (adică imobilul principal) este ipotecat, iar acesta este, arunci dreptul de ipoteca se constituie si asupra dreptului de servitute ce profita acestui imobil,
In același sens, art. 488 alin. 3 Cod Procedura Civila dispune: " Dreptul de servitute poate fi urmărit silit numai o data cu fondul dominant căruia ii profita."
Astfel, cu privire la partea indreptatita sa solicite instituirea dreptului de servitute de trecere conferă proprietarului locului înfundat acest drept atunci cand acesta nu are ieșire la calea publica, drept pentru care poate reclama o trecere pe terenul vecinului sau pentru a isi putea folosi propriul fond având îndatorirea de a despăgubi proprietarul pentru pagubele ce le-ar putea cauza,
Trecerea va trebui făcuta pe calea cea mai" scurta către un drum public, ori prin cererea de chemare in judecata nu se arata care ar fi cel mai apropiat acces. Astfel, consideră ca servitutea de trecere se impune a fi constituita pe terenul pe care distanta de acces este cea mai scurta si care pricînuieste proprietarului fondului aservit cea mai mica paguba.
In situația in care, totuși se va ajunge la a se constitui aceasta servitute de trecere pe terenul in cauza, consideram ca se impune a se acorda despăgubiri pentru lipsa de folosința a terenului stabilit in funcție de valoarea de circulație a imobilului proprietatea paratului.
In practica judiciara s-a statuat ca este admisibila constituirea servitutii de trecere la data cand se vinde o porțiune din terenul ce formase pana atunci un singur fond. Aceasta constituire se realizează numai prin convenția pârtilor
si nu prin destinația proprietarului intrucat servitutii de trecere care este continua si neaparenta nu ii sunt aplicabile dispozițiile codului civil, Destinatiunea proprietarului tine loc de titlu numai in priviinta servitutilor continue si aparente,
La stabilirea drumului de trecere trebuie avute in vedere atat interesele fondului dominant cat si cele ale fondului aservit urând a fi aleasa calea care sa producă cea mai mica dauna pentru proprietarul fondului aservit si sa nu se ia in considerare in mod exclusiv, interesele celui ce urmează a beneficia de dreptul de trecere.
Consideră ca se impune o analiza atenta si asupra terenurilor învecinate pentru a se stabili care este calea cea mai scurta către un drum public de natura a
satisface in bune conditii nevoile de trecere ale reclamantei.
Examinând sentinta apelata prin prisma criticilor formulate, în raport cu
actele si lucrarile dosarului, precum si dispozitiile legale ce au incidenta în solutionarea prezentei cauze, tribunalul constata ca apelul este nefondat, pentru considerentele ce se vor expune în continuare.
Reclamanta B. A. C. este fiica pârâților cu nr.top.322/b/2/2/b/2/b/1/1/2/a iar în anul 2011 a dobândit prin dobândit prin donație imobilul înscris în CF 51790 cu nr.top.322/b/2/2/b/2/b/1/1/2/a format din 150 mp teren (f.10) - pe care este edificată construcția extratabulară "bucătărie de vară ".
Prin acțiunea formulată solicită constituirea unui drept de servitute de trecere asuprea fondului aservit cu nr.top.322/b/2/2/b/b/S înscris în cf nr.3427 S., proprietatea pârâților cu nr.top.322/b/2/2/b/2/b/1/1/2/a în favoarea fondului dominant cu nr.top.322/b/2/2/b/2/b/1/1/2/a proprietatea reclamantei;precum și notarea construcțiilor pe terenul proprietatea reclamantei în suprafața construită de
86 mp și cu suprafața utilă de 68,33 mp, compusă din hol, bucătărie, baie, sufragerie și hol, cămară și magazie, cu întabularea în cf.
Conform extrasului CF 50569 Ș. S. /CF vechi 3427), nr. top. 322/b/2/2/b/2/b/S rezultă că în anul 2008 -în foaia de sarcini a imobilului s-a notat în favoarea BancPost SA A. Ș. interdicția de înstrăinare, grevare, închiriere, demolare, dezmembrare, extindere și construire. (f. 36).
Instanța de apel-în concordanță cu cele reținute la fond apreciază că grevarea imobilului ipotecat cu servitutea de trecere a cărei constituire se solicită, poate constitui o sarcină ce grevează bunul în sensul art. 23 din Legea nr. 7/1996, grevare ce poate constitui un impediment la executarea garanției imobiliare, ceea ce impune, într-o astfel de situație acordul creditorului ipotecar.
Cum în mod constant BancPost SA s-a opus constituirii servituții solicitate se va respinge ca nefundat apelul formulat și se va menține hotărârea atacată.
Pentru aceste motive,
ÎN NUMELE L E G I I D E C I D E:
Respinge ca nefondat apelul formulat de reclamanta B. A. împotriva sentinței civile nr. 578/7 mai 2013 a Judecătoriei Ș. S. .
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 5 decembrie 2013.
Președinte, | Judecător, | Grefier, | |||||
I. | D. D. | L. | M. | Teodora B. | D. | R. |
Red.L.M.T./_
Dact.B.D.R./_ /7 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
| ← Decizia civilă nr. 84/2013. Servitute | Decizia civilă nr. 440/2013. Servitute → |
|---|
