Decizia civilă nr. 223/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 223/R/2013
Ședința publică din 24 ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul H. I. T., împotriva sentinței civile nr. 1738 din 26 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._, privind și pe intimații M.
B. PRIN P. și P. M. B., având ca obiect acțiune în baza Legii nr. 10/2001.
La apelul nominal, la prima, a doua și a treia strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că prezenta cauză a fost suspendată în temeiul prevederilor art. 242 alin. 1 pct. 2 C.pr.civ., din lipsa părților, la data de 8 decembrie 2011, rămânând în nelucrare mai mult de un an din vina părților, situație în care Curtea, din oficiu, a dispus repunerea pe rol a cauzei pentru a se constata în speță incidența perimării.
Astfel, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 137 alin. 1 C.pr.civ. coroborat cu art. 248 alin. 1 și art. 252 alin. 2 C.pr.civ., invocă excepția perimării prezentului recurs și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1738 din_ a Tribunalului B. -Năsăud s-a constatat perimată acțiunea civilă formulată de reclamanta Y. B., decedată pe parcursul judecății, acțiune continuată de H. I. T. în contradictoriu cu pârâtele M. B. prin primar și P. municipiului B.
.
La pronunțarea acestei sentințe instanța a reținut că de la data de 21 iunie 2010, data suspendării pricinii, până la data de 7 septembrie 2011, data formulării cererii pe rol, cauza a rămas în nelucrare mai mult de un an din culpa părții reclamante, care nu și-a îndeplinit obligațiile stabilite în cursul judecății de către instanță.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs reclamantul H. I. T., solicitând modificarea în totalitate a sentinței în sensul respingerii excepției perimării.
Soluționarea recursului a fost suspendată la data de_, în baza dispozițiilor art. 242 pct. alin. 1 și 2 Cod proc.civ.
Conform dispozițiilor art. 248 alin. 1 Cod proc.civ., orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire sau orice altă cerere de
reformare sau de revocare se perimă de drept chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de 1 an.
În condițiile în care cauza a rămas în nelucrare din vina părții timp de peste un an, actele de procedură neurmând să fie îndeplinite din oficiu de
instanță, în baza art. 248 alin.1 și în baza art.252 Cod proc.civ curtea, din oficiu, va constata perimat recursul declarat de reclamant împotriva sentinței civile nr.1738/F/_ a Tribunalului B. -Năsăud.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Perimă recursul declarat de reclamantul H. I. T., împotriva sentinței civile nr. 1738 din 26 septembrie 2011, pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | A. C. C. | B. |
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C. N.
| ← Sentința civilă nr. 598/2013. Legea 10/2001 | Sentința civilă nr. 256/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
