Sentința civilă nr. 58/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
SENTINȚA CIVILĂ NR. 58/2013 ȘEDINȚA PUBLICĂ DE_ UARIE 2013
INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra cauzei civil privind pe reclamanții M. I., M. I., M. S., M. A., M. A., M.
C., M. I. și pe pârâții P. C. C. M., C. L. C. M. DE
A. L. 1., având ca obiect legea 1. .
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că dezbaterea pe fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de_, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
TRIBUNALUL
Deliberând, reține că, prin acțiunea civilă formulată reclamanții M.
I., M. I., M. S., M. A., M. A. și M. C. au chemat în judecată pe pârâții P. C. C. M. și C. L. C. M. PT.
A. L. 1., solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună: anularea în totalitate a dispoziției de respingere nr. 320/_ a notificării înregistrate sub nr. 583/2001; obligarea pârâtei de rd. 2 să soluționeze notificarea în sensul restituirii în natură a imobilelor înscrise în CF 341 Boian, sub A+1, nr. top 201 în suprafață de 780 stj., nr. top 202 în suprafață de 1 jug. și sub A+2, nr. top 175/2 în suprafață de 200stj., iar în cazul în care aceasta nu va fi posibilă, să o soluționeze prin acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în bani, stabilite conform prevederilor legale; obligarea pârâtului de rd.1 să emită dispoziție de restituire în natură pentru imobilele indicate iar în cazul în care aceasta nu va fi posibilă, să o soluționeze prin acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în bani, stabilite conform prevederilor legale; obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat că la data de_, antecesorul lor M. simion a cumpărat, printr-un contract de vânzare- cumpărare încheiat cu Trifan Ana cota sa de proprietate și, totodată, cota parte de proprietate ce revenea minorilor Trifan A., Trifan Iosif, Trifan M., reprezentanți de către mama lor, din dreptul de proprietate asupra imobilelor înscrise în CF 341 Boian.
În perioada anilor 1949-1950, defunctul M. S., împreună cu alte două familii din satul Boian, au fost alungați din localitate, întreaga lor avere fiind preluată abuziv de stat.
În anul 2001, reclamanții, în calitate de descendenți ai defunctului M.
S., au formulat o notificare prin intermediul BEJ D. M. n, prin care au solicitat, în temeiul L. 1., despăgubiri bănești pentru imobilele înscrise în CF 341 Boian, deoarece pe aceste terenuri, în prezent, se află școala generală din satul Boian.
La data de_, P. com. C. M., în mod corect a constatat că respectivele terenuri nu mai pot fi restituite în natură, propunând ca modalitate de soluționare a cererii acordarea unei suprafețe de teren de aceeași categorie, iar pentru casa demolată, acordarea de măsuri reparatorii prin echivalent.
Ulterior prin dispoziția atacată P. com. C. M. a respins notificarea, pe considerentul că lipsește dovada preluării abuzive a imobilelor, nu există înscrisuri pentru aprecierea suprafeței și valorii construcției demolate, nu s-a făcut dovada că reclamanții au primit despăgubiri în momentul preluării abuzive și nici dovada calității acestora de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Reclamanții consideră nelegală dispoziția atacată, arătând că prin procesul verbal din_ prin care s-a constatat situația imobilului în litigiu, expertul angajat al primăriei constatând că suprafața de 2700 mp aparține numitului M. S. . În privința valorii imobilelor în litigiu, reclamanții arată că au precizat-o în notificare, iar calitatea lor de moștenitori ai fostului proprietar a fost recunoscută de primar prin adresa nr.2580/2007.
Prin întâmpinarea formulată pârâtul P. comunei C. M. a solicitat respingerea acțiunii reclamanților.
Pârâtul a arătat că, deși reclamanților li s-a solicitat să depună depună toate actele necesare pentru soluționarea notificării, aceștia nu au depus foaia de avere, dovezi ale preluării abuzive a imobilelor, acte de stare civilă, schițe, planșe, poze sau orice alte dovezi în baza cărora să se poată efectua o expertiză de evaluare a bunurilor în litigiu.
După depunerea la dosar a raportului de expertiză topografică, pârâtul a formulat note de ședință, prin care a arătat că nu este o soluție fericită aceea de retrocedare a terenului aflat în gestiunea școlii generale, cu destinația "curte-teren de sport";, cât mai agreată pare să fie soluția de a oferi în schimb altă suprafață de teren din aceeași categorie și echivalent acestui amplasament, asigurându-se astfel continuitatea procesului de educație.
La data de_, reclamanții au depus la dosar o precizare de acțiune prin care au solicitat, pe lângă anularea în totalitate a dispoziției de respingere nr. 320/_, obligarea pârâtei de rd. 2 să soluționeze notificarea în sensul restituirii în natură a cotei de 5/8 parte din imobilele înscrise în CF 341 Boian, sub A+1, nr. top 201 în suprafață de 780 stj., nr. top 202 în suprafață de 1 jug. Și sub A+2, nr. top 175/2 în suprafață de 200stj., iar în cazul în care aceasta nu va fi posibilă, să o soluționeze prin acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în bani, stabilite conform prevederilor legale; obligarea pârâtului de rd.1 să emită dispoziție de restituire în natură, a cotei de 5/8 parte din imobilele indicate iar în cazul în care aceasta nu va fi posibilă, să o soluționeze prin acordare de măsuri reparatorii prin echivalent în bani, stabilite conform prevederilor legale.
În ședința publică din_ instanța din oficiu a invocat excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C. locală pentru aplicarea L. nr.1. C. M. .
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
Referitor la excepția invocată din oficiu, având în vedere că pârâta C. locală pentru aplicarea L. nr.1. C. M. este doar un compartiment din cadrul aparatului de specialitate al primarului, fără personalitate juridică, instanța constată că nu are capacitate procesuală de folosință, urmând ca în baza art.41 alin.1 C.proc.civ. să admită excepția invocată și să respingă acțiunea reclamanților în contradictoriu cu această pârâtă.
În ceea ce privește fondul cauzei, din copia CF 341 Boian rezultă că imobilele cu nr.topo. 201, în suprafață de 780 stj.p., nr.topo. 202, în suprafață de 1 jugh. și 175/2, în suprafață de 200 stj.p., s-au aflat în proprietatea tabulară a numiților Trifan I. și Trifan Ana, născută Suciu, în cote egale, dreptul lor fiind înscris sub B 5 și 6.
Prin încheierea CF nr.425/_ s-a înscris dreptul de proprietate asupra cotei părți de ½ a numitului Trifan I., de sub B5, în părți egale, cu titlu de moștenire, în favoarea lui Trifan Ana, Trifan A., Trifan Iosif și Trifan
M., ultimii trei minori, dreptul acestora fiind înscris sub B 7-10.
Prin încheierea CF 287/_ s-a înscris dreptul de proprietate al numitului M. S. cotei părți de 5/8 aparținând lui Trifan Ana, în baza unui contract de vânzare-cumpărare încheiat la data de_ .
Prin încheierea CF 5932/2001 s-a înscris dreptul de proprietate al numiților Jucan A. și Jucan A. asupra cotei părți de 1/8 aparținând lui Trifan Iosif.
În cartea funciară menționată nu există nici o înscriere privind dreptul de proprietate al statului.
Reclamanții au depus la dosar contractul de vânzare cumpărare încheiat la data de_, prin care văduva lui Trifan I., născută Suciu Ana, în nume propriu și în calitate de reprezentantă legală a minorilor Trifan A., Trifan Iosif și Trifan M. a vândut lui M. S. imobilele înscrise în CF
341 Boian, cu nr.topo. 201, casă compusă din 2 camere și bucătărie, acoperită cu șindrilă și teren intravilan în suprafață de 780 stj.p., nr.topo. 202, grădină în suprafață de 1 jugh. și nr.topo. 175/2, grădină în suprafață de 200 stj.p.
Din actele de stare civilă depuse la dosar rezultă că M. S. a decedat la_, moștenitorii săi fiind M. Valeria, în calitate de soție și reclamanții M. I., M. I., M. S., M. A. Pompei, în calitate de fii, M. A. V. și M. C. F., în calitate de nepoți de fiu predecedat, respectiv M. V., decedat la data de_ .
Prin notificările nr.582 și 583/_, depuse la Prefectura județului C. și la Primăria comunei C. M. reclamanții și M. Valeria au solicitat acordarea de masuri reparatorii pentru imobilul care au aparținut antecesorului lor, precizând că în anul 1950 întreaga familie a fost alungată din imobil, care a trecut în proprietatea Statului Român. Au mai arătat că terenul avea suprafața de 61.528 mp, din care suprafața de 27.00 mp le-a fost restituită în baza L. nr.18/1991, iar casa a fost demolată, în locul acestea fiind edificată școala generală.
M. Valeria a decedat la data de_, moștenitorii săi fiind reclamanții, în calitate de fii și nepoți de fiu predecedat.
Prin dispoziția nr.320/_ P. comunei C. M. a respins notificarea, reținând că lipsește dovada preluării abuzive a imobilelor, nu există înscrisuri pentru aprecierea suprafeței și valorii construcției demolate, nu s-a făcut dovada că reclamanții au primit despăgubiri în momentul preluării abuzive și nici dovada calității acestora de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii.
Din raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. Gheorghiță Tatiana rezultă că terenurile cu nr.topo. 201, 202 și 175/2 au suprafața reală de 8657 mp (mai puțin cu 605 mp față de suprafața înscrisă în CF), din care: suprafața de 5555 mp este ocupată de clădirea școlii Boian, teren de sport, WC și beci în curte și curtea școlii; suprafața de 703 mp are destinația de drum, fiind folosit în prezent de comunitate pentru a avea acces la parcele din zonă (fără să fie înscris pe planul cadastral al comunei cu indicativul drum sătesc sau drum de exploatare), pe acest teren fiind poziționată o conductă de gaz; suprafața de 2417 mp este folosită în prezent de reclamantul M. I. . Expertul a mai arătat că suprafețele de 2417 mp, care este folosită de reclamantul M. I. și suprafața de 2141 mp din 5555 mp, pot fi restituite în natură, pentru restituirea ultimei suprafețe fiind necesară desființarea sau mutarea porților terenului de sport și WC-ul din curte.
Potrivit art.1 alin.1 si 2 din Legea nr.1., " imobilele preluate în mod abuziv de stat, de organizațiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, precum și cele preluate de stat în baza L. nr. 139/1940 asupra rechizițiilor și nerestituite se restituie în natură sau în echivalent, când restituirea în natură nu mai este posibilă, în condițiile prezentei legi. In cazurile in care restituirea in natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent. Masurile reparatorii prin echivalent vor consta in compensare cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii, cu acordul persoanei indreptatite, sau despagubiri acordate in conditiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv"; .
Conform art.16 "în situatia imobilelor avand destinatiile aratate in anexa nr. 2 lit. a), care face parte integranta din prezenta lege, necesare si afectate exclusiv si nemijlocit activitatilor de interes public, de invatamant, sanatate ori social-culturale, fostilor proprietari sau, dupa caz, mostenitorilor acestora li se restituie imobilul in proprietate cu obligatia de a-i mentine afectatiunea pe o perioada de pana la 3 ani, pentru cele aratate la pct. 3 din anexa nr. 2 lit. a), sau, dupa caz, de pana la 5 ani de la data emiterii deciziei sau a dispozitiei, pentru cele aratate la pct. 1, 2 si 4 din anexa nr. 2 lit. a)";.
Lit.a pct.1 din anexa nr.2 se referă la imobilele "ocupate de unitati si institutii de invatamant din sistemul de stat (gradinite, scoli, licee, colegii, scoli profesionale, scoli postliceale, institutii de invatamant superior)";.
Față de cele menționate mai sus, instanța consideră că reclamanții au calitatea de persoane îndreptățite la măsuri reparatorii, însă doar pentru cota parte de 5/8 din imobilele înscrise în CF 341 Boian, cu nr.topo. 201, 202 și 175/2, asupra căreia s-a înscris dreptul de proprietate al antecesorului lor, defunctul M. S., apărările pârâtului fiind nefondate, în condițiile în care imobilul a fost preluat în fapt de Statul Român, aspect care reiese din demolarea casei și construirea școlii generale, care folosește și terenul eferent, iar reclamanții au depus toate actele de stare civilă din care rezultă că sunt descendenții fostului proprietar.
Așadar reclamanții sunt îndreptățiți la măsuri reparatorii pentru suprafața de 5421,87 mp din terenurile cu nr.topo. 201, 202 și 175/2, corespunzătoare cotei părți de 5/8 din suprafața de 8675 mp menționată în raportul de expertiză (și nu 61.528 mp, așa cum au menționat reclamanții în notificare), precum și pentru construcția demolată.
Ținând cont de dispozițiile legale menționate mai sus, precum și de cele prevăzute de art.10 alin.1 din Legea nr.1., tribunalul reține că pentru
terenurile cu suprafețe de 2417 mp și 2141 mp, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. Gheorghiță Tatiana, măsura restituirii în natură este posibilă, terenurile fiind libere, fără să fie ocupat de construcții noi, autorizate sau afectat servituților legale și altor amenajări de utilitate publică. De asemenea, pentru diferența de teren de 863 mp și pentru construcția demolată se impune acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților, conform dispozițiilor Titlului VII din Legea nr.247/2005.
Apărarea pârâtului, în sensul că terenul este în folosința școlii, nu poate fi reținută, întrucât dispozițiile art.16 alin.1 din Legea nr.1. permit restituirea în natură a imobilelor ocupate de instituțiile de învățământ din sistemul de stat.
Pentru toate motivele expuse mai sus, instanța urmează să admită în parte acțiunea reclamanților și în baza art.26 alin.3 din Legea nr.1. să dispună: anularea dispoziției nr. 320/_ emisă de pârâtul P. C. C.
M. ; restituirea în natură în favoarea reclamanților a terenurilor cu suprafețe de 2417 mp și 2141 mp, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. Gheorghiță Tatiana, care face parte integrantă din hotărâre, parte din terenurile înscrise în CF 341 Boian, cu nr.topo. 201, 202 și 175/2; acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților, conform dispozițiilor Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru terenul în suprafață de 863 mp, parte din terenurile înscrise în CF 341 Boian, cu nr.topo. 201, 202 și 175/2 și pentru cota parte de 5/8 din construcția formată din casă cu două camere și bucătărie, acoperită cu șindrilă, care a fost edificată pe terenurile menționate mai sus și ulterior demolată.
În baza dispozițiilor art.274 C.proc.civ. pârâtul P. C. C. M. va fi obligat să achite reclamanților suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariul expertului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L. HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei capacității procesuale de folosință a pârâtei C.
L. PENTRU A. L. NR.1. C. M. și respinge acțiunea în contradictoriu cu această pârâtă, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără capacitate procesuală.
Admite în parte acțiunea formulată de reclamanții M. I., M. I.
, M. S., M. A. POMPEI, M. A. V. și M. C. F. ,
toți cu domiciliul procesual ales în T., str. B. nr.7, jud. C. împotriva pârâtului P. C. C. M., cu sediul în comuna C. M., str. P. nr.376, jud. C. și în consecință:
Dispune anularea dispoziției nr. 320/_ emisă de pârâtul P. C.
C. M. .
Dispune restituirea în natură în favoarea reclamanților a terenurilor cu suprafețe de 2417 mp și 2141 mp, identificate prin raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat de exp. Gheorghiță Tatiana, care face parte integrantă din hotărâre, parte din terenurile înscrise în CF 341 Boian, cu nr.topo. 201, 202 și 175/2.
Dispune acordarea de despăgubiri bănești în favoarea reclamanților, conform dispozițiilor Titlului VII din Legea nr.247/2005, pentru terenul în suprafață de 863 mp, parte din terenurile înscrise în CF 341 Boian, cu nr.topo. 201, 202 și 175/2 și pentru cota parte de 5/8 din construcția
formată din casă cu două camere și bucătărie, acoperită cu șindrilă, care a fost edificată pe terenurile menționate mai sus și ulterior demolată.
Obligă pârâtul P. C. C. M. să achite reclamanților suma de 1400 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
GREFIER,
L. M.
Red. D.T./L.M./ _
| ← Decizia civilă nr. 3677/2013. Legea 10/2001 | Decizia civilă nr. 1490/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
