Decizia civilă nr. 2370/2013. Obligatie de a face
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 2370/R/2013
Ședința publică din 16 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. A. C. JUDECĂTOR: ANA I. JUDECĂTOR: C. -M. V. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare recursul formulat de pârâtul C. T. împotriva deciziei civile nr. 69/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimatul B. D. T., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentanta reclamantului intimat B. D. T., avocat A. Brândușa Dumitrescu, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 13 mai 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea reclamantului intimat B. D. T., întâmpinare prin care solicită respingerea recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nemaifiind alte excepții sau cereri, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta reclamantului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor sentinței civile nr. 4111/2012 din data de_ a Judecătoriei Turda, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 4111/din_ pronunțată în dosar_, a Judecătoriei Turda a fost admisă cererea promovata si precizata de reclamantul B. D. T. in contradictoriu cu paratul C. T. si in consecință, a fost obligat paratul sa efectueze demersurile necesare pentru înscrierea in Registrul de cadastru si de Carte Funciara a terenului in suprafața de 1265 mp teren situat administrativ in sat S., nr. 183, comuna Ciurila, jud. C. teren înscris in titlul de proprietate nr. 5359/103/27 aprilie 1994, tarla I 12, parcela 6 si 7, titlu de proprietate eliberat in favoarea paratului, in caz contrar autorizează pe reclamant a efectua aceste demersuri pe cheltuiala paratului .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Ordonanța nr. 2348/2010 din dosarul nr._, Judecătoria Turda a dispus obligarea paratului la plata a in favoarea reclamantului a unei sume de 1400 Euro si suma de 16800 lei cu titlu de dobânda legala calculate conform art. 3 alin 1 OG 9/2000 începând cu data scadentei 26 iulie 2008 si pana la plata efectiva a debitului ; întinderea acestui titlu
executoriu nu poate fi pusa in discuție prin prezentul demers juridic, aceasta împrejurare putând forma obiect de analiza in cadrul cailor legale de atac recunoscute in materie.
Ca urmare a obținerii acestui titlu executoriu in dosarul execuțional nr. 282/29 aprilie 2011 al BEJ C. Mihai R. a fost demarata executare silita de creditorul B. D. T. in contra debitorului C. T., dosar execuțional in care s-au obținut date despre bunurile urmăribile ale debitorului in sensul ca acesta deține teren intravilan de 1300 mp conform TP 5359/103, casa de locuit fără acte de proprietate si o mașina Land Rover care este sub sechestru din anul 2010.
Conform titlului de proprietate nr. 5359/103 din 27 aprilie 1994 debitorul C. T. este proprietar cu titlu de reconstituire drept de proprietate a suprafeței de 1265 mp pe raza localității S., comuna Ciurila; acest imobil, conform adresei OCPI rezulta ca nu este evidențiat in registrele de cadastru, ori, obiect al executării silite îl pot constitui bunurile înscrise in cartea funciara, conform art. 489 Cod pr. civila.
Potrivit art. 1560 cod civil " creditorul a cărui creanță este certa, lichida si exigibila poate sa exercite drepturile si acțiunile debitorului atunci când acesta in prejudiciul creditorului refuza sau neglijează sa le exercite";.
Văzând creanța reclamantului si ca aceasta întrunește cerințele de creanța certa, lichida si exigibila conform art. 379 Cod pr. civila, prin prisma motivelor expuse mai sus s-a apreciat cererea promovata in prezentul dosar ca întemeiata și a fost admisă ca atare.
Prin decizia civilă nr. 69/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._ a fost respins ca nefondat apelul declarat de pârâtul C.
T. împotriva sentinței civile nr. 4111/2012 din_ pronunțată în dosar_ al Judecătoriei Turda, pe care o menține în totul.
Pentru a pronunța această decizie, tribunalul a reținut că toate împrejurările relevate de apelant referitoare la întinderea sumei datorate și la caracterul nedatorat al dobânzii sunt lipsite de relevanță în cauză, căci în litigiul de față nu se discută întinderea obligației.
Întinderea obligației a fost stabilită irevocabil prin ordonanța nr. 2348/2010 pronunțată de Judecătoria Turda,inclusiv dobânda, astfel încât nu mai poate forma obiectul discuție.
Chiar dacă acest aspect ar mai fi discutabil, este de observat că Pârâtul însuși își recunoaște calitatea de debitor față de reclamant și pe cea corelativă de creditor a reclamantului, chiar dacă pentru o sumă mai mică decât cea indicată în motivarea acțiunii de către reclamant. Or, această calitate de creditor al reclamantului, chiar pentru o sumă mai mică, îl îndreptățesc pe acesta în temeiul textelor legale corect reținute de prima instanță, să efectueze demersurile necesare în vedere înscrierii în cartea funciară a unor imobile proprietate a debitorului, pentru a-și asigura posibilitatea de a se îndestula în viitor din aceste bunuri în vederea recuperării debitului.
Creanța reclamantului este certă și exigibilă, după cum s-a constat prin ordonanța nr. 2348/2010 pronunțată_ .
Împotriva acestei decizii a declarat recurs în termenul legal pârâtul C.
T., solicitând modificarea deciziei atacate, în sensul admiterii apelului și în consecință, respingerea acțiunii, arătând că instanța nu a avut în vedere faptul că o cotă parte din teren se cuvenea și soției lui, că terenul este în suprafață de 700 mp, restul fiind curte.
Recurentul a mai arătat că în raport de starea de fapt existentă, cât și de faptul că a fost de bună credință, se impune admiterea recursului.
Prin întâmpinarea depusă, intimatul s-a opus admiterii recursului, arătând că în titlul de proprietate recurentul este singurul proprietar, iar prin cererea promovată, a investit instanța doar cu privire la autorizarea lui la intabularea terenului. Celelalte motive cu privire la cuantumul sumei sau existența altor proprietari asupra terenului pot face eventual obiect al altor acțiuni sau contestații.
Recursul nu a fost întemeiat în drept. În baza art. 306 alin. 3 Cod proc.civ., curtea constată că motivele invocate de recurent se încadrează în dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod proc.civ., text de lege prin prisma cărora va proceda la analizarea lor.
Conform titlului de proprietate nr. 5359/103 /_ pârâtului i s-a reconstituit, în nume propriu, dreptul de proprietate pentru suprafața de 1265 mp teren situat pe raza loc. S. com. Ciurila. Prin urmare, susținerea recurentului că o cotă parte din acest teren i se cuvine și soției sale, că terenul este în suprafață de 700 mp, restul fiind curte, este nefondată.
Chiar dacă această afirmație ar fi reală, este fără relevanță în cauză atâta vreme cât obiectul acțiunii îl constituie obligarea pârâtului să efectueze demersurile necesare pentru înscrierea în cartea funciară a terenului în suprafață de 1265 mp, cuprins în titlul de proprietate nr. _
, în caz contrar, să fie autorizat reclamantul a efectua demersurile necesare pe cheltuiala pârâtului.
În speță nu este vorba așadar despre vreo procedură de executare a terenului în suprafață de 1265 mp, pentru a se ridica eventual problema că executarea ar afecta drepturile altor persoane.
În consecință, în baza art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 Cod proc.civ., curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. T. împotriva deciziei civile nr. 69/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o va menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul C. T. împotriva deciziei civile nr. 69/A din_ a T. ului C. pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
A. A. C. | ANA I. | M. C. V. C. | B. |
Red. IA dact. GC 2 ex/_
Jud. apel.C.V.Balint, V. G.
| ← Decizia civilă nr. 249/2013. Obligatie de a face | Decizia civilă nr. 452/2013. Obligatie de a face → |
|---|
