Decizia civilă nr. 241/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR.11._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.241/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din:
PREȘEDINTE: | C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: | O. | -R. | G. |
JUDECĂTOR: | V. | G. | |
GREFIER: | A. | -P. | B. |
S-a luat spre examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea H. Ana, în contra Deciziei civile nr.499/R/22 Mai 2012, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ privind și pe intimații B. M., C. locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns contestatoarea personal și reprezentanta intimatei B. M., doamna avocat P. M. D., în substituirea domnului avocat Dedulea P., lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Contestatoarea arată că își susține contestația formulată astfel cum a fost formulată, nemaiavând alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Reprezentanta intimatei B. M., doamna avocat P. M. D. își depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire (f.46), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Tribunalul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, înscrisuri de depus la dosar ori excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților în asupra contestației formulate. Contestatoarea solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată, anularea Deciziei civile nr.499/R/2012 pronunțată de
Tribunalul Cluj și pronunțarea altei decizii temeinice și legale.
Reprezentanta intimatei B. M., doamna avocat P. M. D. solicită respingerea contestației în anulare formulată de contestatoarea
H. Ana ca inadmisibilă, cu cheltuieli de judecată. Totodată, solicită a se dispune amendarea contestatoarei în baza art.1081alin.1 lit. a Cod procedură civilă pentru introducerea, cu rea-credință a unei cereri vădit netemeinice.
Contestatoarea solicită respingerea cererii privind aplicarea unei amenzi.
Tribunalul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin contestația în anulare formulată la data de_ contestatoarea
Ana a solicitat anularea Deciziei civile nr.499/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. .
În motivarea cererii s-a arătat în esență că hotărârea contestată este nelegală și netemeinică.
Prin întâmpinarea formulată intimata B. M. a solicitat, în primul rând, amendarea contestatoarei în baza art.1081alin.1 lit. a Cod procedură civilă, pentru introducerea cu rea-credință a unei cereri vădit netemeinice.
În motivare a arătat că având în vedere faptul că promovarea unui recurs împotriva unei hotărâri pronunțate referitoare la o contestație în anulare promovată împotriva unei decizii pronunțate în recurs este inadmisibilă, fiind clar că promovarea prezentei căi de atac este realizată cu rea-credință.
Totodată, dacă se consideră că este vorba de promovarea unei alte contestații în anulare care are la bază aceleași motive ca și precedenta contestație în anulare, rezultă cu evidență că se impune respingerea acesteia ca inadmisibilă.
În cazul în care cererea introductivă de instanță este catalogată ca fiind o contestație în anulare, solicită respingerea acesteia ca inadmisibilă, având în vedere că motivele care stau la baza acesteia sunt aceleași motive invocate și în dosarul nr._, respectiv sunt motive care nu pot fi circumscrise nici uneia dintre situațiile prevăzute de art.317 Cod procedură civilă sau art.318 Cod procedură civilă.
Mai mult, având în vedere cele susținute anterior, intimata înțelege să invoce și excepția autorității de lucru judecat, instanța pronunțându-se cu privire la motivele în fapt în Decizia civilă nr.729/R/2012.
Pe fondul cauzei, arată intimata că motivele invocate de către contestatoare se referă doar la faptul că, în opinia acesteia, a fost persecutată de către instanța de judecată, iar probele propuse de către aceasta au fost respinse fără nici un motiv.
În ceea ce privește așa-zisul contract de vânzare-cumpărare invocat de către contestatoare, intimata învederează faptul că actul depus de către ea la dosar reprezintă un contract de închiriere astfel cum instanța a constatat în cadrul hotărârii atacate.
Singură probă depusă de contestatoare în sprijinul susținerii sale că este îndreptățită să dețină în proprietate terenul și casa situate în localitatea C. nr.310 (în afara titlului de proprietate atacat) este Certificatul de moștenitor nr.244/26 Octombrie 1999, din care rezultă faptul că ar fi singură moștenitoare după defunctul său frate, H. Damian, iar în masa succesorală indicată aici este inclus și imobilul compus din casa și terenul aflat în proprietatea sa.
Dar, din dosarul succesoral, rezultă în mod clar faptul că la data întocmirii acestuia contestatoarea nu a depus nici un act din care să rezulte dreptul de proprietate al defunctului său frate și, implicit, nici al său. Mai mult, din prevederile art.24 din Legea nr.18/1991 rezultă în mod clar că acest teren este și rămâne î proprietatea celui căruia i-a fost atribuit.
În concluzie, titlul de proprietate atacat a fost emis în mod nelegal, deoarece comisia locală nu mai putea dispune în nici o modalitate de terenul respectiv, în condițiile în care îi fusese atribuit în proprietate încă înainte de anul 1989 în vederea edificării construcției înscrise în cartea funciară.
Analizând contestația în anulare formulată, tribunalul reține următoarele:
Prin Decizia civilă nr.499/R din_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. , s-a respins ca inadmisibilă contestația în anulare formulată de contestatoarea H. Ana împotriva Deciziei civile nr.160/_ pronunțată în dosar nr._ al Tribunalului C. și a fost obligată contestatoarea H. Ana să plătească intimatei B. M. suma de 700 lei, cheltuieli de judecată .
Potrivit art.317 C.pr.civ. " (1) Hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului:*)
cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii;
cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta.
(2) Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus- aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond";! iar conform art.
318 C.pr.civ. " (1) Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.";
Contestația în anulare, cale extraordinară de atac de retractare,este deschisă exclusiv pentru situațiile prevăzute de textele legale anterior citate, iar nu pentru greșita apreciere a probelor sau aplicare a legii, care sunt motive de reformare a hotărarii.
Avand în vedere că toate aspectele invocate de contestatoare nu se circumscriu vreuneia dintre situațiile prevăzute de art. 317 C.pr.civ. sau art.318 C.pr.civ., tribunalul va respinge contestația în anulare formulată de contestatoarea H. Ana împotriva Deciziei civile nr.499/R/_, pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului C. .
Tribunalul va respinge cererea intimatei de amendare a contestatoarei pe tem.art.108 ind.1 al.1 lit.a cod pr.civ., apreciind că față de situația acesteia nu se impune sancționarea în sensul solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de amendare a contestatoarei H. Ana formulată de intimata B. M. .
Respinge contestația în anulare formulată de H. Ana împotriva Deciziei nr.499/R/22 Mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. CC/dact. APB _
2 exemplare
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge cererea de amendare a contestatoarei.
Respinge contestația în anulare formulată de H. Ana împotriva Deciziei nr.499/R/22 Mai 2012 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr._ .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 28 Februarie 2013
Președinte, C. -A. C. | Judecător, O. -R. G. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. A.P.B./02 Martie 2013/0830 Red. C.A.C./A.P.B./2 exemplare/
Judecător fond. Georgiu I. L. - Judecătoria Gherla Judecător Tribunalul Cluj: E. L., D. -I. T., M. O. S.
| ← Decizia civilă nr. 1152/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 447/2013. Fond funciar → |
|---|
