Decizia civilă nr. 242/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date nr. 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 242/2013 Ședința publică din 12 Martie 2013 Completul compus din:
P.: R. M. P. Judecător: G. D. Judecător: D. I. Grefier: M. J. D.
S-au luat în examinare recursurile formulate de reclamanta A. C. DE B. P. S. , cu sediul în localitatea P. S., nr. 38, județul S. și de pârâții H. Z. reprezentantă de T. Ș., cu domiciliul în B. M., b-dul B.
. Nr.36/38, județul Maramureș împotriva sentinței civile nr.3109 din 31 iulie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._ având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei reclamante A. C. de B. P. S., avocat B. ea Emanuel, cu împuternicire avocațială depusă la dosar - fila 17,, pârâtul T. Ș. și reprezentantul recurentei pârâte H. Z., av. Radu Liviciu F., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, se constată că la dosarul cauzei s-a depus concluzii de către reprezentantul C. Locale de F.
F. R. .
Reprezentantul recurentei H. Z., av. Radu Liviu F. depune la dosarul cauzei concluzii scrise și comunică un exemplar cu reprezentantul recurentei reclamante A. C. de B. P. S. .
Reprezentantul recurentei reclamante, arată că reprezentata sa este decedată, din 2010, aceasta având 2 moștenitori. Întrucât decesul a survenit într-un sanatoriu, decesul a fost înregistrat într-un certificat de deces abia în anul 2012.
Reprezentantul recurentei reclamante, av. B. ea Emanuel, apreciază necesar introducerea în cauză a moștenitorilor def. H. Z., iar pentru aceste considerente, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Judecătoriei Z. .
Cu privire la recursul declarat de pârâta H. Z., reprezentantul recurentului reclamante, av. B. ea Emanuel, solicită instanței respingerea, precum și a recursului formulat de C. L. de F. F. R. .
Pârâtul T. Ș., solicită instanței respingerea recursului formulat de recurenta reclamantă A. C. de B. P. S., motivând faptul că
toate documentele emise au fost efectuate în perioada în care def. H. Z. era în viață.
Cu privire la recursul formulat de def. H. Z., solicită admiterea acestuia.
Față de recursul C. Locale de F. F. R., pârâtul T. Ș. apreciază că lasă la aprecierea instanței.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin Sentința civilă nr. 3109/_, pronunțată de Judecătoria Zalău în dosar nr._, s-a respins excepția tardivității formulării acțiunii, invocată de către pârâta H. Z. .
S-a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei R.
, invocată de către C. L. de F. F. R. .
S-a respins ca nefondată acțiunea formulată de reclamanta A. C. de B. P. S., împotriva pârâților H. Z., T. Ș., Primarul Comunei
R., C. locală de fond funciar R. și C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, prind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1195710690/_ emis pe numele lui H. Z. .
S-a respins ca nefondată cererea reconvențională formulată de pârâta reclamantă reconvențională H. Z., în contradictoriu reclamanta pârâtă reconvențională, A. C. de B. P. S., privind anularea contractului de închiriere nr. 1207 din data de_ .
S-a admis cerere reconvențională formulată de C. L. de F. F. R.
, în contradictoriu cu A. C. de B. P. S., H. Z., T. Ș. și C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor și s- a dispus modificarea parțială a titlului de proprietate nr. 1195/10690/_, emis pe numele lui H. Z. cu privire la suprafața de 1,86 ha, în sensul modificării amplasamentului din pășunea Sub Coaste.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Prin cererea sa, reclamanta A. C. de B. P. S. a chemat în judecată pârâții H. Z., T. Ș., Primarul Comunei R., C. locală de fond funciar R. și C. J. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor solicitând pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1195710690/_ emis pe numele lui H. Z. .
Pârâta H. Z. a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii reclamantei. Arată că titlul său a fost emis în mod legal, făcând dovada proprietății.
De asemenea, pârâta a formulat cerere reconvențională prin care solicită anularea contractului de închiriere nr. 1207 din data de_ .
Asupra excepției tardivității formulării acțiunii, invocată de către pârâta H.
Z., instanța a reținut următoarele:
Prin acțiunea ce face obiectul prezentului dosar se solicită constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr. 1195710690/_ emis pe numele lui H. Z. .
Reclamanta invocă astfel nulitatea absolută a acestui titlu de proprietate, sancțiune care poate interveni oricând, invocarea nulității absolute nefiind condiționată de un termen.
Asupra excepției lipsei calității procesuale pasive a Primarului Comunei R.
, invocată de către C. L. de F. F. R., instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 52 alin.2 din Legea nr. 18/1991, C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuală pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat convențional, de către unul dintre membri,
Ca atare, Primarul are calitatea de reprezentant, nu poate sta în judecată nume propriu în litigiile de fond funciar având ca obiect anularea titlurilor de proprietate.
Pe fond, prima instanță reține că prin Titlul de proprietate nr. 1195710690/_ emis pe numele lui H. Z. i s-a reconstituit acesteia dreptul de proprietate pentru o suprafață de 11 hectare 4500 mp. pe raza comunei
R. .
La baza emiterii titlului de proprietate a stat cerea formulată de H. Z. la data de_, înregistrată cu nr. 346/_ la Primăria Comunei Vascapau.
În acest sens pârâta, în justificarea dreptului său la reconstituire a depus copii ale colilor de carte funciară CF nr. 210, CF nr. 521 Păușa, CF nr. 42, CF nr. 522, CF nr. 377 Vasacapau, Cf nr. 523 Păușa, CF nr. 516 Păușa, CF nr. 378 Vasacapau (f.66-88, 103-108) ce fac dovada dreptului de proprietate cu privire la o suprafață toată de aproximativ 30 ha.
În ceea ce privește cererea reconvențională formulată de C. L. de F. F.
R., instanța a reținut următoarele:
Potrivit art. 14 din legea nr. 18/1991, atribuirea efectivă a terenurilor se face, în zona colinară, de regulă, pe vechile amplasamente, iar în zonele de câmpie, pe sole stabilite de comisie și nu neapărat pe vechile amplasamente ale proprietății, în cadrul perimetrelor actuale ale cooperativelor agricole de producție.
Întrucât reconstituirea dreptului de proprietate al pârâtei H. Z. nu s-a realizat pe vechiul amplasament, pârâta a fost de acord cu modificarea amplasamentului, iar titlul de proprietate nr._ a fost emis anterior celui al pârâtei, nr. 1195710690/_, în conformitate cu dispozițiile art.58 din Legea nr.18/1991, instanța a admis cererea reconvențională formulată de C. L. de F.
F. R. și a dispus modificare parțială a titlului de proprietate nr. 1195/10690/_, emis pe numele lui H. Z. cu privire la suprafața de 1,86 ha, în sensul modificării amplasamentului din pășunea Sub Coaste.
Cu privire la cererea reconvențională formulată de pârâta reclamanta reconvențională H. Z., instanța a reținut următoarele:
Prin contractul de închiriere nr. 1207 din data de_ (f. 257), încheiat între Consiliul Local R., pe de o parte și A. C. de B. P. S. ,
pe de altă parte, s-a închiriat reclamantei teren cu destinație de pășune, din localitatea P. S. .
Analizând condițiile de valabilitate ale contractului închiriere nu au fost identificate încălcări ale dispozițiilor legale care ar putea atrage nulitatea absolută al acestui contract. Pe de altă parte, pârâta nu a făcut dovada susținerilor sale.
Împotriva hotărârii astfel rezumate au declarat recurs pârâta H. Z. și reclamanta A. C. de B. P. S. .
Recurenta H. Z. solicită admiterea recursului său și menținerea în parte a prevederilor Sentinței civile nr.3109/_, respectiv respingerea ca nefondată a acțiunii formulate de A. C. de B. P. S., împotriva pârâților H.
Z., T. Ș., primarul comunei R., C. L. de fond F. R. și C. J. de F. F. S. pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor, privind constatarea nulității absolute a titlului de proprietate nr.1195710690/_ emis pe numele H. Z. .
Solicită modificarea sentinței în sensul de a se constata nulitatea absolută a contractului de închiriere dintre Primăria R. și reclamantă.
Menționează recurenta că din totalul sumei de 12968, cheltuieli de judecată, suma de 5.000 RON, reprezintă daune morale la insinuările făcute și nedetaliate pe întreg parcursul de către dl. avocat I. Emanuel B. ea în pagina 3 a acțiunii.
Recurenta A. C. de B. P. S., solicită modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
Criticile recurentei vizează aspecte de fond, după cum urmează:
Cărțile funciare de la filele 66-88, 103-108 nu confirmă că pârâta ar fi fost proprietară ( decât asupra topograficelor mai sus arătate), numele de origine evreiască a proprietarilor tabulari, nu-i conferă acesteia nicio calitate de a-i succeda în drepturi patrimoniale.
Pentru a obține un titlu de proprietate invocând cărțile funciare depuse la dosar, era absolut obligatoriu ca pârâta să facă dovada irefutabilă a calității de succesoare a proprietarilor tabulari cu acte de stare civilă care să ateste data nașterii, a decesului, dacă au avut sau nu succesori rezervatari și multe altele). Or, pârâta a prezentat niște acte de stare civilă care nu în mod obligatoriu fac legătura cu persoanele nominalizate ca proprietari tabulari.
Pe parcursul judecății recursului reprezentantul reclamantei recurente a învederat faptul că d-na H. Z. este decedată.
Certificatul de deces aflat la fila 68 din dosarul de recurs confirmă că la data de 20 ianuarie 2010 a intervenit decesul pârâtei H. Z. .
Cererea de chemare în judecată a fost înregistrată la Judecătoria Zalău în data de 19 ianuarie 2010, astfel că întreaga judecată s-a purtat în contradictoriu cu o persoană decedată, deci lipsită de capacitatea personală de folosință, această lipsă intervenind ulterior intentării acțiunii.
Capacitatea personală de folosință constituie, în sensul reglementat de art.41 Cod procedură civilă, o condiție prealabilă și necesară pentru ca o persoană să fie parte într-un litigiu civil, condiție care în privința pârâtei H. Z., nu este îndeplinită.
Necunoscând împrejurarea morții pârâtei, prima instanță nu a avut posibilitatea concretă de a dispune introducerea în cauză a moștenitorilor, hotărârea pronunțate în contradictoriu cu o persoană decedată pe parcursul judecății fiind astfel nelegală.
Pentru cele ce preced, se impune admiterea recursului de față, în baza art.312, alin.2 Cod procedură civilă, raportat la art.304 pct.9 Cod procedură civilă, cu consecința casării hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare primei instanțe, în vederea fixării unui cadru procesual și procedural legal.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamanta A. C. DE B. P. S.
, cu sediul în localitatea P. S., nr. 38, județul S. și de pârâții H. Z. reprezentantă de T. Ș., cu domiciliul în B. M., b-dul B. . Nr.36/38, județul Maramureș împotriva sentinței civile nr.3109 din 31 iulie 2012 a Judecătoriei Z., pronunțată în dosar nr._ .
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleași instanțe Judecătoria Zalău.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 12 Martie 2013.
P., Judecători,
R. M. P. G. D. D. I.
Grefier,
M. J. D.
Red.D.I./_ | ||
Dact.M.J.D./_ | ||
Ex.2 | ||
Jud. fond E. R. | U. | D. |
| ← Decizia civilă nr. 736/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 717/2013. Fond funciar → |
|---|
