Decizia civilă nr. 243/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
DOSAR N. 18._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ N. 243/R/2013
Ședința publică din 28 Februarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C. JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G.
GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta reclamantă A. de proprietari M. nr.42-44, în contra Sentinței civile nr.20.616/24 Octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.18._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți L. M., L. I., L. E. , având ca obiect pretenții. La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurentei reclamante, doamna avocat P. A. I. ,
lipsă fiind intimații pârâți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că recursul declarat de către recurenta reclamantă fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimații pârâți, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii dosarului pentru primul termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașate la filele 6-8, recursul fiind scutit de taxă judiciară de timbru, raportat la natura pricinii.
Reprezentanta recurentei reclamante, doamna avocat P. A.
I. își depune la dosar împuternicirea avocațială (f.9), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat, înscrisuri de depus la dosar ori excepții de invocat, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul reprezentantei recurentei reclamante în susținerea recursului.
Reprezentanta recurentei reclamante, doamna avocat P. A.
I. solicită admiterea recursului și, în consecință să se dispună eșalonarea debitului datorat în maxim trei rate lunare, acordarea cheltuielilor de judecată solicitate integral, respectiv 600 lei și obligarea intimaților pârâți la plata cheltuielilor de judecată ocazionate în recurs, depunând la dosar chitanța nr.00004/26 Februarie 2013, în copie (f.10).
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr.20616 din_ a Judecătoriei C. -N. s-a admis in parte cererea de chemare in judecata formulată de reclamanta
A. DE P. M. 42-44 SC. 2
, cu sediul în mun. C. -N., str. M.
, nr. 42-44, sc. 2, jud.C., cu sediul procesual ales in C. -N., B-dul 21 D. 1989, nr. 38, ap. 1, jud. C., în contradictoriu cu pârâții L. M., L.
I. și L. E. , domiciliați în Mun. C. -N., str. M., nr. 42-44, sc. 2, ap. 91, jud.C., dispunându-se obligarea pârâților să plătească in solidar reclamantei suma de 3.071,19 lei, reprezentând contravaloarea contribuției la cheltuielile de întreținere aferente perioadei noiembrie 2010 - iunie 2012 și penalități de întârziere.
Prin aceiași sentință, instanța a dispus eșalonarea plății debitului de 3.071,19 lei în 10 rate lunare, urmând ca pârâții să achite lunar cate 300 lei, iar ultima rata în cuantum de 371,19 lei, plata debitului urmând a se realiza in data de 15 a fiecărei luni, începând cu luna noiembrie.
S-a mai dispus obligarea pârâtilor in solidar la plata catre reclamanta a sumei de 200 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentand onorariu avocatial.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în esență faptul că, pârâții L. M., L. I. și L. E., în calitate de proprietari ai imobilului situat în C. -N., str. M., nr. 42-44, sc. 2, ap. 91, jud. C., nu au achitat în întregime cotele de contribuție la cheltuielile comune aferente perioadei noiembrie 2010 - iunie 2012, așa cum reiese din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de
folosință, întreținere, pentru lunile noiembrie 2010 - iunie 2012, rezultând un debit restant în cuantum de 3.071,19 lei, reprezentând cota parte de cheltuieli comune pentru perioada noiembrie 2010 - iunie 2012 și penalități de întârziere.
S-a mai reținut că, în temeiul art. 50 alin. 1 din Legea nr.230/2007, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
Împotriva sentinței civile nr. 20616 din_ a Judecătoriei C. -N. a formulat în termen legal recurs reclamanta A. de proprietari M. nr.42-44, scara 2, care a considerat parțial nelegală și netemeinică cu privire la numărul prea mare de rate acordate și legat de acordarea doar parțial a cheltuielilor de judecată, cu cheltuieli de judecată din recurs..
Recurenta solicită eșalonarea plății debitului în maxim 3 luni și acordarea în totalitate a cheltuielilor de judecată de 600 lei, argumentând faptul că în această perioadă a sezonului rece, asociația de proprietari are cheltuieli sporite cu întreținerea, având astfel nevoie de lichidități bănești, iar instanța de fond nu și-a argumentat motivul acordării eșalonării de plată.
Totodată se critică neacordarea întregului onorariu de avocat de 600
lei.
Deși legal citați pârâții aceștia nu s-au prezentat la dezbateri și nu au
depus întâmpinare.
T. ul, examinând actele și lucrările dosarului, recursul declarat, stabilește următoarea situație de fapt.
În mod corect instanța de fond a reținut starea de fapt respectiv că, pârâții L. M., L. I. și L. E., în calitate de proprietari ai imobilului situat în C. -N., str. M., nr. 42-44, sc. 2, ap. 91, jud. C. ,
nu au achitat în întregime cotele de contribuție la cheltuielile comune aferente perioadei noiembrie 2010 - iunie 2012, așa cum reiese din listele de plată a cotelor de contribuție pentru cheltuielile comune de folosință, întreținere, pentru lunile noiembrie 2010 - iunie 2012, rezultând un debit restant în cuantum de 3.071,19 lei, reprezentând cota parte de cheltuieli comune pentru perioada noiembrie 2010 - iunie 2012 și penalități de întârziere.
Instanța de fond a mai reținut că, pârâții nu au plătit în totalitate cheltuielile de întreținere pe perioada noiembrie 2010 - iunie 2012, având un debit restant în cuantum de 3.071,19 lei astfel, creanța in contra debitorilor satisfăcând cerințele de certitudine, lichiditate și exigibilitate.
În mod corect instanța de fond a făcut aplicarea prevederilor art. 262 C.pr.civ., arătând că, în cazurile în care judecătorii pot da termen pentru executarea hotărârii, ei vor face aceasta, prin chiar hotărârea care dezleagă pricina, arătând și motivele pentru care au încuviințat termenul, iar potrivit art. 1101 C.civ. judecătorii pot, în considerarea poziției debitorului, să acorde mici termene pentru plată și să oprească executarea urmăririlor, lăsând lucrurile în starea în care se găsesc.
În baza acestor texte legale, având în vedere și disponibilitatea reclamantei în acest sens, instanța a dispus corect eșalonarea plății debitului de 3.071,19 lei și va stabili termene pentru plata datoriei în 10 rate
lunare, după cum urmează: 9 rate lunare de 300 lei fiecare, iar rata numărul
10 în cuantum de 371,19 lei, începând cu luna noiembrie 2012, plata fiecarei rate urmand a fi efectuata in data de 15 a fiecarei luni.
În aceste condiții critica adusă de recurentă eșalonării plății debitului este nejustificat în condițiile în care ea, prin reprezentantul judiciar a fost de acord cu eșalonarea în 6 rate a plății debitului, instanța apreciind că acel termen acordat este rezonabil pentru achitarea debitului.
T. ul mai reține că în mod corect, instanța de fond a considerat că nu se justifică acordarea în totalitate a onorariului de avocat solicitat de 600 lei, reportat la dispozițiile art. 274 C.proc.civ. și la complexitatea cauzei si tinand seama de principiului caracterului rezonabil, proportional si necesar, instanta apreciind corect ca se impune reducerea onorariului avocatial, in suma de 600 lei la suma de 200 lei, ținând seama si de culpa procesuala a paratilor.
În aceste condiții, tribunalul constată legalitatea și temeinicia sentinței recurate sub cele două aspecte invocate de A. de proprietari M. nr.42-44, scara 2, motiv pentru care în baza prevederilor art. 312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul declarat de A. de proprietari
M. nr.42-44, scara 2 împotriva Sentinței civile nr.20.616/24 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.18._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de A. de proprietari M. nr.42-44, scara 2 împotriva Sentinței civile nr.20.616/24 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.18._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 Februarie 2013
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Redactat A.P.B./02 Martie 2013/0900Red. V.G./2 exemplare
Judecător fond: G. -R. F. -Hîngan - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 49/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 1191/2013. Pretenții → |
|---|
