Decizia civilă nr. 49/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr. _
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 49/2013
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Judecător O. R. G. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare, în vederea pronunțării, recursul promovat de către pârâtul C. D. A. în contra Sentinței civile nr. 18455 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimata reclamantă A. DE P. -D. 39-41, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează
faptul că mersul dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în Încheierea ședinței publice din data de 16 ianuarie 2013, când instanța a amânat pronunțarea inițial pentru data de azi, raportat la respingerea cererii de amânare formulate și la solicitarea reprezentantei recurentului.
T R I B U N A L U L
Reține că prin Sentința civilă nr. 18455/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis cererea formulata si precizata de A. de proprietari din C. -N., str. D., nr.39-41, bl.C, jud. C. in contradictoriu cu paratii S. V., N. I. si C. D. A. .
Au fost obligați paratii la plata sumelor restante catre reclamanta, astfel:
-S. V., la plata sumei de 1843 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei dec.2010-martie 2012, precum si a sumei de 103,85 lei reprezentand penalitati de intarziere;
-N. I., la plata sumei de 937,77 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei dec.2010-martie 2012, precum si penalitatile de intarziere aferente, in cuantum de 57,38 lei;
-C. D. A., la plata sumei de 2455,90 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei iunie 2011-martie 2012, precum si la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 133,96 lei.
Au fost obligați parati la plata cheltuielilor de judecata, astfel: 175 lei S. V., 225 lei N. I. si 300 lei, C. D. A. .
Pentru a se pronunța în acest sens, judecătoria a reținut următoarele:
Paratii S. V., N. I. si C. D. A. sunt proprietari ai unor apartamente din imobilul situat in C. -N., str. D., nr.39-41, bl.C, astfel: S.
V., proprietar al apartamentului nr.7A, N. I., proprietar al apartamentului nr.53 si C. D. A. proprietar al apartamentului nr. 50, asa cum rezulta din inscrisurile depuse la dosar.
Cum se poate constata, din listele de plata a cotelor de contributie la intretinere aferenta perioadei decembrie 2010-martie 2012, paratii S. V. si N. I. au acumulat restante la plata, in suma de 1843,56 lei, respectiv 937,77 lei, la care au fost calculate si penalitati de intarziere de 103,85 lei, respectiv de 57,38 lei.
Paratul C. D. A. a acumulat in perioada iunie 2011-martie 2012 restante la cheltuielile de intretinere de 2455,90 lei, la care s-au calculat penalitati de intarziere de 133,96 lei.
Conform art. 46 din Legea nr.230/2007, proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Cum rezulta din prevederile art.49 alin.2, termenul de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, afișate pe lista lunară de plată, este de maximum 20 de zile calendaristice. Pe de alta parte, in conformitate cu prevederile art.12 A lit.d) din HG nr.1588/2007, proprietarii au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile;
Paratii nu au facut dovada ca ar fi contestat in termenul mai sus prevazut cuantumul sumelor reprezentand cote de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari, sume la care au fost obligate si nici nu le-au achitat in termenul de 20 de zile calendaristice de la afisarea listelor. De asemenea, legal citati cu mentiunea de a se przenta personal in vederea administrarii probei cu interogatoriul, acestia nu s-au prezentat, instanta urmand a face aplicarea art.225 C.p.c, considerand pozitia paratilor ca inceput de dovada.
In aceste conditii, cererea reclamantei, asa cum a fost precizata este intemeiata iar instanta a admis si va obliga pe fiecare din parati la plata sumelor restante pana in luna martie 2012, inclusiv, astfel:
-S. V., la plata sumei de 1843 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei dec.2010-martie 2012, precum si a sumei de 103,85 lei reprezentand penalitati de intarziere;
-N. I., la plata sumei de 937,77 lei reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei dec.2010-martie 2012, precum si penalitatile de intarziere aferente, in cuantum de 57,38 lei;
-C. D. A., la plata sumei de 2455,90 lei, reprezentand cheltuieli de intretinere aferente perioadei iunie 2011-martie 2012, precum si la plata penalitatilor de intarziere in cuantum de 133,96 lei.
Totodata, vazand ca paratii au cazut in pretentii si reclamanta a solicitat obligarea lor la plata cheltuielilor de judecata, instanta, in temeiul art.274 alin.1 C.p.c a obligat pe acestia la plata sumei de 700 lei, reprezentand cheltueli de judecata (onorariu avocatial -500 lei si suma de 200 lei, servicii de publicitate imobiliara), proportional cu intinderea debitului, astfel: 175 lei S. V., 225 lei N. I. si 300 lei, C. D. A. .
Împotriva acestei hotărâri a declarat în termen legal recurs pârâtul solicitând admiterea recursului.
În motivare arată că contestă cuantumul cheltuielilor de judecată datorate Asociației de P. din C. -N., Calea D. nr. 39-41 boc C, jud. C. .
Recurentul arată că a fost plecat din țară consumul fiind exagerat de mare raportat la o singură persoană aflată pe listele comune de cheltuieli comune de bloc.
În subsidiar, solicită instanței să dispună eșalonarea plății sumei de 2455,90 lei reprezentând cheltuielile comune de bloc și penalități de întârziere în cuantum de 133,9 lei. Arată că solicită eșalonarea întrucât nu are surse de venit și nici susținere financiară din partea vreunei persoane apropiate în grad de rudenie.
În drept, recursul a fost întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 raportat la art. 312 alin. 3 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată de intimata A. de P. din C. -N., Calea D. nr. 39-41, bloc C, jud. C. a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile atacate, cu obligarea reclamantului la plata cheltuielilor de judecată ocazionate cu prezenta acțiune în cuantum de 50 lei.
În motivare arată intimata că în primul rând invocă excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de recurent în situația în care până la termenul de judecată nu va timbra recursul conform legi.
Pe fondul cauzei, recursul este nefondat în condițiile în care pârâtul legal citat nu a înțeles să se prezinte la fond, să facă apărări mai mult în mod corect față de lipsa pârâtului la interogator instanța de fost a făcut aplicarea dispozițiilor art. 225 C.pr.civ.
Este evident că scopul acestui recurs este doar tergiversarea plății de către recurent a sumei datorate, respectiv amânarea definitivării sentinței pentru a nu putea fi executată, întrucât pârâtul a făcut efectiv aceste cheltuieli de întreținere comune întrucât încălzirea imobilului cu nr. 50 a fost făcută exclusiv pe curent din sistem pausal pe toată perioada de iarnă. De altfel recurentul nici măcar nu a contestat în termenul legal de 10 zile de la afișarea listelor aceste sume lunare la președintele asociației conform Legii nr. 230/2007 și a Normelor sale de aplicare.
Arată că între timp pârâtul recurent a acumulat din luna martie 2012 alte cheltuieli restante acesta neplătind practic nici o sumă la cheltuielile de întreținere din luna iunie 2011 și până în prezent.
Arată că datorită restanțelor există pericolul de a nu mai putea plăti facturile comune de bloc, restanțele cumulate depășind fondul de rulment al blocului.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, a probațiunii administrate și a dispozițiilor legale incidente în materie tribunalul constată următoarele:
Prima critică adusă sentinței recurate, în sensul că se contestă cuantumul cheltuielilor datorate asociației de proprietari nu poate fi primită ca fiind fondată, întrucât așa cum în mod judicios a reținut prima instanță în conformitate cu prevederile art.12 alin 1 pct. A lit.d) din HG nr.1588/2007, proprietarii au dreptul să primească explicații cu privire la calculul cotei de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari și, eventual, să o conteste la președintele asociației de proprietari, în termen de 10 zile de la afișarea listei de plată. Președintele asociației de proprietari este obligat să răspundă la contestație în termen de 7 zile;
Or, cum în mod corect a reținut judecătorul fondului, recurentul CSAPA D.
A. nu a făcut dovada contestării cuantumului sumelor datorate în termenul legal anterior evocat.
În ceea ce privește a doua critică adusă sentinței recurate în sensul că se impune eșalonarea plății sumei de 2455,90 lei tribunalul o apreciază ca fiind nefondată pentru argumente ce vor fi expuse în continuare.
Acordarea unui termen de grație reprezintă o posibilitate lăsată la aprecierea instanței prin art.262 C pr civ și art.1101 cod civil iar această posibilitate se analizează în funcție de circumstanțele concrete ale cauzei.
Astfel, în cazul în care, deși pârâtul invocă o situație materială precară atât a sa cât și a mamei sale, așa cum se întâmplă în speța de față, nu a produs nici o dovadă în acest sens, și, mai mult, nici pe parcursul soluționării cauzei în primă instanță sau în recurs nu a făcut dovada achitării cel puțin a unei părți din debitul restant, care să demonstreze preocuparea acestuia pentru acoperirea sau diminuarea datoriei către reclamanta, cererea de eșalonare a plății urmează a fi respinsă.
Raportat la toate aceste considerente, tribunalul, în temeiul art.312 alin 1 C pr civ va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CSAPA D. A. în contra Sentinței civile nr. 18455 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
În temeiul art.274 C pr civ va obliga recurentul să plătească intimatei A. DE P. DIN C. -N., S. D. NR. 39-41, BLOC C, JUD. C. suma de 50
lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul CSAPA D. A. în contra Sentinței civile nr. 18455 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatei A. DE P. DIN C. -N., S.
D. NR. 39-41, BLOC C, JUD. C. suma de 50 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 23 Ianuarie 2013.
Președinte, O. -C. T. | Judecător, A. -F. D. | Judecător, O. R. G. |
Grefier, G. P. |
G.P. 24 Ianuarie 2013 Red AD/tehn LC
25 ianuarie 2013
2 ex
| ← Decizia civilă nr. 251/2013. Pretenții | Decizia civilă nr. 243/2013. Pretenții → |
|---|
