Decizia civilă nr. 25/2013. Rezolutiune contract
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 25/A/2013
Ședința publică de la 16 Ianuarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE D. T.
Judecător S. Ana S. Grefier C. -S. Ș.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de apelant R. I. S., împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, privind și pe intimat G. T. la SA & P.
, intimat G. A. la SA & P., intimat S. C. la S.
A. | & P. | , intimat P. | E. | la S. | A. | & P., intimat S. | ||
H. | D. | S. | , pârât R. | I. | S. - S. | B. | M., având ca obiect |
rezoluțiune contract.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns:
reprezentanta intimaților avocat L. Curcudel în substituirea d-nului avocat Mihai Bejenaru Dragos
Lipsă fiind:
intimat Reclamant - G. A.
intimat Reclamant - G. T.
intimat Reclamant - P. E.
apelant Pârât - R. I. S.
pârât - R. I. S. - S. B. M.
intimat Pârât - S. H. DS
intimat Reclamant - S. C. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care instanța, raportat la obiectul cauzei și a petitelor acțiunii, precum și a calității părților, pune în discuție excepția necompetenței materiale a T. ului C., Secția civilă, apreciind că
T. ul Specializat C. este competent în soluționarea cauzei.
Reprezentanta intimaților, raportat la natura litigiului apreciază că litigiul este de natură civilă și nu comercială, invocând ca practică judiciară hotărâri pronunțate de Înalta Curte de Casație și Justiție.
Instanța, reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
INS. ȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 2606/2012 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei Turda, s-a admis acțiunea formulată de reclamanții G. T. ,
G. A., S. Cornelila și P. E. în contradictoriu cu pârâții H. D. SRL, R. I. SA și R. I. SA - S. B. M. .
S-a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SC H.
D. | SRL în contradictoriu cu pârâții G. | T. | , G. | A. | , S. Cornelila, P. |
E. | și R. I. SA. |
A constatat rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913/_ de BNP Asociați Căpușan S. în temeiul pactului comisoriu expres de gradul IV convenit de părți.
A constatat încetarea efectelor contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/_ de BNP Căpușan N. lina încheiat între SC H. D. SRL și
R. I. SA S. B. M. .
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al cumpărătoarei SC H.
D. SRL înscris în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni, cu nr. top 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1, în suprafață de
3.046 mp înscris sub nr. B5.
S-a dispus radierea ipotecii înscrise sub nr. C1 în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în favoarea RO CREDIT I. S.
B. M. .
S-a dispus radierea interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrise în favoarea R. I. - S. B. M. sub C6, în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1.
A obligat pârâta SC H. D. SRL să plătească în favoarea reclamanților G. T., G. A., S. Cornelila și P. E. suma de 7010,9 lei reprezentând cheltuieli de judecată, taxă judiciară de timbru, timbru judiciar și onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
La data de_ între reclamanții G. T., G. A., S. C. (prin mandatar G. A. ), P. E. (prin mandatar G. T. ) în calitate de vânzători, pe de o parte și pârâta SC H. D. SRL, în calitate de cumpărător, pe de altă parte a fost încheiat contractul de vânzare autentificat sub nr. 3913/_ de BNP Asociați Căpușan S. având ca obiect dreptul de proprietate asupra terenului situat în extravilanul satului Mărtinești, com. Tureni, jud. C., înscris în CF nr. 243 Mărtinești, convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni, cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în suprafață de 3046 mp. Prețul de vânzare al terenului stabilit de comun acord a fost 143.500 lei, acesta urmând a fi achitat de către cumpărătoare prin virament bancar până cel târziu la data de_ . Potrivit mențiunilor din contract, vânzătorii au declarat că nu solicită înscrierea în CF a privilegiului vânzătorului pentru prețul neachitat. Totodată, părțile au convenit ca în cazul neachitării prețului până la data de_, contractul se consideră desființat de drept, fără somație și punere în întârziere a cumpărătorului, stipulându-se că, părțile sunt repuse în situația anterioară, în virtutea acestui pact comisoriu expres de gradul IV.
La data de_ a intervenit contractul de credit nr. RQ11080155031112 între RO CREDIT I. SA prin S. B. M. în calitate de creditor și SC H. D. SRL în calitate de împrumutat, obiectul contractului fiind acordarea unui credit în sumă de 143.500 lei pe o perioadă de 60 de luni care va fi utilizat pentru acoperirea necesarului de capital de lucru conform domeniului de activitate al societății împrumutate.
În vederea garantării restituirii creditului, în aceeași dată de_ a
intervenit între SC H. D. SRL în calitate de garant și R. I. B. M. contractul de ipotecă de rang I nr. 66/_ . Astfel, ca urmare a contractului de ipotecă și ca o garanție pentru rambursarea de către împrumutat a tuturor sumelor datorate sau care urmează a fi datorate în conformitate cu contractul de credit nr. RQ11080155031112 din_ ,
garantul a constituit în favoarea creditorului o ipotecă de rang I pentru suma de 1. lei + dobânzile aferente contractului de credit cu interdicția de înstrăinare, demolare și grevare asupra imobilului constând în teren în suprafață de 3046 mp situat în localitatea Mărtinești, înscris în CF 50857 Tureni, provenit din conversia de pe hârtie a CF 243 Mărtinești, nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1, imobil aflat în proprietatea SC H. D. SRL.
Prin încheierea nr. 16220 emisă la data de_ de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară Turda s-a dispus întabularea dreptului de proprietate în favoarea pârâtei SC H. D. SRL, iar prin încheierea nr. 16221 emisă la_ s-a dispus înscrierea în cartea funciară a dreptului de ipotecă constituit în favoarea SC RO CREDIT I. S. B. M., precum și
interdicția de înstrăinare, demolare și grevare în favoarea acesteia.
Prin declarația certificată de Societatea Civilă de Avocați Bejenaru & Partenerii sub nr. 1387/_, pârâta SC H. D. SRL prin administrator Chira Călin a recunoscut activarea pactului comisoriu expres de gradul IV inserat în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913 de BNP Asociați Căpușan S., certificând neîndeplinirea obligației esențiale de plată a prețului vânzării.
Rezoluțiunea contractului este o sancțiune a neexecutării culpabile a contractului sinalagmatic, constând în desființarea retroactivă a acestuia și repunerea părților în situația avută anterior încheierii contractului.
Convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, potrivit prevederilor art. 969 c.civ., părțile fiind libere să insereze în cuprinsul contractelor încheiate clauze prin care să stipuleze rezoluțiunea de plin drept în cazul neexecutării obligațiilor de către una dintre ele.
Pactul comisoriu expres de gradul IV este acea clauză contractuală în care părțile prevăd ca în cazul neexecutării obligațiilor, contractul se desființează de plin drept, fără punerea în întârziere a debitorului.
O astfel de clauză a fost inclusă în contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 3913/_ de BNP Asociați Căpușan S., părțile convenind ca în cazul neachitării de către cumpărătoare a prețului terenului înscris în CF 50857 Tureni până la data de_ contractul se consideră desființat de drept, fără somație și punere în întârziere a cumpărătorului, părțile fiind repuse în situația anterioară.
Astfel, în prezența pactului comisoriu expres de gradul IV, neîndeplinirea de către cumpărătoare a obligației de plată a prețului ajunsă la termen, are ca efect rezoluțiunea contractului de plin drept, iar instanța sesizată de către vânzătorii îndreptățiți la primirea prețului nu are altă posibilitate decât să constatate că rezoluțiunea contractului a avut loc.
Din actele dosarului reiese că, pârâta SC H. D. SRL nu a achitat reclamanților prețul datorat în baza contractului de vânzare cumpărare încheiat, recunoscând acest lucru prin declarația certificată de Societatea Civilă de Avocați Bejenaru & Partenerii sub nr. 1387/_ ( f. 14).
În vederea repunerii părților în situația anterioară încheierii actului juridic desființat, având în vedere că situația de carte funciară nu corespunde cu situația juridică reală, urmare a constatării rezoluțiunii contractului de vânzare cumpărare, în baza art. 907 c.civ. a dispus radierea dreptului de proprietate al cumpărătoarei SC H. D. SRL înscris în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni, cu nr. top 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1, în suprafață de 3.046 mp înscris sub nr. B5.
Din actele dosarului a reișit că, la data încheierii contractului de ipotecă nr. 66/_, pârâta SC H. D. SRL nu era proprietar tabular al
imobilului înscris în CF nr. 50857 Tureni, dreptul de proprietate al acesteia fiind înscris în cartea funciară prin încheierea nr. 16220 emisă la data de_ de Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Turda.
Astfel, dovada dreptului de proprietate al pârâtei SC H. D. SRL cu privire la terenul înscris în CF nr. 50857 Tureni, în vederea încheierii contractului de ipotecă, s-a făcut prin prezentarea contractului de vânzare cumpărare încheiat cu reclamanții în aceeași zi, pârâta SC RO CREDIT I. luând astfel cunoștință de clauzele acestuia, inclusiv de pactul comisoriu expres de gradul IV pe care îl conține.
Instanța a reținut că, rezolutiunea dreptului de proprietate al constituitorului ipotecii produce stingerea pe cale principala a ipotecii în virtutea principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis. În speta, ca efect al constatarii rezolutiunii contractului de vânzare-cumparare în baza caruia pârâta SC H. D. a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului în discutie a intervenit stingerea pe cale principala a dreptului de ipoteca constituit în baza contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/_ de BNP Căpușan N. lina încheiat între SC H. D. SRL și R.
I. SA S. B. M., împrejurare ce justifica radierea ipotecii din cartea funciară.
În consecință, în temeiul principiului resoluto jure dantis resolvitur jus accipientis, a constatat încetarea efectelor contractului de ipotecă autentificat sub nr. 3926/_ de BNP Căpușan N. lina încheiat între SC
H. D. SRL și R. I. SA S. B. M., iar în baza art. 907 c.civ a dispus radierea ipotecii înscrise sub nr. C1 în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1 în favoarea RO CREDIT I. S. B. M.
, precum și a interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrise în favoarea R. I. - S. B. M. sub C6, în CF 243 Mărtinești convertită în format electronic sub nr. 50857 Tureni asupra imobilului cu nr. topo 355/1/15, 359/1/2/1 de sub A+1.
Rezoluțiunea contractului de vânzare cumpărare pentru neplata prețului, în temeiul pactului comisoriu expres de gradul IV poate fi solicitată doar de partea care și-a îndeplinit sau este gata să își îndeplinească obligațiile asumate, situație în care acțiunea formulată de reclamanta SC H.
D. SRL ce face obiectul dosarului nr._ a fost respinsă ca neîntemeiată, fiind promovată de debitorul obligației de executat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, ulterior recalificat apel, pârâta R. I. SA
, solicitând instanței admiterea apelului, în principal casarea sentinței atacate cu consecința trimiterii cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar solicită modificarea în tot sau în parte a sentinței atacate în sensul respingerii cererii introductive de instanță, cel puțin din perspectiva desființării contractului de ipotecă.
La data de_ intimații G. T., G. A., S. C., P. E. au formulat cerere de aderare la apel, solicitând modificarea în partea a hotărârii în sensul obligării pârâților H. D. SRL și R. IFM SA la plata cheltuielilor de judecată.
Prin notele de ședință depuse la data de_ apelanta a invocat excepția necompetenței funcționale a T. ului
C., cu consecința trimiterii cauzei spre soluționare T. ului Specializat C. .
În susținerea acestei excepții arată că încă de la început caracterul conflictual determinat de dezideratul desființării contractului de ipotecă în totalitate și în partea contractului de garanție imobiliară, acte de natură ce caracterizează litigiile comerciale așa cum rezultă din declarația constituită
pro cauza, rezoluțiunea contractului de vânzare-cumpărare nu are nici un caracter litigios.
Pe de altă parte este și prezumția puterii de lucru judecat ce decurge din dispozitivul deciziei civile pronunțată în dosar nr._ de către Curtea de Apel.
Analizând excepția necompetenței materiale, în temeiul art. 137 și 159 ind. 1 C. proc. civ., instanța reține următoarele:
Cererea de chemare în judecată a avut mai multe petite, fiecare pârât având calitate procesuală pasivă pentru câte unul dintre aceste petite.
Pentru primul petit având ca obiect contatarea rezoluțiunii contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 3913 de către BNP Asociați Căpușan S., calitate procesuală pasivă are pârâta H. D. SRL, iar pentru celelalte petite, având ca obiect încetarea efectelor contractului de ipotecă, radierea dreptului de proprietate a cumpărătoarei H. D. SRL, radierea ipotecilor înscrise în CF 243 Mărtinești și interdicțiilor de înstrăinare, demolare și grevare înscrisă în aceeași carte funciară, calitate procesuală pasivă o are apelanta.
Contractul de ipotecă încheiat între pârâta de rândul 1 și apelantă este un contract de natură comercială, acest lucru rezultând din calitatea părților, dar și a exercitării unei fapte obiective de comerț.
Între petitlul 1 al acțiunii și restul petitelor nu există legătură nemijlocită astfel încât să se poată aprecia că petitele subsecvente primului petit sunt accesorii și astfel încât să se poată aprecia incidența art. 17 C. proc. civ.
Aceste petite au o existență de sine stătătoare, fără o legătură directă între ele, lucru ce decurge și din existența de sine stătătoare a contractului de ipotecă în raport cu contractul de credit, dar și cu raportul născut din contractul de vânzare-cumpărare încheiat de pârâta H. D. SRL, cu reclamanții.
Pe de altă parte hotărârea este devoluată de apelantă doar cu privire la petitele față de care ea are o calitate procesuală pasivă, petite care din punctul ei de vedere sunt de natură comercială și care atrag o competență specială.
Soluția se impune și cu privire la cererea de aderare la apel și a apelului împotriva încheierii de îndreptare a eroii materiale, aceste cereri fiind într-adevăr accesorii apelului principal, impunându-se a fi soluționate pentru buna administrare a justiției împreună.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 159 C. proc. civ. va admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. Secția civilă și va declina competența de soluționare a apelului declarat de R. I. sa împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._ în favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția necompetenței materiale a T. ului C. Secția civilă.
Declină competența de soluționare a apelului declarat de R. I. sa împotriva Sentinței civile nr. 2606/2012 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._ în favoarea T. ului Specializat C. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 16 Ianuarie 2013.
Președinte,
D. T.
Judecător,
S. Ana S.
Grefier,
C. -S. Ș.
RED./DACT./DT/CȘ_ /2 ex.
Jud. fond O. G. O. C.Ș. 28 Ianuarie 2013
| ← Sentința civilă nr. 527/2013. Rezolutiune contract | Decizia civilă nr. 1191/2013. Rezolutiune contract → |
|---|
