Decizia civilă nr. 250/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 250/R/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE E. L.
Judecător M. O. -S. Judecător D. -I. T. Grefier C. -G. H.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind pe recurent C. L. de A. a Legii nr. 1., de pe lângă C. Local Al M. C. -N. și pe intimat L. ANA, intimat V. V., intimat C. M., intimat C. J. de A. a legilor Fondului F. C. -N., intimat H. M., intimat T. A., intimat T. ANA, intimat N. I., intimat T. G., intimat T. D., intimat C. D. C.
, intimat R. M., intimat F. G., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Dezbaterile au avut loc la data de 26 februarie 21013 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. ALUL
Asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 16707/2012 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea completata și extinsa formulată de reclamanții L. Ana, V. V. și C. M., în contradictoriu cu parații Hoț M., N. I., T. A., C. D. C., T. D., F. G., T.
Gligore, T. Ana, R. M., C. L. De A. A Legii Fondului F. C. -N.
, C. J. De A. A Legii Fondului F. C., și, în consecință: s-a dispus anularea parțiala a TP 3250/4793/_ privind terenul de 5755 mp tarla 15 parcela 875/37/2; a fost obligată pârâta C. L. de aplicare a Legii 1. la întocmirea documentației pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului Trombițaș Ilie asupra suprafeței de 0 ,86 ha fânaț la fânațe înscrisa în cf 1070 Someșeni nr. top 875/37 precum și la eliberarea procesului verbal de punere în posesie; a fost obligată pârâta C. J. C. de aplicare a legii 1. să elibereze titlu de proprietate pentru terenul de mai sus; au fost obligați pârâții H. M., T. A. ,T. Ana N. I. T. Gligore C. D.
C. F. G., T. D., R. M. să plătească în solidar reclamantelor suma de 2350 ron cheltuieli parțiale de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit certificatului de moștenitor de la fila 11 din dosarul de fond, moștenitorii defunctului Trombițaș Ilie decedat la_ sunt reclamantele .
Defunctul Trombițaș Ilie a formulat în temeiul Legii 1. cerere de reconstituire a dreptului de proprietate, pentru suprafața de 5,12 ha fânaț și arător iar la fila 48 din dosarul de fond exista în copie registrul agricol din care reiese ca defunctul a deținut teren la fânațe în suprafața de 0, 78 ari.
Reclamantele au reiterat cererea, iar prin TP 11977/_ s-a reconstituit titlu de proprietate în favoarea antecesorului reclamantelor pentru suprafața de 0,29 ha din întreg terenul solicitat și identificat în CF 1070 Someșeni nr. top 875/37 la fanațe asupra căruia sunt înscriși ca și coproprietari tabulari defuncții Trombițaș Ilie și soția Gabor M. teren în suprafața de 2
iugăre, adică de 1, 15 ha.
La fila nr.79 din dosarul de fond exista procesul-verbal din data de 22 februarie 1948 de unde reiese ca antecesorul reclamantelor Trombițaș Ilie în contra lui Pintea A. și consorții, a cerut să se înscrie dreptul de proprietate asupra unor terenuri din care face parte și terenul în litigiu cu nr. top 875/37 de 2 iugăre, din acest act reieșind ca s-a depus și contractul de vânzare cumpărare cu privire la terenul de mai sus, la dosar la fila 80 existând și Încheierea nr. 533/1948 prin care antecesorii recamantelor s-au întabulat asupra imobilului în litigiu.
Prin T.P. nr. 3250/4739/_, pârâților H. M., defunctului T. I. A.
, T. A. A., T. A. Ana, N. I. defunctului T. A. D. și T. A. Gligore li s-a reconstituit dreptul de proprietate în calitate de mosternitori după defuncta T.
M. asupra terenului de 1 ha și 55 mp din care face parte și terenul de 5755 mp în litigiu, identificat în parcela 875/37/2.
Din actele care au stat la baza emiterii titlului de proprietate contestat și următoarele reiese că antecesoarea T. M. a solicitat în temeiul legii 1. teren fânate de 1,16 ha reieșind ca T. A. apare în Registrul Agricol identificat cu terenul de 1, 16 ha fânațe.
Inițial s-a efectuat un raport de expertiza întocmit de inginer expert V. Valeriu, care însă a fost refăcut având în vedere nelegala citare, ulterior întocmindu-se raportul de la fila 202 din dosarul de fond.
Din cuprinsul raportului de expertiză legal întocmit reiese că terenul de 0,5755 mp atribuit prin titlu de proprietate a pârâților se afla identificat în CF 1070 Someșeni nr. top 875/37 proprietar tabular fiind antecesorul reclamantelor TrombițAș Ilie și soția. Acesta a solicitat întreaga suprafața a parcelei în temeiul Legii nr. 1. . Pârâții nu dețin vreun act care să le ateste dreptul de proprietate doar înscrierea în Registrul Agricol, iar cu privire la terenul de 1 iugăr aceasta nu dețineau acest amplasament.
De asemenea, 0,29 ha a rămas neatribuit și este liber care însumat cu 0,5755 ha rezultă exact 0,86 ha cât se solicită.
De asemenea parcela înscrisa în CF 1070 Someșeni nr. top 875/37 are următoarea configurație: 2945 mp atribuit antecesoarei reclamantelor prin TP_ mp prin TP contestat, neatribuit rămânând 2900 mp.
Față de cele de mai sus instanța a admis cererea completată și extinsa în baza art. III din Legea nr. 169/1997 art. 11 alin 8 rap la art. 5 lit. h și i din HG 890/2005 art. 6 lit. f rap la art. 36 din HG nr. 890/2005 .
În consecință, a dispus anularea parțiala a TP nr. 3250/4793/_ privind terenul de 5755 mp, tarla 15, parcela 875/37/2.
De asemenea, a obligat pârâta C. L. de aplicare a Legii 1. la întocmirea documentației pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului Trombițaș Ilie (acesta fiind titularul cererii de reconstituire în temeiul Legii nr. 1. deci titlul se va elibera pe numele acestuia) asupra
suprafeței de 0,86 ha fânaț la fânațe înscrisa în CF 1070 Someșeni nr. top 875/37 precum și la eliberarea procesului-verbal de punere în posesie.
Totodată, a obligat pârâta C. J. C. de aplicare a legii 1. să elibereze titlu de proprietate pentru terenul de mai sus.
Instanța a statuat în acest sens deoarece s-a dovedit ca antecesorul reclamantelor a deținut în proprietate terenul în litigiu, l-a solicitat în baza Legii
1., teren care a fost atribuit nelegal antecesorului pârâților care nu a făcut dovada dreptului de proprietate.
Aceștia practic nu au făcut dovada susținerilor, cum ca au cumpărat acest teren, respectiv că, cu acest teren s-au înscris în registrul agricol.
Nu au putut fi reținute apărările acestora în acest sens, respectiv faptul ca se prevalează de contractul sub semnătura privata intitulat de aizicere-fila 194 pentru dobândirea proprietății de la numitul Pintea A. .
Acest act, chiar dacă face referire la un teren de 0,58 ari finate, nu se refera la terenul în litigiu asupra căruia antecesorii reclamantelor se întabulasera, teren provenit tot de la numitul Pintea A. .
Nu s-au putut reține nici apararile pârâților legate de faptul ca reclamanta
L. Ana și numita Fratean M. au dat o declarație la fila 219-220 prin care au recunoscut terenul ca fiind al pârâților, în condițiile în care acestea se refera la vecinătate și nicidecum la faptul ca terenul în litigiu ar fi al pârâților, respectiv la o suprapunere de teren, o asemenea interpretare fiind contrară chiar solicitării reclamanților și a antecesorului pentru reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Nu s-au reținut nici apărările C. ui Local C. -N. în sensul că suprafața la care era îndreptățit antecesorul reclamantelor era aceea din Registrul Agricol, datele din acesta fiind înscrise ulterior celor din cartea funciara, în condițiile în care acesta are caracter declarativ, or, dreptul de proprietate reiese cu claritate din cartea funciara, pârâții așa cum s-a arătat mai sus nefăcând dovada faptului ca au cumpărat acest teren.
În baza art. 274 C.pr.civ. au fost obligați pârâții H. M., T. A., T. Ana N. I. T. Gligore C. D. C. F. G., T. D., R. M.
să plătească în solidar reclamantelor suma de 2 350 ron cheltuieli parțiale de judecată, reprezentând onorar avocațial, taxa xerox și contravaloare expertiză, respectiv cea la care partile au fost legal citate, nelegala citare nefiindu-le imputabila pârâților nici amânarea procesului din aceasta pricina.
C. locala de aplicare a Legii nr. 1., de pe lângă C. Local al Municipiului C. -N. , reprezentata prin președinte, E. Boc, a declarat recurs împotriva Sentinței Civile nr. 16707/2012, pronunțata de Judecătoria Cluj- Napoca în dos._, și, în conformitate cu dispozițiile art. 312 și 304 pct.9, C.pr.civ., a solicitat admiterea acestuia și în consecință, respingerea acțiunii reclamanților.
În motivare s-a arătat că T.P. nr._ a fost anulat prin Sentința Civila nr. 2295/2009 pronunțată de către Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, rămasa irevocabila prin Decizia Civila nr. 586/2009, pronunțată de Tribunalul Cluj. Prin aceasta sentința C. L. a fost obligata să întocmească documentația în favoarea succesorilor defunctei T. M., pentru terenul în suprafața de 1 ha și 55 mp, fiind eliberat un nou T.P. nr. 19091/2010. Astfel la aceasta data, T.P. nr. 3250/4793/_, este anulat, în locul lui fiind eliberat un nou titlul de proprietate, nr. 19091/2010, motiv pentru care acesta nu mai poate fi anulat încă o data.
De asemenea, din suprafața de teren solicitată în acțiune, se poate face punerea în posesie numai asupra suprafeței de 0,2870 ha, deoarece pentru diferența de 0,5755 mp, a fost eliberat T.P. nr. 1909/2010 în favoarea moștenitorilor numitei T. M., din tarlaua nr. 17, nr. Topo 875/37 și Tp nr. 11977/2008, pentru suprafața de 0,2945 în favoarea numitului Trombițaș Ilie, moștenitor al defunctei Trombițaș Adolfina.
La punerea în posesie și întocmirea procesului-verbal de punere în posesie, pârâții au depus la dosar declarațiile vecinilor de teren, respectiv L. Ana și Fratean M. .
În Registrul Agricol nr. 1, poziția 49, în zona cu denumirea toponimica Fânaț, Trombițaș Ilie are înscrisă suprafața de 0,78 ha și a primit TP nr. 6011/2007, pentru suprafața de 1,16 ha, parcela 875/36, iar Trombițaș V. are înscrisă suprafața de 0,58 ha din care s-a eliberat TP nr. 11977/_, pentru suprafața de 0,2945 parcela 875/37/1/2.
Rezulta astfel că antecesorului reclamanților i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra unei suprafețe totale de 1,4545 teren având categoria de folosința fânaț, în condițiile în care din registrul agricol acesta era îndreptățit la o suprafața de 1,36 ha, iar conform cărții funciare acesta era îndreptățit la suprafața de 1,15 ha.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, T. alul apreciază că acesta este parțial fondat, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Reclamanții au solicitat pe calea acțiunii precizate formulate, anularea parțială a titlului de proprietate nr.3250/4793/_ emis de C. județeană
C. pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor în favoarea intimaților Hoț M., T. I.A., T. A. A., T. A.Ana, N. A. I.
, T. A. D. și T. A. Gligore, respectiv în ce privește suprafața de 5755 mp. înscrisă în tarlaua 15 parcela 875/37/2, motivand în esență, că ei ar fi persoanele îndreptățite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra acestei suprafețe, sens în care au solicitat obligarea comisiilor de fond funciar la punerea în posesie și emiterea titlului de proprietate pentru suprafața totală de 0,86 ha teren, în care să fie inclus și terenul anterior menționat.
T. alul constată însă că, așa cum rezultă din Sentința civilă nr.2295/2009 a Judecătoriei C. -N. și Decizia civilă nr.586/R/2009 a T. alului C., pronunțate în dosar civil nr._, depuse la filele 64-68 vol.II dosar fond, titlul de proprietate contestat în prezentul demers a fost deja anulat
, dispunandu-se emiterea unui nou titlu de proprietate în favoarea antecesoarei paraților intimați, defuncta T. M., titulara cererii de reconstituire a dreptului de proprietate.
Așadar, la momentul pronunțării hotărarii judecătorești atacate cu prezentul recurs, titlul de proprietate contestat fusese deja anulat în mod irevocabil prin hotărari judecătorești anterioare, critica recurentei sub acest aspect fiind întemeiată.
Mai mult, în executarea dispozițiilor Sentinței civile nr.2295/2009 a Judecătoriei C. -N. și Deciziei civile nr.586/R/2009 a T. alului C., pronunțate în dosar civil nr._, a și fost emis titlul de proprietate nr.19091/_ în favoarea numitei T. M., titlu pe care însă reclamanții nu l- au contestat.
Principiul care guvernează reconstituirea dreptului de proprietate este cel al restituirii in natura pe vechiul amplasament, principiu care deriva din dispozițiile art. 14 al. 2 din Legea 18/ 1991 republicata si este prevăzut in mod expres in dispozițiile art. 2 al 1 din Legea 1/2000.
In conformitate însa cu dispozițiile art. 39 ale Regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile si funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor, aprobat prin HG nr. 890/2005, reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane.
În speță, urmare a identificării topografice a terenurilor în litigiu s-a stabilit că o parte din terenul solicitat de reclamanți, respectiv suprafața de 5755 mp. este ocupată, fiind eliberat titlul de proprietate nr.19091/_ în favoarea altei persoane.
Cum însă reclamanții nu au înțeles să atace acest titlu de proprietate emis în favoarea titularei T. M., nu se poate analiza legalitatea acestuia sub aspectul includerii suprafeței de 5755 mp. solicitată de reclamanți .În condițiile în care pentru această suprafața de teren există un titlu de proprietate aflat în ființă, care nu a fost nici anulat și nici contestat, se prezumă că el este legal emis.
T. alul reține însă că nu este întemeiată cea de a doua critică formulată de recurentă ,relativ la suprafața cu destinația fanaț la care reclamanții ar fi îndreptățiți, întrucat ,așa cum și prima instanță a apreciat, mențiunile din registrul agricol au caracter declarativ însă, cuprinsul Cf nr.1070 Someșeni nr. top875/37 atestă dreptul de proprietate la antecesorilor reclamanților intimați cu privire la suprafața de 2 iugăre de teren.
Așa fiind, avand în vedere considerentele și temeiurile legale expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 al.2,3 C.pr.civ., art. 304 pct.9 C.pr.civ. tribunalul va admite în parte recursul declarat de pârâta C. L. de aplicare a Legii nr. 1.
C. -N., împotriva Sentinței civile nr.16707 din 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C. -N., pe care o va modifica în parte în sensul că va înlătura dispoziția privind anulara parțială a T.P. nr. 3250/4793/_ privind terenul de 5755 m.p., Tarla 15, Parcela 875/37/2 precum și a celor privind obligarea Comisiei locale C. -N. la întocmirea documentației pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului Trombițaș Ilie, pentru suprafața de 5755 m.p. fânaț și eliberarea procesului-verbal de punere în posesie pentru această suprafață, respectiv obligarea Comisiei Județene C. să elibereze titlul de proprietate pentru terenul de 5755 m.p., va menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. L. de aplicare a Legii nr. 1. C. -N. , împotriva Sentinței civile nr.16707 din 2012 pronunțată în dosarul civil nr._ a Judecătoriei C. -N., pe care o modifică în parte în sensul că înlătură dispoziția privind anulara parțială a T.P. nr. 3250/4793/_ privind terenul de 5755 m.p., Tarla 15, Parcela 875/37/2 precum și a celor privind obligarea Comisiei locale C. -N. la întocmirea documentației pentru reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea defunctului Trombițaș Ilie, pentru suprafața de 5755 m.p. fânaț și eliberarea procesului-verbal de punere în posesie pentru această suprafață, respectiv obligarea Comisiei Județene C. să elibereze titlul de proprietate pentru terenul de 5755 m.p.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Fără cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 05 Martie 2013.
Președinte, E. L. | Judecător, M. O. -S. | Judecător, D. -I. T. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 07 Martie 2013
Red. M.O.S./ Tehnored. C.H. -_
Jud. fond V. I. - Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Sentința civilă nr. 376/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 202/2013. Fond funciar → |
|---|
