Decizia civilă nr. 2516/2013. Reexaminare taxă de timbru
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a1
Date cu caracter personal
Nr. operator: 2516
ÎNCHEI EREA CIVILĂ NR.5/C/2013
Ședința Camerei de Consiliu din 10 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. JUDECĂTOR: D. -D. I. JUDECĂTOR: R. -M. P. GREFIER: A. V.
S-a luat în examinare cererea de reexaminare a taxei de timbru stabilită în dosarul nr._ al tribunalului Sălaj, cerere formulată de petenta recurentă- reclamantă SC R. P. SRL.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin cererea de reexaminare a taxei de timbru înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25 iulie 2013, recurenta reclamantă SC R. P. SRL a solicitat instanței să stabilească taxa de timbru în recurs în cuantum de 4 lei, întrucât acesta este declarat împotriva unei sentințe prin care s-a respins acțiunea ca prematur introdusă.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.11 alin.2 din Legea nr.146/1997 actualizată.
Examinând actele și lucrările dosarului, tribunalul reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.1372 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 14 mai 2013 în dosarul nr._, s-a admis excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată invocată de pârâta S. O. Vienna Insurance Group S. B. și s-a respins cererea formulată de reclamanta S. R. P. S.
Z., având ca obiect obligarea în solidar a pârâților la plata în favoarea reclamantei a contravalorii reparațiilor la autoturismul_, ca prematur introdusă.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că, în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului fie prin mediere, fie prin conciliere directă.
Pentru motivele expuse în considerentele sentinței civile nr.1372/_, J. a considerat că în cauză reclamanta nu a făcut dovada că a urmat, anterior promovării acțiunii, procedura concilierii directe sau a medierii, în conformitate cu art. 720 ind. 1 Cod procedură civilă, astfel că pârâta este îndreptățită să invoce excepția prematurității acțiunii și să solicite respingerea ei pe acest temei.
1
Împotriva sentinței cu numărul mai sus menționat, reclamanta S. R. P.
S. Z. a declarat recurs, solicitând admiterea recursului și casarea cu trimitere spre rejudecare instanței de fond a sentinței atacate, în temeiul art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă, cu obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
Raportat la obiectul cererii și cadrul procesual dedus judecății, recurenta a fost citată, pentru primul termen de judecată stabilit în faza de recurs, cu mențiunea să depună la dosar o taxă judiciară de timbru în sumă de 235 lei și timbru judiciar în valoare de 5 lei.
Această măsură administrativă, dispusă prin rezoluția pusă pe cererea de recurs este însă eronată, deoarece potrivit art.11 alin.(2) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, "Se timbrează cu 4 lei cererile de exercitare a apelului sau recursului împotriva următoarelor hotărâri judecătorești:
…………..hotărârile prin care s-a respins cererea, ca prematură, inadmisibilă, prescrisă sau pentru autoritate de lucru judecat
";.
Având în vedere faptul că prin sentința civilă nr.1372 pronunțată de Judecătoria Zalău la data de 14 mai 2013 în dosarul nr._, s-a admis excepția prematurității introducerii cererii de chemare în judecată invocată de pârâta S. O. Vienna Insurance Group S. B. și s-a respins cererea formulată de reclamanta S. R. P. S. Z., ca fiind prematur introdusă, instanța constată că la stabilirea taxei de timbru aferente prezentului recurs sunt aplicabile dispozițiile art.11 alin.(2) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru.
În consecință, față de considerentele mai sus expuse, în baza dispozițiilor art.18 coroborate cu dispozițiile art. art.11 alin.(2) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, cererea petentei va fi admisă în sensul celor solicitate, urmând a se dispune înlăturarea obligației recurentei de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 231 lei și stabilirea obligației de plată a sumei de 4 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Admite cererea de reexaminare formulată de către petenta SC R. P. SRL cu privire la reexaminarea taxei de timbru stabilită în dosarul nr._ al T. ui Sălaj, în consecință:
Înlătură obligația de plată a taxei judiciare de timbru în cuantum de 231 lei, menținând obligația de plată a sumei de 4 lei cu titlu de taxă judiciară de timbru.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10 septembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, | JUDECĂTOR, | GREFIER, |
D. C. R. -M. P. D. | -D. I. A. V. |
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001.
Red.DC/_
Dact.AV/_ /2 ex.
2
| ← Decizia civilă nr. 32/2013. Reexaminare taxă de timbru | Încheierea civilă nr. 316/2013. Reexaminare taxă de timbru → |
|---|
