Decizia civilă nr. 26/2013. Validare poprire
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
T. UL SPECIALIZAT C. Dosar nr. unic _
Cod operator date cu caracter personal 11553
DECIZIA CIVILĂ nr. 26/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE: D. H. JUDECĂTOR: M. C. B. GREFIER: N. N.
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de către apelantul N. D. împotriva sentinței civile nr. 23907/_, pronunțate de către Judecătoria
C. - N. în dosarul nr._, privind pe intimatul S.C. F. DSA. și pe terțul poprit S.C. I. S.R.L., cauza având ca obiect în prima instanță, validare poprire.
La ambele apeluri nominale, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că apelantul a fost citat cu mențiunea de a face dovada achitării unei taxe judiciare de timbru în cuantum de 5 lei și timbru judiciar de 0,15 lei (f. 7), obligație care nu a fost îndeplinită până la acest moment.
Față de această împrejurare, tribunalul, din oficiu, ridică excepția netimbrării apelului și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
T. UL,
Prin sentinta civila nr. 23907/2012 pronuntata la data de_, Judecatoria C. N. admis cererea formulata de creditoarea SC F. D. SA in contradictoriu cu debitorul N. D. M. si tertul poprit SC I. S. si a validat poprirea infiintata de BEJ S. Alexandru la data de_ in dos. executionale nr. 161/2010, nr. 20/2011, nr. 21/2011 si nr. 22/2011 asupra sumelor ce urmeaza a fi incasate de debitorul poprit N. D. M. de la tertul poprit SC I. S., pana la concurenta sumei de 522.562,47 lei.
Pentru a dispune in acest sens, prima instanta a retinut faptul ca prin adresa emisa la data de_ in dos. ex. nr. nr. 161/2010, nr.20/2011, nr. 21/2011 si nr. 22/2011 (f. 896) BEJ S. Alexandru a dispus infiintarea popririi asupra dividendelor ce urmeaza a fi incasate de debitorul
N. D. M. de la tertul poprit SC I. S., pentru realizarea creantei creditoarei SC F. D. SA in cuantum de 5. ,47 lei, adresa comunicata tertului poprit la data de_ (fila 905). Potrivit extrasului din Oficiul Registrului Comertului (f. 164) debitorul N. D. M. are calitatea de administrator al tertului poprit SC I. S. . Din cuprinsul dos. ex. nr. 161/2010, nr. 20/2011, nr. 21/2011 si nr. 22/2011 nu rezulta ca tertul poprit a consemnat vreo suma, in limita veniturilor debitorului si nici nu a justificat in vreun fel acest refuz de a da curs cererii de infiintare a popririi.
Potrivit art. 452 C. pr. civ. sunt supuse executãrii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoanã sau pe care aceasta le va datora in viitor in temeiul unor raporturi juridice existente.
Avand in vedere ca au fost dovedite raporturile juridice dintre dintre debitor si creditoare, pe de o parte, si dintre tertul poprit si debitorul urmarit,
pe de alta parte, rezulta ca este posibila validarea popririi infiintate de executorul judecatoresc, in contextul neindeplinirii de catre tertul poprit a obligatiilor impuse de art.452 C.pr.civ., astfel ca instanta a admis cererea.
Impotriva acestei hotarari a declarat recurs recurentul N. D. M. solicitand admiterea recursului, modificarea in totalitate a sentintei recurate pe care o considera netemeinica si nelegala in sensul admiterii cererii de recurs asa cum a fost formulata si respingerii cererii introductive, in temeiul art. 304 pct. 7 si 9 coroborat ca art. 304 indice 1 Cod procciv, cu obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecata.
In motivarea recursului, recurentul a aratat ca desi starea de fapt anterior reiterata a fost invederata si in fata instantei de fond, aceste aspecte nu au fost analizate in cuprinsul sentintei recurate. Recurentul arata ca prin tert poprit intelege persoana fizica sau juridica ce datoreaza o suma de bani debitorului urmarit si de la care creditorul poate obtine direct plata creantei sale pe calea popririi. S.C. I. S.R.L nu ii datoreaza nici o suma de bani sau alte valori, creditorul neputand obtine pe calea popririi plata creantei.
Instanta de fond a facut o gresita aplicare a legii, neluand in considerare ca nu mai are calitatea de administrator in S.C. I. S.R.L., fapt reiese si din Hotararea Adunarii Generale a Asociatilor din Actul constitutiv actualizat. Recurentul mai arata ca aceasta modificare a fost inregistrata la Oficiul Registrului Comertului de pe langa Tribunalul Cluj pentru a fi opozabila tertilor.
Din considerentele hotararii rezulta in mod clar ca nu au fost analizate inscrisurile depuse in probatiune, nu s-a facut nici o referire la faptul ca nu are calitatea de asociat si administrator in S.C. I. S.R.L.
Cum petitele cererii introductive nu au fost examinate in raport de actele depuse la dosarul cauzei, si cum considerentele hotararii nu reflecta examinarea raporturilor juridice dintre parti, considera ca nu a fost cercetat fondul cauzei, fiind incidente prevederile art 304 pct. 7 si 9 Cod proc. civ. si art 312 pct. 5 Cod proc. civ..
Desi legal citati, intimatii nu au depus intampinare si nici nu s-au prezentat la judecarea cauzei pentru formularea pozitiei procesuale.
In sedinta publica din data de_, instanta a dispus recalificarea caii de atac declarate in cauza din recurs in apel, pentru motivele expuse in incheierea de sedinta de la acea data.
Analizand cu prioritate exceptia nelegalei timbrari a apelului, conform prevederilor art.137 Cod procedura civila, tribunalul retine urmatoarele:
Potrivit prevederilor art.11 din Legea nr.146/1997, cererile pentru exercitarea apelului sau recursului impotriva hotararilor judecatoresti se taxeaza cu 50% din taxa datorata pentru cererea sau actiunea neevaluabila in bani solutionata de prima instanta, iar potrivit dispozitiilor art.3 al.1 din OG nr.32/1995, cererile de chemare in judecata adresate instantelor judecatoresti care nu au un obiect evaluabil pecuniar se timbreaza, in cazul exercitarea unor cai de atac, cu timbru judiciar in valoare de 0,15 lei.
Taxa aferenta actiunii, inclusiv a caii de atac, se achita anticipat, potrivit prevederilor art.20 al.1 si 2 din acelasi act normativ, sau daca taxa judiciara de timbru nu a fost platita in cuantumul legal in momentul inregistrarii actiunii sau cererii, instanta va pune in vedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea cererii, conform art.20 al.3 din acelasi act normativ, dispozitii similare regasindu-se in art.9 din OG nr.32/1996.
In prezenta cauza, taxa judiciara de timbru datorata de apelant era in suma de 5 lei, iar timbrul care trebuia aplicat pe cerere era de 0,15 lei,
prin raportare la obiectul cererii, neevaluabil in bani. Intrucat apelul formulat de apelant nu a fost legal timbrat, s-a pus in vedere acestuia, prin rezolutia aplicata la primirea caii de atac, sa depuna dovada de achitare a taxe judiciare de timbru si a timbrului judiciar mai sus mentionate, apelantul fiind citat cu aceasta mentiune pentru prezentul termen de judecata.
Intrucat apelantul nu a completat timbrajul conform dispozitiei instantei, dar nici nu a formulat cerere de reexaminare impotriva taxei stabilite in sarcina sa, tribunalul va admite exceptia nelegalei timbrari a apelului, invocata din oficiu, aceasta exceptie avand caracter absolut si trebuind a fi solutionata cu precadere fata de alte cereri formulate de parti. Pe cale de consecinta, in temeiul art.20 al.3 din Legea nr.146/1997 si art.137 Cod procedura civila, va anula ca nelegal timbrat apelul declarat de apelantul
N. D. -N. in contradictoriu cu intimatii SC F. D. SA si SC I. S. impotriva sentintei civile nr.23907/_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosarul_, pe care va pastra in intregime.
PENTRU ACESTE M. IVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite exceptia nelegalei timbrari a apelului si, in consecinta:
Anuleaza apelul declarat de apelantul N. D. -N. in contradictoriu cu intimatii SC F. D. SA si SC I. S. impotriva sentintei civile nr.23907/_ pronuntata de Judecatoria C. -N. in dosarul _
, pe care o pastreaza in intregime.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 2013.
PRESEDINTE, | JUDECATOR, | GREFIER, | |||
D. H. | M. | C. | B. N. | N. |
Red.MCB/LU 5 ex./_
Judecator fond: A. Grigorie - Ionita, Judecatoria C. -N. .
| ← Încheierea civilă nr. 33/2013. Validare poprire | Decizia civilă nr. 522/2013. Validare poprire → |
|---|
