Decizia civilă nr. 278/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 278/A/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ 2013 INSTANȚA ALCĂTUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T.
JUDECĂTOR: M. O. -S. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea apelului declarat de pârâta apelantă S. G.
A. împotriva Sentinței civile nr. 7061/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații F. A., F. K., M.
C. -N., C. LOCAL AL M. C. N., D. D., D. M.
,DP, D. I., G. L. A., SA, S. I., B. L., G.
L. prin reprezentant legal G. T., G. A. L. prin reprezentant legal B. A., M. ANA M., S. R. PRIN MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE PRIN D. G. A F. P. C., S. M. L., S. G. ,
F. I., S. R. PRIN C. LOCAL AL M. C. N., F. D., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta apelantei, avocat Sîrbu T. A. belle, intimatul F. I. personal și asistat de avocat P. M., care se prezintă și pentru intimata F. D., intimatul F.
A. personal și asistat de avocat Moise V. D., lipsă fiind celelalte părți. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 24 mai 2013, prin registratura instanței s-au depus la dosar Note scrise din partea apelantei pârâte S. G. A., în susținerea cererii de repunere în termenul de apel. S-au anexat acestor note copia plicului expediat apelantei de către Judecătoria Cluj-Napoca, copia buletinului emis în data de_ de către autoritățile ungare tradus în limba română.
Se comunică notele de ședință cu reprezentanții intimaților.
Se constată că s-a acvirat dosarul nr._ * al Curții de Apel C. împreună cu dosarele componente.
La data de 29 mai 2013, prin registratura instanței s-a depus la dosar din partea intimaților F. copia Deciziei civile nr. 2375/R/_, pronunțată în dosarul nr._ * al Curții de Apel C. . Se comunică un exemplar din această decizie cu reprezentanta apelantei.
Instanța pune în discuție cererea de repunere în termenul de apel și excepția tardivității apelului.
R. a apelantei susține cererea de repunere în termen a apelului, apreciază că excepția tardivității este neîntemeiată, dat fiind faptul că hotărârea a fost comunicată în septembrie 2012. Având în vedere că pârâta a luat la cunoștință de conținutul Sentinței civile nr. 7061/2008 abia în data de_, a formulat cerere de repunere în termenul legal de apel. Astfel, depune la dosar și dovada dobândirii cetățeniei - în traducere din limba maghiară. De asemenea, prezintă spre vedere reprezentanților intimaților originalul acestui certificat, eliberat de autoritățile maghiare în 1997. Mai
mult, în susținerea punctului de vedere cu privire la cererea de repunere în termen solicită instanței să aibă în vedere și Notele scrise depuse. Prin urmare, solicită respingerea excepției tardivității, admiterii apelului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată.
R. ul intimatului F. A. solicită respingerea cererii de repunere în termenul de apel, admiterea excepției tardivității dat fiind faptul că apelanta avea cunoștință de existența procesului încă din_ . Arată că în dosarul nr._ al T. ului C., la fila 28, există o scrisoare olografă datată din_, în cuprinsul căreia precizează că a primit citațiile și este de acord cu toate hotărârile luate de fratele său în proces. La fila 15 dosar_ al Judecătoriei C. -N., există o adresă emisă de S. de Evidență a Persoanelor C. -N., prin care comunică adresa de domiciliu a apelantei pârâte ca fiind în C. -N. . Rezultă așadar că avea încă domiciliul în R. ia și este vina acesteia că nu și-a radiat domiciliul din țară dacă susține că domiciliază în Ungaria. Pe fond, solicită respingerea apelului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată parțiale constând în onorariu avocațial.
R. a intimaților F. solicită respingerea cererii de repunere în termen, admiterea excepției tardivității. Având în vedere că apelanta pârâtă a arătat că a avut cunoștință de toate înscrisurile de la dosar încă din_, apreciază că apelul este tardiv. Se solicită obligarea apelantei la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra aspectelor puse în discuție.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 7061/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a constatat ca reclamanții F.
A., F. K. au renuntat la judecata față de pârâtul S. R. prin M.
F. P. prin D. F. P. C. in calitate de beneficiar al moștenirii vacante după defunctul S. H. M. ; s-a admis acțiunea civilă extinsă și completată formulată de reclamanții F. A., F. K. și F.
K. în contradictoriu cu pârâții S. R. prin M. F. P. prin D.
F. P. C. in calitate de beneficiar al moștenirii vacante după defunctul S. H. M., M. C. -N., S. R. prin C. local al mun. C. -N., C. local al mun. C. -N., D. D., D. M.
, DP in nume propriu si in calitate de moștenitoare a lui D. V. C.
, D. I., M. Ana M., in calitate de moștenitoare a lui M. I. și M. E.
, G. L. A., in calitate de soție supraviețuitoare a def. G. P., G.
L. in calitate de moștenitoare a def. G. P. reprezentată prin G. T.
, G. A. L., in calitate de moștenitoare a def. G. P., reprezentată prin B. A., B. L., SA și S. I., S. M. L. și S. G.
în calitate de moștenitori după defunctul S. H. M. .
S-a admis cererea reconventională formulată de către reclamanta reconventional G. L. prin reprezentant legal G. T. . S-a admis cererea reconventională formulată de către reclamanta reconventional G.
L. A. . S-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții G.
L. prin reprezentant legal G. T. . S-a admis cererea de intervenție formulată de intervenienții F. I. și F. D. . S-a constatat că prin Dispoziția Primarului M. C. N., nr.1722/_ reclamantilor F.
A., F. K. li s-au restituit în natură apartamentele 1, 2, 4 situate în imobilul situat în C. N., str. 1 D. 1918 nr.2, înscris în CF ind.7350 C.
N., și CF col.17698 C. N., iar asupra terenului construit, aferent acestor apartamente și asupra terenului Curte în suprafață de 569 mp un drept de folosință special conform OUG 184/2002 grevat de servitute de trecere în favoarea detinătorilor construcției; s-au atribuit spațiile de la subsol: casa scării, antreu, coridor și spălătorie în favoarea reclamanților fără plata vreunei sulte către pârâți și dispune alipirea acestor spații la apartamentul nr 1 si 2 potrivit variantei a doua la suplimentul la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții întocmit de expert Martin D. care face parte integranta din sentinta. S-a dispus intabularea dreptului de proprietate si al dreptului special de folosintă al reclamantilor F. A., F.
K. dobândit în baza legii 10/2001 în CF, potrivit variantei a doua la suplimentul la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții întocmit de expert Martin D. .
S-a dispus intabularea dreptului de servitute de trecere asupra imobilului cu nr. top 10662/2/2 si in favoarea imobilului cu nr. top 10662/2/1, s-a constatat că proprietarii apt. nr.11 situat în C. -N., B-dul 1 D. 1918 nr.4 sunt reclamanta reconventional G. L. A. și defunctul soț G. P. conform contractului de vânzare cumpărare nr.33701 din_ încheiat cu SC Construct Ardealul SA în cota de 4/8 parte fiecare; s-a constatat ca în masa succesorală după defunctul G. P. intră cota de 4/8 parte din apartamentul nr.11 situat în C. N., str. 1 D. 1918 nr.4, jud. C. neînscris în CF. S-a constatat că moștenitorii def. G.
P. decedat la data de_ sunt reclamanta reconventional G. L. A.
, în cota de 1/8 parte si defunctul G. P. L., în cota de 3/8 parte, în conformitate cu Certificatul de calitate de moștenitor eliberat de Biroul Notarului Public P. an L. nr.166 din_ eliberat de BNP P. an L. în dos. executional nr.165/2006;
S-a constatat că în masa succesorală după defunctul G. P. -L. intră cota de 3/8-a parte din apartamentul nr.11, indicat mai sus și cota de 1/1 - parte din apartamentul nr.6 situat în mun. C. N., str. 1 D. 1918 nr.4, jud. C., neînscris în cartea funciară, potrivit sentintei civile nr 7789/1998 pronuntata de catre Judecatoria C. N. in dosar nr 5890/1998.
S-a constatat că mostenitorii defunctului G. P. L., decedat la data de 16 martie 2006, sunt reclamanta reconventional G. L. minoră și G. A. L., minoră, conform certificatului de moștenitor nr.173/2006 emis de BNP P. an L. în dos. succesoral nr.184/2006 în cota de ½ parte fiecare. S-a dispus intabularea în CF a apartamentelor nr.6 și nr.11 situate în C. N., str. 1 D. 1918 nr.4, jud. C., în conformitate cu varianta a doua din suplimentul, la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții întocmit de expert Martin D. care face parte integranta din sentinta, în favoarea minorei G. L. asupra cotei de 3/16-parte din apartamentul nr.11 indicat mai sus și asupra cotei de ½ - parte din apartamentul nr.6., în favoarea minorei G. A. L. asupra cotei de 3/16- parte din apartamentul nr.11 indicat mai sus și asupra cotei de ½ - parte din apartamentul nr.6. si în favoarea reclamantei reconventional G. L. A. asupra cotei de 10/16-parte din apartamentul nr.11 indicat mai sus.
NOTA: Varianta a doua din suplimentul, la raportul de expertiză tehnică în specialitatea construcții întocmit de expert Martin D. care face parte integranta din sentinta a fost corectat la situația viitoare etapa a 2 a (pag 5 din supliment) la apartamentul nr 6 unde s-a trecut cu titlu de
cumpărare și partaj in favoarea lui Ghiurz P. L. în baza contractului de vânzare cumpărare nr 33702 din_ si a sentintei civile nr 7789/1998 pronuntata de catre Judecatoria C. N. in dosar nr 5890/1998. S-a dispus intabularea dreptului de proprietate al minorei G. L. asupra cotei de 3/16-parte din apartamentul nr.11 indicat mai sus și asupra cotei de ½ - parte din apartamentul nr.6.
S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap.nr.3 în favoarea defunctilor S. H. M. si sotia S. H. I., s-a constatat ca au calitatea de moștenitori rămasă după defunctul S. H. M., decedat la data de_ in C. -N., S. M. L. si S. G. ,
S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap.nr. 5 în favoarea pârâtilor D. D., D. M., cu titlu de cumpărare si partaj.
S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap.nr. 7 precum si asupra cotei de 221/790 parte din terenul cu nr top 10662/2/2 în favoarea pârâtei B. L. cu titlu de cumpărare si partaj, s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap.nr. 8 în favoarea pârâtei DP, cu titlu de cumpărare, partaj si moștenire după defunctul D. C. V. . S-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap.nr. 9 în favoarea pârâtei Deszo I., cu titlu de cumpărare si partaj, s-a dispus intabularea în CF a dreptului de proprietate asupra ap. nr. 10 în favoarea pârâtei M. Ana M., cu titlu de mostenire după defunctii M. I. și M. E. . S-a dispus intabularea in CF a dreptului de proprietate asupra ap. nr. 12 în favoarea S. ui R. .
Împotriva sentinței menționate a declarat apel la data de_ pârâta
S. G. A., formulând și cerere de repunere în termenul de exercitare a apelului, în temeiul prevederilor art. 103 C.pr.civ. și art. 282 și urm. C.pr.civ. A solicitat modificarea în parte a sentinței, privitor la constatarea nelegală a instanței de fond a calității de moștenitori a apelantei și a numitului S. M.
L. după defunctul lor bunic S. H. M., decedat la data de_ .
În motivarea cererii de repunere în termenul de apel s-a arătat că apelanta a părăsit teritoriul R. iei în anul 1990, stabilindu-se în Ungaria, dobândind cetățenia maghiară, rupând legătura cu rudele.
Astfel, a fost în imposibilitate de a afla de existența dosarului nr._ de pe rolul Judecătoriei C. -N., deoarece pe tot parcursul procesului a fost citată la adresa din C. -N., str. G. D. nr. 35, ap. 15, adresă de la care s-a mutat în anul 1990 și la care nu mai locuiește nici un membru al familiei de peste 10 ani. Susține apelanta că a luat cunoștință de existența acestei sentințe doar în data de_, când i s-au comunicat o serie de acte anexe la cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții F. I. și D., la domiciliul procesual ales în R. ia, prin care s-a solicitat obligarea sa la încheierea unui act autentic de vânzare-cumpărare, apelanta fiind în opinia reclamanților succesoarea defunctului său bunic S. H. M. . Lecturând sentința civilă nr.7061/2008 a aflat că i s-a constatat calitatea de moștenitoare după bunicul său, deși este străină de această moștenire.
Prin întâmpinările formulate intimații F. J., F. D. și F. A. au solicitat respingerea cererii de repunere în termenul de apel și respingerea apelului ca tardiv.
Analizând cererea de repunere în termen, tribunalul reține următoarele:
Apelantei S. G. A. i s-a comunicat sentința atacată la data de_ la adresa indicată de reclamanții F. A. și F. K., din C. -N.
, str. Gh. D. nr.35, ap.15, procedura fiind îndeplinită prin afișare.
Din actele depuse la dosar rezultă că la data comunicării apelanta avea domiciliul în străinătate.
Potrivit dispozițiilor art. 284 alin.1 C.proc.civ. "termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel";.
Conform dispozițiilor art.103 C.proc.civ. "neexercitarea oricarei cai de atac si neîndeplinirea oricarui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea afară de cazul cand legea dispune altfel sau cand partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei. În acest din urmă caz, actul de procedură se va îndeplini in termen de 15 zile de la încetarea împiedicării; în același termen vor fi arătate și motivele împiedicării";.
În conformitate cu aceste dispoziții legale, termenele pentru exercitarea apelului au caracter imperativ, depășirea lor fiind sancționată cu decăderea.
Apelanta a susținut că a formulat cererea de apel în termenul de 15 zile de la data când i s-a comunicat hotărârea atacată, respectiv_ .
T. ul constată că prin acțiunea înregistrată sub nr._ la Judecătoria Cluj-Napoca reclamanții F. I. și F. D. au chemat în judecată pe apelantă și pe fratele acestuia, S. M. L., solicitând obligarea acestora, în calitate de moștenitori ai defunctului S. H. M., să încheie contract autentic de vânzare-cumpărare având ca obiect apartamentul situat în C. -N., B-dul 1 D. 1918, nr.4, ap.3. Reclamanții au anexat acțiunii și sentința civilă nr.7061/2008 a Judecătoriei C. -N. .
În ședința publică din_ fratele apelantei a arătat că aceasta locuiește în străinătate, însă are cunoștință despre prezentul litigiu.
Prin sentința civilă nr.15233/2011 Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților și a respins acțiunea.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, iar la data de_ apelanta a depus la dosar o cerere în care a arătat că este "de acord cu toate hotărârile luate de fratele meu S. M. L. ";, precizând că a primit citația la domiciliul său din Ungaria.
Prin decizia civilă nr.301/R/2012 a T. ului C. s-a admis recursul și s-a dispus casarea sentinței civile nr.15233/2011 și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În rejudecare, la data de_ apelanta a precizat care este domiciliul său procesual în R. ia pentru comunicarea actelor de procedură și a solicitat să i se comunice acțiunea și actele anexate. Acțiunea și actele anexate au fost comunicate apelantei la data de_ .
Față de cele ce preced, tribunalul consideră că apelanta avea cunoștință de la data de_ de sentința civilă nr.7061/2008 a Judecătoriei C. -N. și de conținutul acesteia.
În condițiile în care apelanta a arătat că este de acord cu toate hotărârile luate de fratele său privind procesul menționat, declarația sa are valoarea juridică a unui mandat acordat acestuia, fiind evident că fratele apelantei avea cunoștință despre existența sentinței atacate, depusă la dosar și invocată de reclamanți pentru dovedirea calității de moștenitor. Pe de altă parte, apelanta nu a invocat faptul că nu avea cunoștință despre elementele dosarului atunci când i-a acordat mandatul fratelui său.
În consecință, tribunalul apreciază că nu pot fi primite susținerile apelantei în sensul că ar fi aflat despre existența sentinței atacate doar la data comunicării acesteia, respectiv_, actele existente la dosar confirmând împrejurarea că ea a avut efectiv cunoștință despre sentință cel mai târziu la data de_ .
În condițiile în care s-ar admite că termenul de apel curge de la comunicarea hotărârii, deși apelanta a avut cunoștință despre existența și conținutul acesteia de la data de_, ar însemna ca partea să își aleagă momentul la care să formuleze calea de atac, ceea ce nu poate fi admis.
T. ul mai reține că o concluzie contrară celei de mai sus ar încălca principiul securității juridice, în condițiile în care apelanta a beneficiat în mod efectiv de dreptul la un proces echitabil, garantat de art.6 parag.1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului și stabilit prin jurisprudența CEDO, deoarece acesta a luat cunoștință efectiv de sentința atacată, însă nu a formulat calea de atac în termenul legal din lipsă de diligență. A recunoaște apelantei dreptul de a declara apel împotriva unei sentințe pronunțate în urmă cu 5 ani și după aproximativ 6 luni de la data la care s- a stabilit că aceasta a luat la cunoștință de sentință, ar fi evident contrar principiului securității juridice.
Pentru aceste considerente, tribunalul va respinge cererea de repunere în termenul de apel și va respinge ca tardiv apelul declarat de pârâtă împotriva sentinței civile nr. 7061/_ a Judecătoriei C. -N., care va fi menținută în totul.
În baza art. 274 C.pr.civ., apelanta va fi obligată să plătească intimatului F. A. suma de 2728 lei și intimaților F. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel, reprezentând onorariile avocațiale.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge cerere de repunere în termenul de apel. Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta S. G. A. împotriva sentinței civile nr. 7061/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanta să plătească intimatului F. A. suma de 2728 lei și intimaților F. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 30 mai 2013.
PREȘEDINTE,
D. -I. T.
JUDECĂTOR,
M. O. -S.
GREFIER,
G. -C. Ț.
Red. D.T./C.Ț./ _
Jud.fond: G. Năsui
| ← Decizia civilă nr. 542/2013. Prestație tabulară | Încheierea civilă nr. 296/2013. Prestație tabulară → |
|---|
