Decizia civilă nr. 970/2013. Prestație tabulară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 970/2013
Ședința publică de la 03 Octombrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Judecător F. S. B. Grefier A. P.
S-a luat in examinare recursul declarat de recurent S. R. PRIN M.
F. P., CU S. P. A. LA D. C. împotriva Sentinței civile nr. 3014/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe reclamant B. LS, reclamant B. V., intimat G. O.
F. S., CU DP A. LA C. A. C. C., pârât P. M., pârât P. A. G., pârât P. M. R., pârât B. L., pârât L. D.
, pârât L. ANA C., pârât A. L. E., intimat D. A., pârât
C. I., pârât C. M., pârât R. M. V., pârât R. C. S., pârât O. V., pârât G. S. I., pârât G. ANA M., pârât A. D., pârât A. V., pârât B. I., pârât B. M., pârât M. I., pârât M.
M., pârât M. V., pârât M. R., pârât G. I., pârât G. C., pârât M. V., pârât M. E., pârât M. V., pârât V. I., pârât
V. S., pârât F. V., pârât F. E., pârât C. D., pârât C. S., pârât R. M., pârât R. L., pârât G. M. O., pârât G. L.
O., pârât M. V. R., pârât M. L., pârât I. K., pârât I. M.
M., pârât F. G. D., pârât M. C., pârât L. F., pârât L.
A., pârât D. L., pârât DS, pârât D. M. V., pârât L. I., pârât R. I., pârât R. M., intimat C. J. C., pârât C. B.
-S. C. - N., pârât V. R. SA B., intimat R. B. SA -A.
S. B. M., intimat B. C. R. SA, intimat S. R. PRIN C. LOCAL AL M. C. - N., intimat B. LS ȘI S. B. V., intimat P. M., P. A. G., P. M. R., B. L., L. D., L. ANA C., A. L. E., D. A., C. I., C. M. - PRIN
C. L. D. A., intimat R. M. V., R. C. S., O. V.
, G. S. I., G. ANA M., A. D., A. V., B. I., B. M.
, M. I., M. M., M. V., M. R. - PRIN C. L. D. A.
, intimat G. I., G. C., M. V., M. E., M. V. ,
V. I., V. S., F. V., F. E., C. D., C. S., R.
M., R. L. - PRIN C. L. D. A., intimat G. M. O., G. L. O., M. V. R., M. L., I. K., I. M. M. ,
F. G. D. - PRIN C. L. D. A., intimat M. C., L. F., L. A., D. L., DS, D. M. V., L. I., R. I.
, R. M. - PRIN C. L. D. A., având ca obiect prestație tabulară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimaților B. L. și ban V., av. Maier Flavia I., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că recursul este declarat în termen legal, este motivat, este comunicat.
La data de_ intimații B. L. și B. V. au depus la dosar întâmpinare.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reprezentanta intimațior B. solicită respingerea recursului și obligarea recurentului la plata cheltuielilor de judecată, pentru motivele invocate în întâmpinare.
Instanța reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 3014/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a luat act de renunțarea la judecată a reclamanților față de V. R. SA B. eșt.
S-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a S. ui Român prin Ministerul Finanțelor Publice și a C. ui J. C. .
S-a admis, în parte, cererea formulată de reclamanții B. LS și B.
, în contradictoriu cu pârâții S. ui Român prin Ministerul Finanțelor Publice, C. ui J. C., R. B. SA, B. C. R. SA, S.
Român prin C. local al mun. C. -N., G. O. (fostă SCHLEZAC);
D. ALEXANDR, P. M., P. A. G., P. M. R., B. L., L. D., L. ANA C., A. L. E., D. A., C. I., C. M. ,
R. M. V., R. C. S., O. V., G. S. I., G. ANA M., A. D., A. V., B. I., B. M., M. I., M. M., M. V., M. R., G. I., G. C., M. V., M. E., M. V., V. I., V. S., F. V., F. E., C. D., C. S., R. M., R. L., G. M. O., G. L. O., M. V. R., M. L., I. K.
, I. M. M., F. G. D., M. C., L. F., L. A., D.
L., DS, D. M. V., L. I., R. I., R. M. - prin curator litis D. A. .
S-a constatat că pârâta G. O. fosta S. are un drept de proprietate cu titlu de construire și partaj asupra imobilului apartament din
C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26 și constată că prin sentința civilă nr.8009/1982 pronunțată în dosarul nr. 5408/1982 al Judecătoriei C. -N. s-a dispus întabularea imobilului în favoarea pârâtei G. O. fosta S. menținerea ipotecii și interdicției de întrăinare în favoarea C. S. C. .
S-a constatat că a fost rambursat integral creditul acordat de C. în baza contractului de împrumut nr. 023219/1980 în vederea construirii apartamentului din C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26 și prin urmare la dreptul de proprietate asupra imobilului menționat nu mai este afectat de sarcini.
A obligat pârâta G. O. fosta S. să încheie cu pârâții C. I. și M. act autentic de înstrăinare, potrivit antecontractului de vânzare- cumpărare nr._, în privința imobilului apartament din C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26, în caz contrar hotărârea instanței va ține loc de act apt pentru întabulare.
A obligat pârâții să încheie cu reclamanții act autentic de înstrăinare, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 27/2007 de av. Almășan B. V. asupra cotei-părți din imobilul cu destinația de uscătorie situată la scara III a imobilului din C. -N. str. B. nr. 3,
înscris în CF col. 1. C. -N. nr. top 23918 și 23918/S pentru prețul de 25000 lei achitat integral, în caz contrar hotărârea instanței va ține loc de act apt pentru întabulare.
S-au respins restul pretențiilor.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
In ceea ce privește calitatea procesuală a S. ui român prin MFP instanța a reținut că acesta are calitate procesuală fiind înscris în cartea funciară în care se solicită a fi efectuate dezmembrările, iar terenul aferent imobilului se află în proprietatea sa (f. 24).
Totodată, instanța a apreciat că pârâtii C. județean C. și S. Român prin C. local al mun. C. -N. au calitate procesuală în cauză fiind chemati în judecată in calitate de continuatori ai fostului OJCVL C. și respectiv al C. ui P. ular al orașului C. -N., cu care s-a încheiat inițial contractul de construire de care se prevalează reclamanții (f. 10, 11). Ca urmare excepțiile invocate au fost respinse ca neîntemeiate.
Prin sentința civilă nr. 8009/1982 pronunțată în dosarul 5408/1982 al Judecătoriei C. N. s-a constatat că G. O. și numitul Schezlak
L. (fostul soț al acesteia) au dobândit apartamentul nr. 26 din C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. II, în baza unui contract de construire, dispunându-se partajul acestuia prin atribuire în natură în favoarea lui G.
O. . Totodată s-a dispus întabularea în CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului cu titlu de construire si partaj cu menținerea ipotecii și interdicției de întrăinare în favoarea C. S. C. (f. 13-16).
Din adresa nr. 1669/_ emisă de C. S. C. rezultă că a fost rambursat integral creditul acordat în vederea cumpărării apartamentului nr. 26 din C. -N. str. B. nr. 3 (f. 19).
Prin urmare, in baza disp. art. 111 Cod procedură civilă, instanța a constatat că pârâta G. O. fosta S. are un drept de proprietate cu titlu de construire și partaj asupra imobilului apartament din C. -N. str.
B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26 și a constatat că prin sentința civilă nr. 8009/1982 pronunțată în dosarul nr. 5408/1982 al Judecătoriei C. -N. s-a dispus întabularea imobilului în favoarea pârâtei G. O. fosta S. menținerea ipotecii și interdicției de întrăinare în favoarea C. S. C. .
Prin înscrisul denumit ";chitantă"; incheiat la data de_ pârâta G.
O. vânzător promitea pârâților C. I. si M., cumpărători, vânzarea apartamentului în schimbul unui preț ce cuprindea inclusiv ratele de plată la C. (f. 9).
S-a constatat că a fost rambursat integral creditul acordat de C. în baza contractului de împrumut nr. 023219/1980 în vederea construirii apartamentului din C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26 și prin urmare la dreptul de proprietate asupra imobilului menționat nu mai este afectat de sarcini.
In consecință, instanța nu a putut dispune din nou întabularea imobilului în favoarea aceleiași pârâte. Aceasta și în contextul în care întabularea in cartea funciara este o operatiune de competenta Oficiului de cadastru si Publicitate Imobiliara, prin birourile sale teritoriale si presupune existenta unui titlu de proprietate si efectuarea operatiunilor de identificare cadastrala a imobilului prevazute de lege.
Conform dispozițiilor art. 1073 Cod civil, creditorul are dreptul de a obține îndeplinirea exactă a obligației, adică dreptul de a obține executarea
obligației în natura ei specifică, în sensul realizării obiectului avut în vedere de părți, iar, potrivit art. 1077 Cod civil, nefiind îndeplinită obligația de a face, creditorul poate asemenea sa fie autorizat de a o aduce el la îndeplinire, cu cheltuiala debitorului.
Convențiile legal făcute, chiar dacă îmbracă forma unor promisiuni bilaterale de vânzare-cumpărare, au putere de lege între părțile contractante, acestea fiind obligate să le respecte întocmai și să le execute cu bună credință.
Instanța a reținut că în virtutea principiului conversiunii actelor juridice, convenția părților constituie o promisiune sinalagmatică de vânzare-cumpărare, astfel că, în temeiul disp. art. 111 Cod procedură civilă, art. 1073, 1077 Cod civil, art. 1295 Cod civil, art. 969-970, instanța a obligat pârâta G. O. fosta S. să încheie cu pârâții C. I. și M. act autentic de înstrăinare, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare nr._, în privința imobilului apartament din C. -N. str. B. nr. 3 sc. III et. 2 ap. 26, în caz contrar hotărârea instanței va ține loc de act apt pentru întabulare.
În principiu, regimul juridic al unui asemenea bun imobil este incompatibil cu o posibilă înstrăinare prin vânzare a acestuia, in mod exceptional este posibil însă ca un bun care se afla in coproprietate fortata sa fie instrainat, daca exista acordul tuturor coproprietarilor si daca nu se mai impune cu necesitate ca starea de coproprietate sa fie mentinuta cu privire la acel bun, iar natura si destinatia functionala a bunului ofera aceasta posibilitate.
Instanța a mai reținut că pârâții de rândul 1-56 sunt proprietari ai apartamentelor situate la scara nr. 3 din imobilul situat in C. -N. str. B. nr. 3 și că aceștia și-au exprimat acordul în scris pentru vânzarea către reclamanți a uscătoriei aferente scării a IIIa (f. 55, 57). De asemenea, cu ocazia adunării generale a proprietarilor imobilului din C. -N. str. B. nr. 3 s-a lăsat la aprecierea proprietarilor de pe fiecare scară să hotătască în privința uscătoriilor aferente (f. 56).
Prin urmare, s-a încheiat antecontractul de vânzare - cumpărare atestat sub nr. 27/2007 de av. Almășan B. V. prin care promitentii vânzători s-au obligat să înstrăineze dreptul de proprietate asupra cotelor părți indivize aferente apartamentelor situate la scara a III-a, uscătoria situată la scara III, înscris în CF 1. cu nr. top 23918, 23918/S, pentru prețul de 25000 lei, preț ce a fost achitat integral după cum rezultă din înscrisurile de la f. 58 și 59 (f. 60)
In baza antecontractului mentionat, reclamantii apar ca titulari ai unui drept de creanta corelativ obligatiei paratilor - promitenti vanzatori de a proceda la incheierea in forma autentica a contractului de vanzare- cumparare avand ca obiect imobilul - uscatorie, obligatie ce se impune a fi executata in natura, conform art.1073 rap.la art.969 Cod civil.
Intrucat pârâții nu si-au indeplinit obligatiile ce le revin in temeiul antecontractului incheiat, de a depune toate staruintele pentru incheierea contractului in forma autentica, in baza art.969 si 974 Cod civil, instanța a constatat ca este întemeiata solicitarea reclamantilor și a obligat pârâții să încheie cu reclamanții act autentic de înstrăinare, potrivit antecontractului de vânzare-cumpărare atestat sub nr. 27/2007 de av. Almășan B. V. asupra cotei-părți din imobilul cu destinația de uscătorie situată la scara III a imobilului din C. -N. str. B. nr. 3, înscris în CF col. 1. C. -N.
nr. top 23918 și 23918/S pentru prețul de 25000 lei achitat integral, în caz contrar hotărârea instanței va ține loc de act apt pentru întabulare.
In ceea ce priveste capetele de cerere accesorii avand ca obiect dezmembrarea imobilului prin rectificarea cotei si intabularea in CF a dreptului de proprietate, instanta a reținut, in esenta, ca procedura inscrierii in evidentele cartii funciare este o procedura administrativa, ce nu prespune automat interventia instantei de judecata.
Inscrierea actelor si faptelor juridice in cartea funciara, inclusiv a drepturilor reale se realizeaza printr-o cerere adresata Biroului de carte funciara competent teritorial, potrivit art. 47 si urm. din Legea nr. 7/1996 a cadastrului si publicitatii imobiliare, prin urmare cererile de dezmembrare prin rectificarea cotei din părțile indivize comune și întabularea dreptului de proprietate și au fost respinse.
In temeiul art.274 Cod procedura civila, instanța a luat act ca nu s-au solicitat cheltuieli de judecata.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice
, solicitând instanței admiterea prezentului recurs si modificarea sentinței atacate in sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a M. ui F. P. in reprezentarea S. ui Român si respingerea acțiunii formulate de către reclamanți fata de S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice ca urmare a admiterii excepției invocate.
În motivare recurentul pârât arată faptul că Ministerul Finanțelor Publice reprezintă S. R. doar in litigii privind bunuri aparținând domeniului public al statului, prevăzute in art. 135 alin 4 din Constituție, in art. 3 din Legea nr. 213/1998, punctul I din anexa Legii nr. 213/1998 sau care se regăsesc in anexa HG 1705/2006 pentru aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului.
Terenul pe care a fost edificata construcția nu a fost declarat ca aparținând domeniului public al statului, neexistand la dosar nici un act care sa susțină poziția reclamanților in ce privește chemarea sa în judecată.
In aceste condiții, terenul face parte din domeniul public local, iar in toate litigiile privitoare la bunurile din domeniul public local, respectiv din domeniul unităților administrativ teritoriale, calitatea procesuala pasiva o au consiliile locale competente teritorial și nu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea intimaților reclamanți B. L. Server și B. V.
, solicitând respingerea recursului.
În motivare intimații reclamanți au arată faptul că S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat in judecata nu in calitate de proprietar la terenului cum greșit susține pârâtul recurent prin motivele de recurs ci in calitate de titular al interdicției de instrainare si grevare înscrisa asupra apartamentului nr.30 din blocul situat in C. -N., str.B. nr.3 ap.30, drept pe care îl are inscris in CF nr.2. -Cl-U6 sub B5 si respectiv B6. Imobilul apartament asupra căruia este inscrisă interdicția de instrainare si grevare în favoarea recurentului se afla in proprietatea pârâților G. S. I. si G. Ana M. si are inscrise in cartea funciara ca părți indivize comune cota de 260/10.000: fundatiile, subsolul tehnic, casele de scara uscatoriile.
Obiectul litigiului dedus judecații îl constituie uscatoria aflata la sc.III, cea in care este amplasat si ap.nr.30 sus menționat, vânduta acestora de
către copropietari între care și pârâții G. S. I. si G. Ana M., proprietarii ap.nr.30.
In vederea inscrierii in cartea funciara a situației rezultata in urma dezmembrării cotelor părți indivize si a vânzării uscatoriei, hotararea judecătoreasca trebuie pronunțată in contradictoriu cu titularii drepturilor inscrise in cărțile funciare in care vor fi operate dezmembrările si vânzarea
sens in care paratul recurent are calitate procesuala pasiva in cauza, hotărârea fiind temeinica si legala.
Analizând recursul declarat în cauză prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, a celor de ordine publică precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Reclmanții B. LS și B. V. au învestit instanța de fond cu o acține în prestație tabulară cu privire la uscătoria situată la scara III a imobilului din C. -N. str.B. nr.3, înscris în CF col.1. C. - N. nr top 23918 și 23918/S.
La scara III a imobilului este situat și apartamentul nr.30, proprietatea pârâților-intimați G. S. I. și G. Ana M., asupra căruia este înscrisă o interdicție de înstrăinare și grevare cu sarcini în favoarea recurentului-pârât
S. Român prin Ministerul Finanțelor Publice și un drept de ipotecă în favoarea acestuia.
Așa cum rezultă din CF 2. -C1 C. ( provenită din conversia de pe hârtie CF col.1. C. ) nr top 23918-C1, uscătoriile din imobil constituie părți comune indivize și cum finalitatea urmărită a acțiunii formulate este aceea de a se obține întabularea unui drept de proprietate în CF urmează a fi modificate în privința tuturor apartamentelor de la scara nr.3, deci și în ce privește apartamentul nr.30 cotele din părțile indivize comune.
Ca atare recursul este neîntemeiat, motivele invocate fiind străine de natura pricinii, în sensul că nu s-a pus în discuție apartenența terenului pe care este edificat imobilul la domeniul public al statului.Nu legat de acest aspect a fost reținută calitatea procesuală pasivă a recurentului, ci raportat la împrejurarea că apare înscris în evidențele de carte funciară a unui apartament cu privire la care urmează a-i fi modificată cota parte din părțile indivize comune.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a avut în vedere faptul că, în materia Legii cadastrului și a publicității imobiliare nr.7/1996, care a instituit un nou sistem unic, unitar de publicitate imobiliară bazat pe cărțile funciare și măsurătorile cadastrale, legiuitorul a configurat în virtutea atributului său fundamental întreaga procedură de realizare a înscrierilor de carte funciară, sau după caz, de radiere a lor, stipulând în acest sens cadrul persoanelor îndreptățite să ceară înscrierea, forma și conținutul cererii de înscriere, condițiile legate de taxarea cererii de înscriere, termenul de
introducere a cererii de înscriere, modul de soluționare a cererii, etc.
Unul din principiile fundamentale ale cărților funciare, în sistemul reglementat de Legea nr.7/1996, este acela al relativității sau continuității înscrierilor.Potrivit acestui principiu, orice înscriere în cartea funciară se poate face numai împotriva aceluia care, la înregistrarea cererii este înscris, sau după caz, urmează să fie înscris în cartea funciară ca titular al dreptului sau faptului juridic asupra căruia înscrierea va fi făcută.
Dispoziția legală corespunde logicii juridice, deoarece atât timp cât înscrierea (inclusiv radierea) se realizează în contradictoriu cu persoanele menționate în cartea funciară atunci și posibilitățile de cunoaștere imediată
și în consecință, de contestare a sa, trebuie să fie acordate acelorași persoane ce, în temeiul caracterului nepublic al activității de carte funciară nu cunosc imediat aceste modificări ale conținutlui cărții funciare.
În privința sintagmei " persoane interesate potrivit mențiunilor din cartea funciară " determinare sferei sale se va realiza de la caz, la caz, prin cercetarea conținutlui mențiunilor existente în cartea funciară cu privire la care se solicită modificarea, dar și a consecințelor juridice pe care cererea le poate avea în privința persoanelor titulare ale celorlalte înscrieri din respectiva carte funciară.Cu alte cuvinte, în cadrul litigiilor de acest gen, trebuie să figureze toate aceste persoane interesate potrivit mențiunilor de carte funciară.
Se asigură, astfel, atât cunoașterea și dezbaterea contradictorie a aspectului litigios de către toate aceste persoane interesate, prin raportare la principiul fundamental expus, cât și, pe de altă parte, garantarea dreptului la apărare pentru fiecare în parte și preîntâmpinarea oricăror alte litigii viitoare orientate în aceeiași direcție.
Pentru toate aceste considerente, în tem.art.312 cod proced.civilă, tribunalul va respinge ca nefondat recursul declarat de S. R. prin M.
F. P. impotriva Sentintei civile nr. 3014/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o va mentine in totul.
În tem.art.274 al.1 cod proced.civilă tribunalul va obliga recurentul sa plateasca intimatilor B. LS si B. V. suma de 500 lei, cheltuieli de judecata in recurs, reprezentând onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de S. R. prin M. F.
P. impotriva Sentintei civile nr. 3014/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Obliga recurentul sa plateasca intimatilor B. LS si B. V. suma de 500 lei, cheltuieli de judecata in recurs.
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Octombrie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, A. P. |
Red.CC/dact.CȘ
_
Jud.fond: D. C. 2 ex.
| ← Decizia civilă nr. 3238/2013. Prestație tabulară | Decizia civilă nr. 542/2013. Prestație tabulară → |
|---|
