Decizia civilă nr. 281/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator date 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 281/2013
Ședința publică din data de 19 martie 2013 Completul este compus din:
Președinte: P. A., judecător
Judecător: C. N. C.
Judecător: DP, vicepreședinte Tribunal Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de petentul C. N. G. , cu domiciliul în localitatea P. (Șimleu Silvaniei), nr. 172, județul S., împotriva Sentinței civile nr. 1489 din 29 noiembrie 2012, pronunțată de J. Șimleu Silvaniei în dosarul nr._, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților. Instanța, potrivit prevederile art. 104 alin. 13 din Hotărârea C.S.M. nr.
387/2005 privind aprobarea Regulamentului de ordine interioară al instanțelor de judecată, va lăsa cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut la a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că potrivit dispozițiilor art. 15 lit. i) din Legea nr. 146/1997, prezenta cauză este scutită de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, recursul este motivat și semnat, precum și faptul că recurentul - prin serviciul registratura instanței a depus la dosar scriptul numit ,,Întâmpinare";, prin care solicită și judecarea cauzei în lipsă, după care:
Instanța, verificându-și competența, constată că potrivit dispozițiilor art. 159¹ Cod procedură civilă este competentă să judece cauza și nefiind alte cereri, în raport cu obiectul cererii a actelor depuse la dosar, instanța reține cauza în pronunțare.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă nr. 1489 din 29 noiembrie 2012 a Judecătoriei Șimleu Silvaniei s-a respins ca nefondată plângerea formulată de petentul C. N. G.
, împotriva procesului verbal de constatate și sancționare a contravenției seria CP nr.1066949 întocmit la_ de IPJ S. Poliția Simleu Silvaniei.
Pentru a pronunța astfel, prima instanță a reținut, în esență, următoarele:
Prin procesul verbal de constatate și sancționare a contravenției seria CP nr.1066949 întocmit la_ de IPJ S. -Poliția Simleu Silvaniei petentul a fost
1
sancționat cu amendă în sumă de 630 lei + 6 puncte penalizare pentru săvârșirea contravenției sancționate de art. 108 al.1 lit. d, pct.4 din OUG 195/2002.
S-a reținut în sarcina petentului că în data de_, în jurul orelor 9,57 a condus auto înmatriculat sub nr._ prin localitatea Simleu Silvaniei pe str.22 Decembrie și nu avea montat în partea din față plăcuța cu nr.de înmatriculare.
Potrivit art. 108 al. 1 lit. d pct. 4 din OUG nu. 195/ 2002, săvârșirea de către conducătorul de autovehicul sau tramvai a uneia sau mai multor contravenții atrage, pe lângă sancțiunea amenzii, și aplicarea unui număr de puncte de penalizare, după cum urmează: 6 puncte de penalizare pentru săvârșirea următoarelor fapte: 4. conducerea pe drumurile publice a unui vehicul fără a avea montată una dintre plăcuțele cu numărul de înmatriculare sau de înregistrare ori dacă plăcuțele cu numărul de înmatriculare ori de înregistrare nu sunt fixate în locurile special destinate;
Apărarea petentului în sensul că avea o adeverință eliberată de Poliția Rădăuți, valabilă 30 de zile de la data eliberării, adeverință care îi dădea dreptul de a conduce fără a avea plăcuță de înmatriculare este nefondată pentru următoarele motive:
Din adeverința prezentată, eliberată de Poliția Municipiului Rădăuți la data de_ rezultă că petentul s-a prezentat la acest post de poliție și a sesizat faptul că în împrejurări necunoscute și-a pierdut numărul de înmatriculare din partea față a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ . Această adeverință a fost eliberată pentru a-i servi solicitantului la Serviciul Public Comunitar Regim Permise de conducere și de Înmatricularea a Vehiculelor.
Petentul avea obligația de a se prezenta la S.R.P.C.I.V. S. pentru a solicita eliberarea unei noi plăcuțe de înmatriculare.
Se constată că petentul s-a prezentat la acest serviciu în data de_, dovada în acest sens fiind chitanța de la fila 4 dosar.
Instanța apreciază că dacă petentul a inițiat procedura de intrare în legalitate și s-a adresat organelor abilitate pentru eliberarea unei noi plăcuțe de înmatriculare, aceasta nu-i conferea dreptul de a circula cu autoturismul fără a avea montată plăcuța.
Împotriva hotărârii a declarat recurs petentul C. N. G., solicitând modificarea acestuia în sensul înlocuirii sancțiunii amenzii cu avertisment, arătând că a sesizat Poliția Municipiului Rădăuți la data de_ și a reclamant dispariția plăcuței cu nr. de înmatriculare din partea din față a autoturismului, eliberându-i-se adeverință valabilp30 de zile pentru intrarea în legalitate. În această perioadă la data de_, ziua în care s-a prezentat la SRPCIV S. pentru achiziționarea plăcuței cu nr. de înmatriculare, a fost sancționat de poliția Șimleu Silvaniei. În aceste condiții apreciază că se justifică aplicarea sancțiunii avertisment î locul amenzii.
Recursul este fondat.
Individualizarea răspunderii contravenționale vizează aplicarea sancțiunii potrivit criteriilor generale obligatorii prevăzute de art. 21 alin. 3 din OG nr. 2/201, privind regimul juridic al contravențiilor, potrivit căruia sancțiunea se aplică în limitele prevăzute de actul normativ și trebuie să fie proporțională cu gradul de
2
pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă, precum și de circumstanțele generale ale contravenientului.
Personalitatea făptuitorului are în vedere dezvoltarea sa psihică, pregătirea profesională, preocupările, locul de muncă cadă a mai comis fapte antisociale.
În concret petentul este autorizat să efectueze acte de comerț. Fiind în județul Suceava a constatat dispariția plăcuței cu nr. de înmatriculare din partea față a autoturismului, a reclamant acest fapt P. i Municipiului Rădăuți, care i-a eliberat adeverință valabilă 30 de zile. În această perioadă, petentul a inițiat demersuri pentru achiziționarea plăcuței, ceea ce dovedește interesul săi de intrare în legalitate, atitudine de respectare a legii.
Petentul nu a mai fost sancționat, astfel că având în vedere împrejurările concrete de săvârșire a faptei, de atitudinea sa pozitivă de reevaluare a situației apărute în discordanță față de dispozițiile legale și interesul manifestat de intrare în legalitate, tribunalul apreciază că sancțiunea avertisment este corespunzătoare gradului redus de pericol social și scopului educativ al acestuia.
Față de cele ce preced, recursul urmează să fie admis, hotărârea modificată în sensul admiterii plângerii și înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul verbal de constatare și sancționare a contravențiilor seria CP nr. 1066949/_ întocmit de Poliția Șimleu Silvaniei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I,
D E C I D E :
Admite recursul declarat de petentul C. N. G. contra sentinței civile nr. 1489 din_ a Judecătoriei Șimleu Silvaniei.
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond admite plângerea și înlocuiește sancțiunea amenzii de 630 lei cu sancțiunea avertismentului.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
P. A. C. N. C. DP C. P. E.
Red. DP/_ /dact. ECP/_ /2 ex. jud. fond M. A. D.
3
| ← Decizia civilă nr. 316/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 574/2013. Plângere contravențională → |
|---|
