Decizia civilă nr. 607/2013. Plângere contravențională
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Decizia civilă Nr. 607/2013
Ședința publică de la 28 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE: M. L.
Judecător: G. D. Judecător: M. K. Grefier: M. J. D.
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de recurentul-petent
C. A.,
domiciliat în Z., str.P., nr.84,jud.Sălaj, împotriva deciziei civile nr.226 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr._, având ca obiect plângere contravențională - contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatorul C. A.
, lipsă fiind intimatul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța în temeiul art. 150 Cod procedură civilă instanța acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Având cuvântul pe contestația în anulare, contestatorul solicită admiterea contestației în anulare pentru motivele arătate în cerere.
Instanța reține cauza în pronunțare.
TRIBUNALUL
Prin contestația sa petentul, C. A. a solicitat anularea sentinței civile pronunțate în dosar nr._ a Judecătoriei Z. întrucât aceasta este netemeinică și nelegală, invocând netemeinicia faptelor reținute în sarcina lui prin procesul verbal de contravenție.
Asupra contestației în anulare instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4564/_ a Judecătoriei Z. a fost admisă excepția tardivității plângerii, invocată de intimată.
S-a respins ca tardivă plângerea contravențională formulată de petentul C.
A.
, în contradictoriu cu intimata P. L. Z.
, împotriva procesului verbal de contravenție seria SJPLZ nr. 0000016 din_ întocmit de intimată.
Recursul petentului împotriva acestei sentințe a fost respins ca inadmisibil prin decizia civilă nr. 226/_ a Tribunalului Sălaj.
Conform art. 317 alin. 1 Cod procedură civilă "hotărârile irevocabile pot fi atacate cu contestație în anulare, pentru motivele arătate mai jos, numai dacă aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.";
Petentul nu invocă vreo încălcare a procedurii de citare sau a normelor de competență ci nelegalitatea și netemeinicia procesului verbal de contravenție, și oricum nu sunt întrunite niciuna din condițiile pct. 1 sau 2 din art. 317 Cod procedură civilă.
1
Nici condițiile prevăzute de art. 317 alin. 2 Cod procedură civilă nu subzistă în cauză, care prevede tot aceleași motive de vicii ale procedurii de citare sau de competență a instanței, invocate prin cererea de recurs și nesoluționate, ori sentința instanței de fond a fost irevocabilă, fără cale de atac.
Art. 318 Cod procedură civilă, nu este îndeplinit de asemenea întrucât acesta se referă la hotărârea pronunțată în recurs, care au dezlegat recursul omițând să cerceteze vreunul din motivele de casare, ori sentința instanței de fond a fost irevocabilă, art. 318 Cod procedură civilă nefiind aplicabil în speță.
Nefiind îndeplinite astfel niciunul din condițiile contestației în anulare, aceasta este nefondată, urmând a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată recursul contestația în anulare formulată de recurentul-petent C. A., domiciliat în Z., str.P., nr.84,jud.Sălaj, împotriva deciziei civile nr.226 din_ pronunțată de Tribunalul Sălaj.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Mai 2013.
Președinte, M. L. | Judecător, G. D. | Judecător, M. K. |
Grefier, M. J. D. |
Red.KM/_
DactMJD/_ Ex.2
KM, IDD, DG
2
| ← Decizia civilă nr. 868/2013. Plângere contravențională | Decizia civilă nr. 204/2013. Plângere contravențională → |
|---|
