Decizia civilă nr. 293/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA nr. 293/A/2013
Ședința publică de la 05 Iunie 2013 Completul constituit din:
P. D. T.
Judecător Ana-SS Grefier E. C.
Pe rol este judecarea cauzei civile privind apelul declarat de apelanta
C. A. -F., împotriva Sentinței civile nr. 4888/_ pronunțată în dosar nr._, a Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat A. DE
L. - PRIN P. C. P., având ca obiect, anulare act .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentanta intimatei av. AGEL. A P. A lipsind:
- apelant Reclamant - C. A. -F. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier .
T. ul constată că este legal investit cu judecarea cauzei și că nu s- au solicitat administrarea de probe în cuprinsul motivelor de apel.
Reprezentanta intimatei arată că nu mai are cereri de formulat sau excepții de ridicat și solicită acordarea cuvântului cu privire la apel.
T. ul constatând suficiente probele de la dosar pentru judecarea cauzei, declară închisă dezbaterea cauzei și acordă cuvântul reprezentantei intimatei, cu privire la apel.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat, pentru motivele arătate în întâmpinare, cu menținerea sentinței de fond ca temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În susținerile sale arată că soluția instanței de fond este temeinică și legală, a analizat cauza pe fond și în drept, ca urmare motivele de apel sunt nefondate. În ce privește acțiunea reclamantei, arată că aceasta atacat o hotărâre a Asociației de proprietari intimata în cauză, considerând că s-a încălcat dreptul de opțiune a unor membrii din asociație, fiind atacată această hotărâre. Ori, solicită a se constata că această hotărâre a fost dată în mod legal, a fost statutară și dată cu cu respectarea dispozițiilor art., 25,24, rap. la art. 27 din Legea nr. 230 /2007 .
T. UL
Prin sentința civilă 4888/2013, pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca a fost respinsă ca neîntemeiată excepția prescripției și respinsă acțiunea formulată de Costin A. Forența împotriva Asociației de L.
B. 10, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La data de_ a fost adoptată o hotărâre de către adunarea generală extraordinară a pârâtei, prin care s-a decis încasarea sumei de 5 lei/apartament, cu titlu de ajutor de deces în cazul decesului unuia dintre membrii asociației.
Referitor la excepția prescripției, instanța a avut în vedere art. 26 din Legea 230/2007 și decizia Curții Constituționale 670/2011.
Cu privire la fondul cauzei, instanța a reținut că nu se invocă nelegalitatea hotărârii asociației cu privire la suma stabilită cu titlu de ajutor de deces, singura critică fiind acea că ajutorul de deces nu este benevol.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamanta, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii, cu obligarea la cheltuieli de judecată.
În motivare arată că nu a contestat modalitatea de adoptare a hotărârii, ci conținutul acesteia, apreciind că încasarea obligatorie a acestei taxe încalcă drepturile consacrate de Constituția România, fiind o intruziune cu consecințe periculoase în viața membrilor asociației, respectiv o încălcare a dreptului de opțiune.
Apreciază că au fost încălcate disp. Legii 230/2007, respectiv art.1 prin aceea că nu se stipulează în lege obligația proprietarilor de a acorda ajutor de deces și nici drepturile proprietarilor de a primi. Instituirea acestei taxe încalcă Constituția României, însă taxa așa cum a fost formulată nu este prevăzută expres în nicio lege. Hotărârea atacată implică consecințe injuste prin caracterul ei împovărător și are un caracter abuziv.
Hotărârea nu este etică și echitabilă, raportat la situația sa personală decurgând din folosința bunului și este periculoasă, întrucât deschide calea spre alte hotărâri subiective care să nu aibă nimic cu administrarea condominiumului.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca nefundat, cu cheltuieli de judecată, învederând că, prin motivele de apel se completează motivele pentru care apreciază că hotărârea asociației de proprietari este nelegală, contrar disp. art. 294 C.pr.civ. SE învederează că hotărârea asociației a fost luată cu respectarea dispozițiilor legale, fiind respectat cvorumul cerut de lege.
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, instanța îl va admite pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată s-a contestat hotărârea emisă de intimată afirmându-se că este abuzivă și îi încalcă dreptul și libertatea de a- și exprima voința și de a decide personal cui să îi ofere ajutorul.
Prin hotărârea atacată cu privire la soluție, instanța a reținut că nu se critică nelegalitatea hotărârii, aspect ce nu este în concordanță cu motivele de fapt și de drept invocate în cuprinsul cererii.
Reclamanta a invocat că această dispoziție este abuzivă și îi încalcă dreptul și libertatea de exprimare, astfel încât criticile invocate în cuprinsul întâmpinării referitoare la încălcarea disp. art. 294 C.pr.civ nu sunt întemeiate.
Este real că prin cererea de chemare în judecată nu au fost invocate motivele de drept ale cererii, dar această împrejurare nu conduce la aprecierea că susținerile din cuprinsul motivelor de apel sunt cereri noi.
Prin hotărârea atacată s-a contestat legalitatea prin perspectiva posibilității recunoscute unei asociației de proprietari de a impune astfel de obligații, în sarcina membrilor asociației.
Potrivit art. 1 din Legea 230/2007 " Prezenta lege reglementează aspectele juridice, economice și tehnice cu privire la înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și modul de administrare și de exploatare a clădirilor de locuințe… ",iar art. 4 stabilește că scopul asociației de proprietari este administrarea și gestionarea proprietății comune.
Obligația stabilită de către pârâtă este în mod evident contrară acestor norme legale, realizând practic o încălcare a dreptului de proprietate a fiecărui membru al asociației, prin stabilirea obligației de plată a unei taxe lunare. Dacă această taxă nu este în legătură cu administrarea și gestionarea proprietății comune, se aduce atingerel rațiunii înființării unei asociații de proprietari, lucru ce nu este admisibil.
În cauză nu are relevanță legalitatea adoptării hotărârii prin prisma cvorumului, în condițiile în care adoptarea unei astfel de hotărâri este contrar scopului unei asociații de proprietari avut în vedere de legiutor.
Așa cum reține și apelanta, hotărârile adoptate de asociație trebuie să aibă legătură cu administrarea condominiului, aspect care hotărârea de față nu îl îndeplinește.
Pentru aceste considerente văzând și prevederile art. 1 și 4 din Legea 230/2007 va admite apelul declarat de reclamanta COSTIN A. F. împotriva sentinței civile nr. 4888/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o va admite în parte în sensul că va admite acțiunea civilă formulată de reclamanta COSTIN A. F. în contradictoriu cu A. DE L. din C. -N., str. Bizuța, nr. 10.,jud. C. și în consecință va anula hotărârea emisă de pârâtă în data de 12 iulie 2012, privind contribuția obligatorie cu o sumă de bani în caz de deces al uneia din membrii asociației.
Instanța va menține dispoziția din sentința atacată cu privire la soluția excepției prescripției.
Fiind în culpă procesuală, ca urmare a admiterii apelului, reclamanta făcând cheltuieli de judecată, atât în fața instanței de fond cât și de apel cu achitarea taxelor de timbru și timbru judiciar, în temeiul art. 274 C.pr.civ. va obliga intimata să plătească apelantei suma de 12,6 lei cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite apelul declarat de reclamanta COSTIN A. F. împotriva sentinței civile nr. 4888/_, pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o schimbă în parte în sensul că admite acțiunea civilă formulată de reclamanta COSTIN A. F. în contradictoriu cu A. DE L. din C. -N., str. Bizuța, nr. 10.,jud. C. și în consecință:
Anulează hotărârea emisă de pârâtă în data de 12 iulie 2012, privind contribuția obligatorie cu o sumă de bani în caz de deces al uneia din membrii asociației .
Menține restul dispozițiilor.
Obligă intimata să plătească apelantei suma de 12,6 lei cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie .
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare. Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
,
T.
Judecător, Ana-SS
Grefier,
C.
E.C. 06 Iunie 2013 | ||
Red./Dact. DT/LM | ||
4 ex./_ | ||
Judecător fond. R. | E. | G. |
| ← Încheierea civilă nr. 317/2013. Anulare act | Încheierea civilă nr. 1347/2013. Anulare act → |
|---|
