Decizia civilă nr. 301/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ NR. 301/R/2013 ȘEDINȚA PUBL. Ă D_ TIE 2013 INSTANȚA ESTE CONSTITUITĂ DIN: PREȘEDINTE: D. -I. T. JUDECĂTOR: M. O. -S.
JUDECĂTOR: C. -A. C. GREFIER: L. M.
Pe rol fiind pronunțarea hotărârii asupra recursului promovat de recurent S. M. ANA împotriva sentinței civile nr. 22246/_, pronunțată în dos._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații T. M., T.
I., T. T. I., T. L., M. D. C., M. M. E., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu se prezintă nimeni. Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care se constată că, la data de 13 martie 2013, intimații T. M., T. I., T. T. I., T. L. au depus la dosar, prin registratura instanței, concluzii scrise. Se constată că dezbaterea asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 07 martie 2013, când părțile prezente au pus concluzii, conform încheierii de ședință din acea zi, încheiere ce face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Deliberând reține că prin sentința civilă nr. 22246/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Cluj-Napoca a admis cererea formulata de reclamanții T. M., T. I., T. T. I. si T. L. in contradictoriu cu pârâții S. M. ANA, M. D. C., M. M. E. .
A dispus evacuarea pârâților S. M. ANA, M. D. C., M. M.
E. din imobilul situat in C. -N. str. B. nr. 12-14 scara nr. 2 etaj 3 ap. nr. 31 jud. C. .
A obligat pârâții să achite reclamanților suma de 409,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut că prin cererea de chemare în judecată înregistrată sub nr. de mai sus reclamantii T.
M., T. I., T. T. I. si T. L. au solicitat evacuarea pârâților S. M. Ana, M. D. C. si M. M. E. din imobilul situat in C. -N. str. B. (fostă Decebal) nr. 12-14 bl. B sc 2 ap. 31 jud. C., înscris in CF nr. 75676 C. cu nr. topo 9657/S/XXXI compus din 3 camere, 1 bucătărie, 1 cămara de alimente, 1 baie, 1 antreu, 1 SAS, cu suprafața utilă de 54,35 mp pentru lipsa de titlu locativ; cu cheltuieli de judecată.
În fapt s-a arătat că reclamanții au dobândit imobilul menționat mai sus cu titlu de moștenire si partaj în cote egale de ¼ parte fiecare conform sentințelor civile nr. 8797/2006 (dosar nr. 20386/2006) respectiv 10286/2002 (dosar nr. 5504/2002) ale Judecătoriei C. -N. . Reclamantii, deși sunt
proprietarii acestui imobil, nu se pot bucura de posesia si folosința imobilului deoarece pârâții ocupă fără drept această suprafață locativă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 480 C.civ. art. 112-114, 274 C.pr.civ.
Prin întâmpinarea depusă în data de_ pârâtul M. M. E. a solicitat respingerea cererii ca neîntemeiată (f. 60-62).
În fapt a arăta că a devenit coproprietar al imobilului înscris in CF nr. 75676 C. sub A+1 printr-o hotărâre judecătorească ce constată calitatea sa de coproprietar, întrucât suma de bani plătită cu titlu de sulta la partaj de către soția sa a fost un comun. Prin care si cota de 13/16 parte astfel dobândită a devenit tot bun comun. Într-adevăr, prin sentința civilă nr. 10286/2002 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr. 5504/2002, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de partaj prin care se recunoștea calitatea de proprietar a soției sale. Această hotărâre judecătorească nu ii este opozabilă pârâtului deoarece acesta nu a fost parte in acel dosar. Nici sentința civilă nr. 8797/2006 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca in data de_ in dosar nr. 20386/2006 nu ii este opozabilă deoarece nu a fost parte in acel dosar.
In drept s-au invocat dispozițiile art. 22 si 26 din Legea nr. 7/1996.
La aceeași dată, pârâtul a formulat cerere de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr. 9952211/2007 al Judecătoriei C. -N. având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară (f. 63-64).
Prin încheierea civilă din data de_ s-a dispus suspendarea prezentei cauze până la soluționarea dosarului nr._ al Judecătoriei C. -N. (f. 71).
Dosarul civil nr._ a fost soluționat prin sentința civilă nr. 3782/2008 (f. 94-95) care, in urma exercitării căilor de atac a fost casată iar pricina trimisă în rejudecare la Judecătoria Cluj-Napoca unde a fost înregistrată sub nr._ . in rejudecare s-a pronunțat sentința civilă nr. 11491/_ care a fost desființată prin decizia nr. 1393/R/2010 a Curții de Apel C. (f. 105-108) iar cauza trimisă din nou în rejudecare primei instanțe unde a fost înregistrată sub nr._ * si soluționată prin sentința civilă nr. 6337/2011 a Judecătoriei C. -N., rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 419/2011 a T. ului C. si irevocabilă prin decizia civilă nr. 792/R/2012 a Curții de Apel C. (f. 115-117).
Ca urmare a cererii formulate de reclamanți (f. 75-76), cauza a fost repusă pe rol in data de_ (f. 141).
Analizând actele și lucrările dosarului instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt:
Prin sentința civilă nr. 8832/1998 a J. i C. -N. pronunțată în dosarul nr. 5554/1998, pârâta S. M. Ana in nume propriu si in calitate de moștenitoare a defunctului S. M., a fost obligată să recunoască reclamanților calitatea de proprietari asupra imobilului situat in C. -N. str.
B. nr. 12-14, ap. 31 jud. C. (f. 17). Prin sentința civilă nr. 10286/2002 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca in dosarul nr. 5504/2002, pârâta M.
D. C., in calitate de moștenitoare a defunctului S. M. a fost obligată să recunoască reclamanților dreptul de proprietate asupra cotei de 3/16 parte din imobilul inscris in CF nr. 75676 C. ; de asemenea s-a constatat nulitatea absolută a contractului de partaj voluntar incheiat intre pârâți si autentificat sub nr. 1191/_ de notarul public S. Codruța Lazăr (f. 8-17). In esență s-a reținut că antecesorul reclamanților, T. Marton, a încheiat la data de_ un contract de vânzare-cumpărare cu pârâta S. M. Ana având ca obiect imobilul din C. -N. str. B. (fostă Decebal ) nr. 12-14 ap. nr. 31, pentru
prețul de 10.000 DM. Prin aceeași sentința civilă s-a dispus înscrierea în CF nr. 75676 a dreptului de proprietate al reclamanților. Sentința a rămas irevocabilă la data de_ conform mențiunilor grefierului arhivar (f. 18).
Imobilul apartament nr. 312 din C. -N. str. B. (fostă Decebal) este înscris in CF nr. 75676 C. -N. (f. nr. 138-140).
În temeiul sentinței civile nr. 10286/2002 pronunțate de Judecătoria Cluj-Napoca in dosarul nr. 5504/2002, reclamanții au solicitat înscrierea dreptului de proprietate in CF nr. 75676 C. -N., solicitare respinsă prin încheierea nr. 35626/_ emisă de OCPI-BCPI C. ( f. 139B+12), pe motiv că la data formulării cererii de înscriere, conținutul cărții funciare nu mai era identic cu cel existent la data soluționării dosarului civil nr. 5504/2002 al Judecătoriei C. -N. . Prin sentința civilă nr. 8797/_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._, rămasă irevocabilă prin neapelare, s-a admis plângerea formulată de reclamanți împotriva încheierii nr. 35626/_ si s-a dispus radierea înscrierilor de sub B7,B9,B10,B11 din CF nr. 75676 C. -N. (20-22) si s-a dispus înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților.
Dreptul de proprietate al reclamanților a fost înscris in CF nr. 75676 C. -
N. prin încheierea nr._ emisă de OCPI-BCPI C. sub B14,B15, B16,B17 (f. 134).
Pârâtul M. M. E. a formulat plângere împotriva încheierii nr. 2119/_ emisă de OCPI-BCPI C., ce a format dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N. (f. nr. 65-66). In motivare, pârâtul a precizat că sentința civilă nr. 8797/2006 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca in dosar nr._ nu ii este opozabilă, după cum nu ii este opozabilă nici sentința civilă nr. 10286/2002.
Plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr. 2119/_ ce a format obiectul dosarului nr._ a fost soluționată irevocabil în urma casării cu trimitere spre rejudecare(f.nr. 94-117), prin sentința civilă nr. 6337/_ a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dosarul nr._ * rămasă definitivă prin decizia civilă nr. 419/2011 a T. ului C. si irevocabilă prin decizia civilă nr. 792/R/2012 a Curții de Apel C. (f. 115-117). Prin sentința civilă nr. 6337/2011 a Judecătoriei C. -N. pronunțată în dosarul nr._ *, s-a respins plângerea formulată de pârâtul M. M. E. impotriva incheierii de carte funciară nr. 2119/_ emisă de OCPI-BCPI C. .
Din analiza tuturor hotărârilor judecătorești menționate mai sus a reieșit că reclamanții T. M., T. I., T. T. I., T. L. sunt in prezent proprietarii imobilului situat in C. -N. str. B. nr. 12-14 scara nr. 2 etaj 3 ap. nr. 31 jud. C. si sunt singurii care apar înscriși in această calitate in cartea funciară a imobilului nr. 2. -C1-U15 provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. 75676 C. -N. (f. 138-140,147).
Cu toate acestea, imobilul este si in prezent ocupat de pârâții S. M. ANA, M. D. C., M. M. E., deși aceștia mai justifică nici un titlu pentru a exercita posesia.
Potrivit dispozițiilor art. 480 C.civ. (1864-aplicabil in speță), proprietatea este dreptul unei persoane de a se bucura și a dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, în limitele determinate de lege. Prin hotărârile judecătorești menționate, reclamanților li s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra imobilului în litigiu astfel că sunt îndreptățiți să se bucure de folosința exclusivă a bunului, fără vreo ingerință din partea pârâților care nu mai au nici un titlu asupra bunului imobil respectiv.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel, recalificat de instanță ca fiind recurs, pârâta S. M., solicitând casarea acesteia si trimiterea cauzei
spre rejudecare, în subsidiar, modificarea sentinței civile, cu consecința respingerii cererii introductive.
În motivarea recursului, pârâta a arătat că hârtia în baza căreia se cere executarea este de la bază nelegală, nefiind semnată de soțul său, el fiind proprietar al apartamentului, împreună cu ea. Precizează că nu a primit nici o sumă de bani, lei sau mărci germane.
Recurenta consideră că deposedarea sa de apartament constituie un abuz, întrucât nu are unde să se ducă și nu a dorit niciodată să își vândă casa, schimbarea proprietarilor fiind făcută prin cămătărie și înșelăciune. A menționat că a formulat plângere penală pentru anularea actelor de proprietate ale reclamanților.
Intimații reclamanți T. M., T. I., T. T. I., și T. L. nu au formulat întâmpinare, însă prin concluziile scrise au solicitat respingerea recursului și obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată.
Analizând recursul declarat, tribunalul reține următoarele:
Raportat la probatoriul administrat în cauză, prima instanță a reținut o stare de fapt corectă, în sensul ca prin sentința civilă nr. 8832/1998 a Judecătoriei C. -N. pârâta S. M. Ana, in nume propriu si in calitate de moștenitoare a defunctului S. M., și S. Călin, în calitate de moștenitor a defunctului S. M., au fost obligați să recunoască reclamanților, în calitate de moștenitori ai defunctului T. Marton, dreptul de proprietate asupra imobilului situat in C. -N. str. B. nr. 12-14, ap. 31 jud. C., imobilul fiind dobândit prin cumpărare pentru prețul de 10.000 DM.
Prin sentința civilă nr. 10286/2002 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca s-a constatat că imobilul menționat este înscris în CF 75676 C. -N., cu nr.topo. 9657/S/XXXI, s-a constatat nulitatea absolută a contractului de partaj voluntar incheiat intre pârâții S. M. Ana, S. Călin și M. D. C. si autentificat sub nr. 1191/_ de notarul public S. Codruța Lazăr. Pârâta M. D. C., in calitate de moștenitoare a defunctului S. M. a fost obligată să recunoască reclamanților dreptul de proprietate asupra cotei de 3/16 parte din imobilul înscris in CF nr. 75676 C. . S-a dispus rectificarea CF 75676 în sensul radierii de sub B7 a dreptului de proprietate înscris pe numele pârâtei M. D. C., precum și înscrierea în CF 75676 a dreptului de proprietate al reclamanților asupra imobilului, în cote egale. In esență s-a reținut că antecesorul reclamanților, T. Marton, a încheiat la data de_ un contract de vânzare-cumpărare cu pârâta S. M. Ana având ca obiect imobilul în litigiu, pentru prețul de 10.000 DM.
Prin sentința civilă nr. 8797/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca s-a admis plângerea formulată de reclamanți împotriva încheierii nr. 35626/_ si s-a dispus radierea înscrierilor de sub B7,B9,B10,B11 din CF nr. 75676 C. -N. si înscrierea dreptului de proprietate al reclamanților.
În prezent, dreptul de proprietate al reclamanților asupra imobilului în litigiu este înscris in CF nr. 75676 C. -N. sub B14 -17.
În temeiul dispozițiilor art. 480 C.civ., în vigoare la data formulării acțiunii, conform cărora "proprietatea este dreptul ce are cineva de a se bucura și dispune de un lucru în mod exclusiv și absolut, însă în limitele determinate de lege";, acțiunea în evacuare este un instrument juridic aflat la îndemâna proprietarului unui imobil, pentru apărarea folosinței bunului, ca dezmembrământ al dreptului de proprietate.
Raportat la starea de fapt descrisă mai sus, prima instanță a făcut o corectă aplicare a dispozițiilor art.480 C.civ., reținând că pârâții ocupă imobilul în mod abuziv, fără nici un titlu locativ, reclamanții fiind îndreptățiți să solicite respectarea dreptului lor de folosință asupra imobilului.
Criticile aduse de recurentă sunt nefondate, în condițiile în care dreptul de proprietate al reclamanților și implicit dreptul lor de folosință a fost pe deplin dovedit, iar aspectele invocate în motivele de recurs, care privesc valabilitatea actului juridic prin care antecesorul reclamanților a dobândit dreptul de proprietate, au fost deja analizate cu putere de lucru judecat prin hotărârile judecătorești menționate mai sus.
În consecință, tribunalul consideră că recursul declarat de pârâtă este nefondat, urmând ca în baza dispozițiilor art.304 pct.9 și art.312 alin.1 C.proc.civ. să îl respingă și să mențină sentința atacată, aceasta fiind legală și temeinică.
În baza art.274 C.proc.civ. recurenta va fi obligată să plătească intimaților T. M., T. I., T. T. I., T. L. suma de 450 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta S. M. ANA împotriva sentinței civile nr. 22246/_, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurenta să plătească intimaților T. M., T. I., T. T. I. ,
T. L. suma de 450 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 14 martie 2013.
PREȘEDINTE, D. -I. T. | JUDECĂTOR, M. O. -S. | JUDECĂTOR, C. -A. C. |
GREFIER, L. M. |
Red. D.T./L.M./ _
Jud. fond: D. Viorica P. ovici
| ← Decizia civilă nr. 12/39. Evacuare | Încheierea civilă nr. 17/2013. Evacuare → |
|---|
