Decizia civilă nr. 570/2013. Evacuare
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIIVLA Nr. 570/2013
Ședința publică de la 07 Noiembrie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE M. O. -S.
Judecător D. -I. T. Grefier A. P.
S-a luat in examinare apelul declarat de apelant D. V. impotriva Sentintei civile nr. 10975/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat H. I. A., intimat D. V., intimat
D. I. M., având ca obiect evacuare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelantul si intimatul H. I. A. asistat de av. Predescu Silviu N., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, apelantul solicită amânarea cauzei întrucât avocatul său nu se poate prezenta la acest termen de judecată.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea cererii, întrucât nu există la dosar dovada de reprezentare.
Instanța respinge cererea de amânare a cauzei ca nedovedită, întrucât nu există la dosar împuternicire avocațială.
Instanța pune în discuție excepția tardivității apelului, excepție invocată prin întâmpinarea depusă la intimat.
Apelantul arată că nu poate preciza dacă apelul a fost declarat în termen sau nu.
Reprezentantul intimatului solicită admiterea excepției tardivității și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
INSTANȚA
Prin Sentinta civila nr. 10975/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N. a fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor OVARI (fostă D. ) V. și D. I. M., invocate de către pârâte prin întâmpinare și în consecință:
A fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul H. I. A. în contradictoriu cu pârâtele D. V. și D. I. M. ca fiind introdusă împotriva unei persoane lipsite de calitatea procesual pasivă.
Admite acțiunea formulată de reclamantul H. I. A., în contradictoriu cu pârâtul D. V., și în consecință:
S-a dispus evacuarea pârâtului D. V. din imobilul situat în C. -
N., b-dul M., nr. 87, ap. 45, jud. C. .
A fost obligat pârâtul D. V. la plata către reclamant a sumei de 10, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728 la data de_ de către BNP ASOCIAȚI "REPEDE";, pârâții D. V., D. V. și D. I. M., în calitate de vânzători au vândut reclamantului H. I.
, în calitate de cumpărător, apartamentul nr. 45, situat în C. -N., b- dul M., nr. 87, et. 4, jud. C. compus din 1 cameră, cu suprafața utilă de 18,12 mp, înscris în CF nr. 2. -C1-U5 C. -N., nr. top. 7294/XLV. Potrivit contractului, prețul de vânzare-cumpărare stabilit de comun acord a fost de 12.500 euro, preț achitat în întregime anterior semnării contractului, vânzătorii declarând că au primit de la cumpărător întregul preț de 12.500 euro, declarația lor servind drept chitanță descărcătoare și nu mai au nici un fel de pretenții financiare, materiale sau de orice altă natură față de acesta.
De asemenea, în contract s-a prevăzut că intrarea în posesia de drept a imobilului să se facă începând de la data autentificării contractului și în posesia de fapt până cel mai târziu la data de_, iar în caz contrar contractul de vânzare-cumpărare constituie titlu executoriu pentru evacuarea silită a vânzătorilor.
Conform susținerilor pârâților din fața instanței, în prezent, doar pârâtul D. V. mai locuiește în apartamentul nr. 45, situat în C. -N., b-dul M., nr. 87, et. 4, jud. C. .
Noul cod de procedură civilă reglementează în titlul XI al cărții a VI-a procedura specială a evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept. În acest sens, art. 1.033 prevede că "Dispozițiile prezentului titlu se aplica in litigiile privind evacuarea din imobilele folosite sau, după caz, ocupate fărădrept de către foștii locatari sau alte persoane. In sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles: a) locațiune - orice locațiune scrisa sau verbala, incluzând si sublocatiunea; b) locatar - locatarul principal, chiriaș sau arendas, sublocatarul sau un cesionar al locatarului, indiferent daca persoana care solicita evacuarea este locatorul sau sublocatorul ori dobânditorul imobilului; c) locator - locatorul principal, sublocatorul, cesionarul si dobânditorul imobilului; d) imobil - construcția, terenul cu sau fara constructii, impreuna cu accesoriile acestora; e) ocupantul - oricare persoana, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupa in fapt imobilul cu sau fara permisiunea ori ingaduinta proprietarului; f) proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul";
Examinând în acest context excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor D. V. și D. I. M., excepție invocata de către pârâte prin întâmpinările depuse în cauză, instanța a constatat următoarele. Calitatea procesuală, ca si condiție de fond a oricărei cereri de chemare in judecata, presupune existența unei identități între reclamant și cel care este titularul dreptului din raportul juridic dedus judecății (calitate procesuală activă) precum și între pârât și cel obligat în același raport juridic (calitate procesuală pasivă). Instanța a reținut că întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, lui îi revine obligația de a
justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâților.
Instanța a arătat că prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție, reclamantul justifică îndreptățirea pe care o are de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Instanța a reținut că reclamantul și-a întemeiat cererea de chemare în judecată pe prev. art. 1033 - 1040 din Codul de procedură civilă, texte care
reglementează procedura evacuării din imobilele folosite sau ocupate fără drept.
În acest sens, alin. 2 al art. 1033 din Noul cod de procedură civilă prevede că "În sensul prezentului titlu, termenii de mai jos au următorul înțeles: (…)
ocupantul - oricare persoană, alta decât proprietarul sau locatarul, care ocupă în fapt imobilul cu sau fără permisiunea ori îngăduința proprietarului;
proprietar - titularul dreptului de proprietate asupra imobilului, inclusiv locatarul.";
Astfel, având în vedere temeiul de drept indicat de către reclamant în susținerea cererii (art. 1033 - 1040 din Codul de procedură civilă), precum și faptul că pârâții au susținut că pârâtele nu locuiesc în imobilul și prin urmare nu se încadrează în termenului de "ocupant";, astfel cum este el definit de art. 1032, alin. 2 lit. e din Codul de procedură civilă, instanța a admis excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtelor OVARI (fostă D. )
V. și D. I. M. și pe cale de consecință a respins acțiunea formulată de reclamant în contradictoriu cu pârâtele OVARI (fostă D. ) V. și D. I. M. ca fiind formulată împotriva unor persoane lipsite de calitate procesual pasivă.
Raportat la răspunsul la întâmpinare formulat de către reclamant (fila
40) în care acesta susține că potrivit dispozițiilor cuprinse în contractul autentic de vânzare-cumpărare, obligația predării imobilului vândut revine tuturor vânzătorilor, respectiv tuturor pârâților, instanța arată că aceste susțineri sunt neîntemeiate. Aceasta întrucât acțiunea promovată de către reclamant nu este o acțiune mixtă de predare a bunului vândut, întemeiată pe contractul de vânzare-cumpărare, ci o acțiune în evacuare, scopul urmărit fiind predarea locuinței cumpărate de la pârâții care o ocupă fără nici un titlu și refuză să o elibereze. Or, toții pârâții au arătat că imobilul este ocupat în prezent doar de către pârâtul D. V., acesta fiind cel care refuză să-l elibereze.
Instanța a reținut că reclamantul este proprietar al apartamentului nr. 45, situat în C. -N., b-dul M., nr. 87, et. 4, jud. C. . Dreptul său de proprietate a fost dobândit prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728 la data de_ de către BNP ASOCIAȚI
"REPEDE";.
Pârâtul D. V. ocupă apartamentul proprietatea reclamantului, după cum rezultă chiar din recunoașterea acestuia, deși conform contractului de vânzare-cumpărare apartamentul trebuia predat cumpărătorului cel târziu la data de_ .
În justificarea folosinței apartamentului în litigiu, pârâtul se prevalează de faptul că reclamantul nu a achitat în întregime prețul stabilit, respectiv 12500 euro.
În cuprinsul contractului de vânzare-cumpărare s-a stabilit ca posesia apartamentului să se predea cel târziu la data de_ . Având în vedere faptul că termenul prevăzut în contract pentru predarea apartamentului, respectiv_ a expirat, instanța a reținut că în prezent pârâtul D. V. ocupă imobilul fără drept, iar în calitatea sa de proprietar al imobilului, raportat la dispozițiile art. 555 din Noul C. civ., reclamantul este îndreptățit să se bucure de toate atributele dreptului său de proprietate, inclusiv posesia și folosința, exercitate momentan de către pârâtul D. V. .
Neplata integrală a prețului stabilit în contract, de care se prevalează pârâtul D. V. nu poate fi opus reclamantului în justificarea dreptului de
folosință, întrucât conform mențiunilor din contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 728 la data de_ de către BNP Asociați "Repede"; prețul de vânzare-cumpărare al apartamentului a fost de 12.500 euro, preț achitat în întregime anterior semnării contractului, pârâtul declarând că a primit de la cumpărător întregul preț de 12.500 euro, iar declarația sa servind drept chitanță descărcătoare.
Pentru considerentele arătate, în temeiul dispozițiilor art. 1032 - 1040 din codul de procedură civilă instanța a dispus admiterea acțiunii reclamantului, dispunându-se evacuarea pârâtului D. V. din imobilul situat în C. -N., b-dul M., nr. 87, ap. 45, jud. C. .
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 0, 3 lei instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 10, 3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva hotărârii a declarat apel pârâtul D. V. solicitând admiterea apelului, casarea acesteia și respingerea cererii având ca obiect evacuarea apelantului.
Apelantul consideră că sentința atacată este netemeinică și nelegală, în mod eronat s-a dispus evacuarea sa din imobilul care i-a aparținut, instanța de fond nu a avut în vedere că prețul apartamentului nu i-a fost achitat, motiv pentru care a fost nevoit să formuleze mai multe plângeri penale care se află în curs de soluționare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Cluj-Napoca și la Poliția Mun C. -N. .
Reclamantul H. I. A. a săvârșit mai multe infracțiuni, înșelăciune, s.a., sens în care se impune tragerea acestuia la răspundere penală iar până la soluționarea plângerilor penale se impune suspendarea dosarului având ca obiect evacuarea apelantului din imobilul care i-a aparținut și pentru care nu s-a achitat prețul, fiind înșelat și excrocat de reclamant cu ocazia perfectării contractului de vânzare-cumpărare.
Prin întâmpinarea formulată intimatul H. I. A. a solicitat respingerea apelului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii de fond și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
Intimatul a invocat de asemenea excepția tardivității apelului întrucat sentința atacată a fost pronunțată la data de_ fiind dată cu citarea părților. Apelul a fost înregistrat la data de_ . Potrivit dispozițiilor art. 1041 al. 5 C.pr.civ hotărârea poate fi atacata cu apel în termen de 5 zile de la pronunțare, dacă s-a dat cu citarea părților, sau de la comunicare, dacă s-a dat fără citarea părților. Având în vedere faptul că hotărârea apelată s-a dat cu citarea părților, intimatul solicită să se constate că raportat la dispozițiile ar. 185 al. 1 apelul este exercitat în afara termenului prevăzut de lege, astfel încât apelul este tardiv.
Excepția este întemeiată pentru considerentele ce urmează:
Sentința civilă nr. 10975/_ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca a fost dată cu drept de apel în termen de 5 zile de la pronunțare în condițiile în care părțile au fost citate în cauză.
T. ul constată că apelul a fost înregistrat la data de 23 iulie 2013 (f. 2), cu nesocotirea termenului prevăzut de art. 1041 al.5 NCPC, conform căruia termenul de apel este de 5 zile de la pronunțare, dacă hotărarea s-a dat cu citarea părților, așa cum s-a întamplat în speță
Având în vedere cele expuse și în temeiul art. 247 al.1, art.248 al.1 NCPC, coroborat cu art. 1041 al.5 NCPC, urmează să fie admisă excepția tardivității introducerii apelului declarat de paratul D. V. impotriva Sentintei civile nr. 10975/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
În temeiul art. 451,452, art.453 al.1 NCPC, raportat la soluția adoptată în cauză, va obliga apelantul sa plateasca intimatului suma de
500 lei cheltuieli de judecata in apel reprezentand onorariu avocațial conform chitanței de la fila 34.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite exceptia tardivitatii.
Respinge ca tardiv apelul declarat de paratul D. V. impotriva Sentintei civile nr. 10975/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o mentine in totul.
Obliga apelantul sa plateasca intimatului suma de 500 lei cheltuieli de judecata in apel.
Decizia este definitiva.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 07 Noiembrie 2013.
Președinte,
O. -S.
Judecător,
-I. T.
Grefier,
P.
A.P. 08 Noiembrie 2013 Red. OSM/tehn AP_ Jud fond - F. M. C.
| ← Decizia civilă nr. 3575/2013. Evacuare | Decizia civilă nr. 12/39. Evacuare → |
|---|
