Încheierea civilă nr. 59/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL CLUJ
SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR. _
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.59/CC/R/2013
Ședința camerei de consiliu din 30 aprilie 2013
Completul alcătuit din: Președinte- C. V. B.
Judecător- V. G. Grefier- C. S. Ș.
S-au luat spre examinare cererile de abținere formulate de judecătorii O. C.
T. și O. R. G. .
Judecarea cererii s-a făcut în camera de consiliu, fără citarea părților.
Potrivit disp. art. 31 alin.(1) și art. 26 Cod pr.civ., au fost ascultați judecătorii cei doi judecători, care au susținut și verbal motivele arătate în declarațiile de abținere.
Instanța lasă cauza în pronunțare.
T. UL
Constată că prin declarația de abținere formulată verbal in ședința publică din 24 aprilie 2013, doamnele judecător O. R. G. și O. C. T. au arătat că înțeleg să se abțină de la soluționarea recursului ce face obiectul dosarului nr._, pentru a nu se pune la îndoială imparțialitatea de care trebuie să dea dovadă orice judecător la soluționarea pricinilor,întrucât din completul care a pronunțat Decizia civilă nr. 834/R/2012, prin care s-a statuat asupra unor chestiuni puse in discuție în prezenta cauză, au făcut parte judecătorii O. R. G. și D. T., soțul doamnei judecător O. C. T. .
Analizând cererea prin prisma motivelor invocate și a actelor aflate la dosar, tribunalul constată că aceasta este întemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin decizia civilă nr. 834/R/2012 a T. ului Cluj, pronunțată la data de_ în dosar nr._, completul de recurs din compunerea căruia au făcut parte și judecătorii O. R. G. și D. T., au respins ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. L. împotriva sentinței civile nr. 281/_ de Judecătoria Dej, sentință prin care a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Gall Constanța împotriva pârâților M. L., M. M. și M. D., s-a constatat calitatea de proprietar extratabular a reclamantei asupra apartamentului nr. 10 situat in D., str. 1 Mai nr. 4, s-a dispus înscrierea in CF a dreptului de proprietate al reclamantei asupra apartamentului nr. 10 înscris in CF 50262-C1-U6 și radierea dreptului de proprietate al pârâților asupra aceluiași apartament și înscrierea in CF a dreptului de proprietate al pârâților asupra apartamentului nr. 3 înscris in CF 50265-C1-C3 D. .
În litigiul la care ne-am referit mai sus, reclamant a fost altă persoană, nu soții H., insă obiect al cauzei l-a constituit un apartament situat in același condominiu, cu privire la care s-au invocat și aspecte drept similare celor aduse in discuție si in prezentul litigiu
Având in vedere că judecătorii O. R. G. și D. T. au făcut parte din completul care a pronunțat decizia civilă mai sus menționată, apreciem că in privința judecătorilor care au formulat declarația de abținere sunt incidente dispozițiile art. 27 pct. 7 și 1 Cod pr.civ., astfel incât, în temeiul disp. art. 31, 26, 27
pct. 7 și 1, 30,31 32 Cod pr.civ. și art. 98 din Regulamentul de organizare interioară a instanțelor judecătorești, va admite cererile de abținere, potrivit dispozitivului prezentei încheieri.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D I S P U N E :
G. .
Admite cererea de abținere formulată de judecătorii O. C. T. și O. R.
Încuviințează retragerea judecătorilor O. C. T. și O. R. G. de la
soluționarea dosarului nr._ .
Dispune trimiterea dosarului in vederea repartizării aleatorii. Pronunțată în ședința publică din 30 aprilie 2013.
Președinte, Judecător, C.
V. B. V. G.
Grefier,
C. S. Ș.
Red. CB/ dact CB/3 ex. /_
C.Ș. 08 Mai 2013
| ← Decizia civilă nr. 47/2013. Actiune in constatare | Decizia civilă nr. 38/7. Actiune in constatare → |
|---|
