Decizia civilă nr. 314/2013. Rectificare carte funciară
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 314/2013
Ședința publică de la 12 Iunie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE C. -V. B.
Judecător A. -F. D. Grefier A. P.
Pe rol fiind judecarea cauzei civile privind pe apelant S. | R. | PRIN M. | |
F. | P. CU SA LA D. C. și pe intimat V. A. | M. | cu dom. |
procesual, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru intimată, av. Stetca Lucica, lipsă fiind apelantul.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ OCPI C. a depus la dosar documentația în baza căreia s-a făcut înscrierea dreptului de proprietate în favoarea S. ui R. asupra imobilului din litigiu.
Instanța constată că prin hotărârea atacată, instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la pârâta SC C. F. SA.
Reprezentanta intimatei arată că firma respectivă se află în lichidare, sens în care nu mai are interes să atace hotărârea dată de către instanța de fond.
Reprezentanta intimatei depune la dosar copia Sentinței civile nr. 628/2007 pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. și copia Deciziei civile nr. 286/A/2007 pronunțată în dosar nr._ al T. ului C.
.
Nemaifiind alte cereri, instanța declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și obligarea apelantului la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reprezentanta intimatei arată că S. R. este proprietarul tabular al imobilului în litigiu, potrivit înscrierii din CF 1. C. -N. . Constatarea dobândirii dreptului de proprietate al reclamantei nu se putea dispune decât împotriva proprietarului tabular în conformitate cu dispozițiile art. 19 din DL 115/1938.
Critica referitoare la neanalizarea de către instanță a modului în care s-a înscris în Cf 1. C. -N. dreptul de proprietate al S. ui R., prin D. C., este nefondată, întrucât instanța nu a fost investită cu o cerere în acest sens.
Instanța reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, reține următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 4310/_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., s-a admis cererea formulată de către reclamanta V. A.
M., în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice.
S-a constatat că reclamanta a dobândit prin licitație publică dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 104, situat în C. -N., str. Tudor V.
imirescu nr. 6-8, înscris în CF col nr. 1. C. -N., nr. topo 8292/41/S, nr. cad. 1. .
S-a dispus înscrierea în CF col. nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei.
S-a dispus transcrierea într-o nouă carte funciară cu nr. topo 8292/41/S/CIV a ap. nr. 104 situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu, nr.6- 8, et. I, compus din 1 cameră, s.u de 15,69 mp, cu părți indivize comune 0,97/100, teren atribuit în folosință 7/721, a dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, cu titlu de cumpărare.
A obligat pârâtul să plătească în favoarea reclamantei suma de 41,45 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătoria a reținut următoarele:
Prin procesul-verbal de licitație pentru bunuri imobile (f.7), reclamanta a dobândit dreptul de proprietate asupra imobilului apartamentul nr.104, situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu, nr.6-8, jud. C., la licitația publică organizată de către D. C. la data de_, în cadrul executării silite împotriva SC C. F. SA.
La data vânzării, imobilul nu era înscris în CF. Ulterior, la data de _
, S. R. a intabulat in favoarea sa imobilul - camin de nefamilisti situat administrativ in C. N., str.Tudor V. imirescu nr.6-8, in CF nr.2. C. N. (provenita din conversia de pe hartie a CF nr.1. /a), nr.top.8292/41/C, nr.cadastral 13140 (f.7-29).
Deși reclamanta a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară
C. înscrierea dreptului său de proprietate în cartea funciară, cererea i-a fost respinsă prin încheierea nr. 27819/_, iar plângerea împotriva acestei încheieri a fost respinsă prin sentința civilă nr.628/_ a Judecătoriei C. -N.
, pronunțată în dosarul nr._, rămasă definitivă și irevocabilă prin decizia nr. 286/A/2007 a T. ului C. .
Pe fond, instanța a constatat ca potrivit art. 1 C.civ, legea civila dispune numai pentru viitor fara a avea putere retroactiva, fiind astfel consacrat legislativ principiul tempus regit actum ( actele juridice sunt guvernate de legea in vigoare la momentul incheierii lor).
Raportat la data încheierii procesului verbal de licitație imobiliara, instanța a retinut in speța incidenta dispozițiilor art.67 al.3 din OG nr.11/1996, potrivit cărora Procesul-verbal de licitație constituie titlu de proprietate pentru imobilul transmis, pe baza căruia se face înscrierea in evidentele de publicitate imobiliara la organele competente in a căror raza teritoriala este situat imobilul.
Raportat la aceste dispoziții legale, s-a constatat ca reclamanta V. A.
M. deține un titlu de proprietate cu privire la imobilul - apartament nr.104 cumpărat la data de_, acest titlu de proprietate fiind reprezentat de procesul verbal de licitație imobiliara încheiat la acea data.
Intabularea in cartea funciara este o operațiune de competenta Oficiului de Cadastru si Publicitate Imobiliara, prin birourile sale teritoriale si presupune existenta unui titlu de proprietate si efectuarea operațiunilor de identificare cadastrala a imobilului prevăzute de lege. Astfel, potrivit art. 26 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicata, dreptul de proprietate dobândit prin succesiune, accesiune, vânzare silita si uzucapiune, prin efectul legii, expropriere sau prin hotărâre judecătoreasca este opozabil fata de terți fara înscriere in cartea funciara, iar in vederea înscrierii in cartea funciara, partile urmează a efectua documentația cadastrala necesara înscrierii dreptului de proprietate conform art. 48 din Legea nr. 7/1996, republicata si a Ordinului nr.634/2006 pentru aprobarea Regulamentului privind conținutul si modul de întocmire a documentațiilor cadastrale in vederea înscrierii in cartea funciara.
Or, câtă vreme documentația cadastrala nu fusese încă întocmita, nu era întrunită o condiție de temeinicie a cererii de înscriere, iar instanța, fata de imperativul principiului legalității, nu putea impune unei autoritati administrative autonome, cum este Agentia Nationala de Cadastru si Publicitate Imobiliara prin structurile sale organizatorice din teritoriu sa procedeze la efectuarea unor operațiuni ce fac obiectul competentei sale specializate, cu nerespectarea condițiilor legale pentru efectuarea acestor operațiuni.
Instanța a constatat că această condiție a fost îndeplinită în prezenta cauză, reclamanta depunând la dosar documentația cadastrală necesară înscrierii dreptului de proprietate în cartea funciară.
Prin concepție și scop, cartea funciară trebuie să reflecte în permanență situația juridică a imobilelor prin descrierea acestora cât mai exactă, prin înscrierea drepturilor reale asupra imobilelor, cu indicarea titularilor acestor drepturi, cât și prin înscrierea actelor, faptelor sau altor raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară.
Prin rectificarea cărții funciare se înțelege radierea, îndreptarea sau menționarea înscrierii oricărei operațiuni susceptibile de a face obiectul unei înscrieri în cartea funciară, potrivit art.33 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Rectificarea înscrierilor de carte funciară este mijlocul juridic de restabilire a concordanței dintre starea tabulară și situația juridică reală a cuprinsului cărții funciare.
Față de considerentele de mai sus, instanța a admis cererea formulată de către reclamanta V. A. M., în contradictoriu cu S. R., prin Ministerul Finanțelor Publice, a constatat că reclamanta a dobândit prin licitație publică dreptul de proprietate asupra apartamentului nr. 104, situat în C. -N., str. Tudor V. imirescu nr 6-8, înscris în CF col nr. 1. C. -N., nr. topo 8292/41/S, nr. cad. 1., a dispus înscrierea în CF col. nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate în favoarea reclamantei, a dispus transcrierea într-o nouă carte funciară cu nr. topo 8292/41/S/CIV a ap. nr. 104 situat în C. -N.
, str. Tudor V. imirescu, nr.6-8, et. I, compus din 1 cameră, s.u de 15,69 mp, cu părți indivize comune 0,97/100, teren atribuit în folosință 7/721, a dreptului de proprietate, în favoarea reclamantei, cu titlu de cumpărare.
În temeiul art.274 C.p.c., instanța a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 41,45 lei, reprezentând taxa de timbru și timbru judiciar.
Pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice a declarat apel in termen împotriva sentinței, solicitând schimbarea acesteia in sensul respingerii acțiunii.
În motivare pârâtul arată faptul că fără a stabili corect cadrul procesual, instanța de fond a pronunțat o hotărâre în contradictoriu cu S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, cu toate că în CF nr. 1. C. -N. este înscris ca proprietar S. R. prin D. C., și a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive pe care a invocat-o prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Instanța a analizat superficial cererea de amânare, prin care a arătat demersurile pe care le-a întreprins față de OCPI C., pentru a clarifica înscrierea în CF nr. 1. a dreptului de proprietate al S. ui R. prin D. G. a F. P. C. .
Fără ca acest aspect să fie lămurit, cu toate că a insistat asupra calității de creditor al D. C. și nicidecum de proprietar asupra imobilului ce face obiectul prezentului litigiu, instanța de fond a procedat totuși la soluționarea cauzei, pe baza înscrisurilor existente la dosar, în ciuda contradicțiilor evidente dintre starea de arătată de noi și situația scriptică.
Reclamanta a dobândit acest apartament în baza procesului- verbal de licitație pentru bunuri imobile din_ în cadrul procedurii de executare silită a debitorului SC C. F. SA C. -N., procedură demarată de D. C. ,
în calitate de executor fiscal. Așadar, proprietar al imobilului din str. T. V. imirescu era SC C. F. SA, nicidecum D. C., care a fost doar creditor.
Prin urmare, încă de la început, cadrul procesual a fost greșit stabilit, fiind împrocesuat S. R., iar în reprezentarea S. ui R. - Ministerul Finanțelor Publice.
Ministerul Finanțelor Publice a fost chemat în judecată ca reprezentant S. ui, fiind vorba de o reprezentare legală a S. ui în temeiul prevederilor art. 223 alin.(1) din Legea nr. 287/2009 privind Codul civil, republicată și nu în nume propriu.
Instanța de fond nu a înțeles această diferență de calitate, nu a distins între situațiile în care Ministerul Finanțelor Publice stă în judecată în nume propriu în fața instanțelor de judecată și acele situații în care Ministerul Finanțelor Publice are calitatea de reprezentant al S. ui, în virtutea unui drept de reprezentare izvorât din lege.
Ori, în prezentul litigiu, este evident că Ministerul Finanțelor Publice a avut doar calitatea de reprezentant al S. ui R., iar prin obiectul litigiului și din probele administrate la dosar, nu este justificată calitatea procesuală pasivă a S. ui prin oricare din instituțiile sale ar fi reprezentat, fapt pentru care se impunea admiterea excepției lipsei calității procesuale pasive a S. ui R. prin Ministerul Finanțelor Publice.
De asemenea, arată că D. G. a F. P. a jud. C. a vândut apartamentul nr.104, precum și alte apartamente din imobilul situat în C. -N.
, str. T. V. imirescu nr. 6-8, în calitate de executor fiscal și creditor al debitoarei SC C. F. SA C. -N. .
Un aspect deosebit de important asupra căruia nu s-a oprit deloc instanța este înscrierea în CF nr. 1. C. -N. a dreptului de proprietate al S. ui R. prin D. C. asupra imobilului cămin de nefamiliști.
A învederat instanței prin cererea de amânare pe care a formulat-o și care a fost tratată superficial, că a studiat la arhiva Judecătoriei C. -NApoca înscrisurile depuse, respectiv CF nr. 1. C. -N., din care reiese că înscrierea dreptului de proprietate asupra imobilului s-ar fi făcut în baza unei cereri, presupunem din partea D. C. .
Cum, în urma verificărilor interne efectuate la D. C. s-a constatat că o astfel de cerere nu a fost niciodată formulată pentru simplul fapt că cererea și înscrierea sunt ulterioare vânzării la licitație publică, precum și pentru că faptul că, proprietar era SC C. F. SA. Astfel, o cerere de înscriere a dreptului de proprietate ar fi putut fi formulată doar de către proprietar, în speță, SC C.
F. SA.
Chiar în considerentele hotărârii, instanța de fond remarcă faptul că la data vânzării, imobilul nu era înscris în CF, doar ulterior la data de_, S.
R. ar fi întabulat în favoarea sa imobilul. În condițiile în care înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate în temeiul prevederilor Legii nr. 7/1996 se face la cererea proprietarului, atâta timp cât S. R. nu a avut niciodată calitatea de proprietar, nu înțelege cum s-a făcut o astfel de înscriere.
Pentru a clarifica această împrejurare, a solicitat OCPI C. să se comunice documentele în baza căreia a fost făcută această înscriere, dar în dosarul OCPI ce a fost comunicat prin adresa înregistrată la D. C. nr. 7983/2013, nu există nicio o cerere în baza căreia s-a deschis CF Colectiv nr. 1.
C. -N. .
În opinia sa, pentru ca hotărârea pronunțată să fie temeinică și legală toate aceste aspecte trebuiau analizate de instanța de fond, fapt pentru care solicită instanței modificarea sentinței atacate cu consecința respingerii acțiunii reclamantei astfel cum a fost formulată.
La data de_ s-a depus la dosar întâmpinare din partea reclamantei
, prin care a solicitat instanței respingerea ca nefundat a apelului, cu cheltuieli de judecata.
Analizând sentința atacată prin raportare la dispozițiile art. 294-
206 Cod pr.civ, tribunalul constată netemeinicia apelului declarat de pârâtul S. R. prin Ministerul Finanțelor Publice, având in vedere următoarele considerente:
Potrivit extrasului d ecarte funciară aflat la fila 56 dosar, imobilul cămin de nefamiliști identificat in Cf 1. C. asupra imobilului cu nr. cadastral 13140 este proprietatea S. ui R., înscrisă sub B1, D.G.F.P C. având înscris sub B2 dreptul de administrare operativă.
Câtă vreme S. român este proprietar tabular al imobilului, având in vedere dispozițiile art. 19 din decretul Lege 115/1938 și art. 22 lit. a) din Legea 7/1996, potrivit cărora înscrierea unui drept se poate săvârși numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii este înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează a fi făcuta, constatarea dobândirii dreptului de proprietate al reclamantei și înscrierea acestuia in Cf nu se putea dispune decât împotriva pârâtului.
Potrivit disp. art. 223 alin. 1 N.C.C. în raporturile civile in care se prezintă nemijlocit în nume propriu, ca titular de drepturi si obligații, statul participa prin Ministerul Finanțelor Publice, afara de cazul in care legea stabilește un alt organ in acest sens.
Față de această dispoziție legală, in mod evident S. român prin Ministrul F. P. avea calitate procesuală in cauză.
D.G.F.P are intabulat un drept de administrare, care, nefiind discutat in cauză, era nejustificată chemarea in judecată a acestei instituții.
Critica referitoare la neanalizarea de către instanța a modului in care s-a înscris in CF 1. C. -N. dreptul de proprietate al S. ui R. este nefondata. Instanța nu a fost investita cu o cerere in acest sens si nici nu era obligata a cerceta la solicitarea cui s-a făcut intabularea, întrucât dreptul înscris in CF se bucura de prezumția instituita de dispozițiile art. 32 din L 115/1938, și art. 30 din Legea 7/1996 in sensul că, daca in cartea funciara s-a înscris un drept real in folosul unei persoane se prezuma ca dreptul exista in folosul ei.
Faptul ca in evidentele D. C. sau chiar ale OCPI C. paratul nu a identificată cererea in baza căreia s-a întabulat dreptul S. român este lipsită de relevanță, căci și in situația in care ar fi constata că dreptul S. ui a fost înscris in lipsa cererii de intabulare, instanța nu ar putea lipsi de efecte dreptul înscris in CF in favoarea pârâtului, decât in urma rectificării Cf prin radierea acestui drept.
Pentru considerentele arătate, apelul a fost găsit nefondat și in consecință, văzând disp. art. 296 Cod pr. civ, il va respinge, păstrând in întregime sentința atacată.
În temeiul art. 274 Cod pr.civ. va obliga apelantul sa plătească intimatei
V. A. M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecata in apel reprezentând onorariul avocațial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de paratul S. R. prin MFP impotriva Sentintei civile nr. 4310/2013 pronuntata la data de_ in dosar nr._ al J. i C. -N., pe care o pastreaza in intregime.
Obliga apelanta sa plateasca intimatei V. A. M. suma de 1500 lei, cheltuieli de judecata in apel.
Decizia este definitiva si executorie.
Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 12 Iunie 2013.
Președinte,
C. -V. B.
Judecător,
-F. D.
Grefier,
P.
RED./DACT./CB/CȘ_ /4 ex.
Jud. fond . I. G.
A.P. 13 Iunie 2013
| ← Decizia civilă nr. 913/2013. Rectificare carte funciară | Decizia civilă nr. 421/2013. Rectificare carte funciară → |
|---|
