Decizia civilă nr. 314/31. Revendicare imobiliară
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR.4497/R/2013 | |
Ședința publică din data de 20 noiembrie 2013 | |
Instanța constituită din: | |
PREȘEDINTE: | M. -C. V. |
JUDECĂTORI: | A. -T. N. A. -A. P. |
GREFIER: | M. -L. T. |
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta P. O. R. R.
S., împotriva deciziei civile nr. 314/R din 31 octombrie 2012 precum și împotriva deciziei civile nr. 47/R din 7 februarie 2013, pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr._, privind și pe reclamanta P.
G. -C. R. S., având ca obiect revendicare imobiliară - radiere din CF.
Dezbaterea în fond a cauzei a avut loc în ședința publică din data de
13 noiembrie 2013
, când părțile prezente au pus concluzii care au fost consemnate în încheierea ședinței publice din aceeași dată, încheiere care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1158/2012 a Judecătoriei Năsăud s-a respins ca nefondată acțiunea reclamantei P. G. -C. R. S., împotriva pârâtei P. O. R. S., având ca obiect constatare nulitate absolută a integrării reclamantei P. G. -C. R. S. în P. O. R. S.
, dispusă prin Decretul nr. 358/1948, restabilirea situației anterioare datei de_, în sensul radierii pârâtei din cartea funciară și obligarea acesteia să predea reclamantei cimitirul înscris în CF nr. 19 nr. top 45 R. Salve și să se dispună intabularea imobilului pe numele reclamantei.
Prin decizia civilă nr
. 314/R/2012 a Tribunalului Bistrița-Năsăud
s-a admis recursul reclamantei, sentința a fost casată și s-a reținut cauza spre rejudecare, în vederea suplimentării probatoriului.
Prin decizia civilă nr. 47/R/_ a Tribunalului Bistrița-Năsăud s-
a admis ca fiind întemeiată acțiunea civilă precizată, formulată de reclamanta
G. -C. R. S., împotriva pârâtei P. O. R. S., și în consecință:
s-a dispus radierea dreptului de proprietate intabulat în favoarea pârâtei în cf nr. 19 R. S. nr. top 45, vizând imobilul cimitir în suprafață de 2405 mp, și reînscrierea acestui imobil pe vechiul proprietar;
1
a fost obligată pârâta să predea în deplină proprietate și pașnică folosință reclamantei imobilul cimitir identificat cu nr. top 45.
S-a luat act că reclamanta nu a solicitat cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs pârâta P. O. R. R.
S.,
solicitând admiterea recursului, desființarea ambelor decizii și, în principal, trimiterea cauzei spre judecare pe fond instanței competente adică Tribunalului Bistrita-Nasaud, în subsidiar respingerea acțiunii ca nefiind întemeiata, obligarea reclamantei intimate la plata cheltuielilor de judecata in toate instanțele.
În motivarea recursului recurenta a arătat că desi, s-ar părea ca acest recurs este inadmisibil, determinat de faptul ca hotărârile atacate sunt irevocabile, apreciază că nu este incidentă în aceasta situație, determinat de faptul ca s-au încălcat dispoziții procedurale care fac ca aceste hotărâri sa nu fie irevocabile:
S-au încălcat normele de procedura privind competenta materiala de judecare a acestei cauze, care în opinia recurentei, trebuia să fie în primă instanță tribunalul.
S-au încălcat normele de procedura prev. de art. 304 pct.6 cod proc. civ., instanța pronunțându-se asupra a ceea ce nu s-a cerut.
Totodată recurenta a arătat că, pe fond hotărârile sunt nelegale, instanța omițând să se pronunțe pe excepția uzucapiunii întemeiată pe art.
27 din Decretul - lege nr. 115/1938 și fiind date cu încălcarea dispozițiilor art. 3 alin. 4 din Legea nr. 231/1998.
Prin întâmpinarea formulată (f.13),
reclamanta a solicitat respingerea recursului ca inadmisibil, raportat la disp. art. 299 Cod proc.civ.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor art. 299 și urm. Cod proc.civ., rezultă că împotriva unei hotărâri se poate declara, de către partea nemulțumită, un singur recurs, această prevedere legală fiind în concordanță cu principiul puterii de lucru judecat prev. de art. 166 Cod proc.civ.
Potrivit aceluiași text de lege sunt susceptibile a fi atacate cu recurs hotărârile pronunțate în apel și hotărârile date în primă instanță fără drept de apel. Prin urmare, căii de atac a recursului îi sunt supuse hotărârile definitive, stabilite ca atare prin art. 377 Cod proc.civ.
Pe de altă parte, din dispozițiile art. 377 alin. 2 Cod proc.civ., cu referire la hotărârile irevocabile, raportat la art. 299 din același cod, rezultă că sistemul român de jurisdicție a statuat principiul unicității recursului, dreptul la această cale de atac stingându-se prin exercitare. Drept urmare, posibilitatea declarării mai multor recursuri este exclusă.
Or, în cauză, recurenta a declarat un nou recurs împotriva unei decizii prin care un alt recurs (calificat astfel de către tribunal la termenul de judecată din_ ), declarat de aceeași parte a fost admis și în urma casării hotărârii primei instanțe, cauza a fost rejudecată de către instanța de recurs, hotărârea pronunțată fiind o decizie irevocabilă.
În concluzie, cum recursul nu privește o hotărâre dintre cele prevăzute de art.299 Cod proc.civ., rezultă că decizia criticată nu este susceptibilă de a fi atacată cu un nou recurs, astfel că recursul declarat de pârâtă urmează a fi respins ca inadmisibil.
2
Referitor la excepția necompetenței materiale a judecătoriei de a soluționa cauza în primă instanță, aceasta, este tardiv invocată, raportat la dispozițiile art. 1591 alin. 2 Cod proc.civ., iar celelalte critici nu se mai impun a fi analizate, raportat la excepția de inadmisibilitate incidentă în cauză.
În temeiul art. 274 alin. 1 Cod proc.civ., recurenta va fi obligată să plătească intimatei P. G. -C. R. S., suma de 650 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu avocat și cheltuieli de transport (f. 14-15).
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de pârâta P. O. R. R.
S., împotriva deciziei civile nr. 47/R din_ a Tribunalului Bistrița- Năsăud pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Obligă pe numita recurentă să plătească intimatei P. G. -C. R.
S., suma de 650 lei cheltuieli de judecată în recurs. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | |||||
M. | C. V. | A. | -T. | N. | A. A. | P. |
GREFIER
M. L. -T.
Red. MV dact. GC 2 ex/_
Jud. recurs: S. Ildico, G. C. Frențiu, R. I. Berari
3
| ← Decizia civilă nr. 1156/2013. Revendicare imobiliară | Decizia civilă nr. 20/2013. Revendicare imobiliară → |
|---|
