Decizia civilă nr. 32/9. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 32 9/R
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de recurentul P. V., domiciliat în Tăuții de Sus, str. Mesteacăn nr. 91, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1748 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul P. V.
, lipsă fiind intimata A.N.A.F.-D. G. a F. P. M. - A. B.
M. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus la dosar, prin serviciul registratură, la data de_ un înscris din partea recurentului P. V. la care s-au atașat chitanța atestând plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 8 lei și timbre judiciare în valoare de 1,50 lei.
Recurentul P. V. depune la dosar un înscris reprezentând adresa nr.
3. -BAMM-_ emisă de Biroul Anticorupție pentru J. ețul M. . Arată că nu mai are alte cereri de formulat.
T. constată încheiată faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterile judiciare orale asupra recursului.
Recurentul P. V. solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris. Arată că timp de douăzeci de ani s-a judecat cu notarul Dragoș V. .
Instanța reține cauza în pronunțare.
T.
Prin sentința civilă nr. 1748/_, pronunțată în dosarul nr._, Judecătoria Baia Mare a respins contestația la executare formulată de contestatorul P. V. în contradictoriu cu intimata A. -D. G. a F.
P. M. - AFP B. M. .
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut următoarele: În baza Sentinței Penale nr. 824 din data de_ rămasă definitivă, petentul P. V. a fost obligat la plata sumei de 150 lei cheltuieli judiciare către stat conform art. 122 C. pr. pen.
În baza art. 130 din OG nr.92/2003 privind C.pr. fiscală Judecătoria Baia Mare a solicitat intimatei punerea în executare a sentinței mai sus amintite.
Actele de executare au fost emise de organul fiscal de executare respectiv somația și titlul executoriu contestat îndeplinesc condițiile de formă prevăzute de Codul de pr. fiscală conform art. 141 alin 4 și art. 43 alin 2 din același act normativ iar titlul executoriu cuprinde toate mențiunile prevăzute de art. 46 C.pr. civ.
Astfel că actele emise sunt legale și temeinice motiv pentru care prima instanță a respins contestația formulată ca fiind nefondată.
Împotriva sentinței civile nr. 1748/_ a Judecătoriei B. M., în termenul prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă, a formulat recurs recurentul P. V., solicitând rejudecarea cauzei la penal întrucât este nemulțumit cu problemele legate de moștenirea mamei sale.
Recurentul arată în cererea de recurs că este nemulțumit de sentința atacată, întrucât a fost judecat 20 de ani la fals în scris și nu e valoarea de 1500 RON cheltuieli de judecată, ci numai 50 RON. Dosarul de găsește la Înalta Curte de Casație și Justiție.
Recurentul a solicitat Curții de Apel C. să meargă la OCOT B. M. și la terenurile respective din cărțile funciare, pentru a face constatări asupra falsurilor în scris. CF-ul a fost tradus la Satu M. din maghiară în română și a fost sustrasă traducerea de la dosar.
Cererea de recurs nu este motivată în drept. Recursul este legal timbrat.
Recurentul a depus la dosar, în probațiune, înscrisuri, în fotocopie.
La data de_, recurentul a depus la dosar o precizare, arătând că este de douăzeci de ani în justiție cu notarul Dragoș V. .
Recurentul menționează art. 36 din Codul penal și arată că dosarul se găsește la Înalta Curte de Casație și Justiție Secția penală, pentru furt calificat în acte publice, contrabandă în instanță.
Judecătoria Baia Mare, în loc să îi aresteze pe inculpați, îl obligă pe recurent la plata sumei de 150 lei reprezentând cheltuieli de judecată, iar în realitate la Înalta Curte, suma este de 50 lei - fila 10 din dosar în recurs.
Intimata nu a depus întâmpinare la cererea de recurs.
Analizând sentința civilă nr. 1748/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, în baza cererii de recurs formulată și în considerarea dispozițiilor art. 304 indice 1 Cod procedură civilă, tribunalul constată că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei B.
M. la data de_, recurentul-contestator a învestit Judecătoria Baia Mare cu o acțiune civilă, având ca obiect contestație la executare, îndreptată împotriva actelor de executare silită emise de intimată, respectiv somația nr. 243010021384569 din_ și titlu executoriu nr. 243010012984227 din _
, prin care se menționează natura obligației fiscale: cheltuieli judiciare și documentul prin care s-a evidențiat suma de plată nr. 824/_ emis de Judecătoria Baia Mare - file 4 și 5 din dosarul de fond.
Prima instanță a judecat contestația la executare cu respectarea dispozițiilor art. 129 pct. 6 Cod procedură civilă.
În conformitate cu dispozițiile art. 316, raportat la art. 294 alin. 1 Cod procedură civilă, în recurs nu se poate schimba cauza sau obiectul cererii de chemare în judecată și nici nu se pot face alte cereri noi, prin urmare nu se poate dispune rejudecarea acestei cauze de către o instanță penală.
Recurentul-contestator a învestit prima instanță cu o contestație la executare îndreptată împotriva somației și titlului executoriu. Actele de executare a căror anulare se cere au fost emise de organul fiscal de executare, ca urmare a comunicării titlului executoriu de Judecătoria Baia Mare.
Instanța de executare, în cadrul contestației la executare, are a verifica acele cerințe ale legii ce țin de respectarea condițiilor de formă ale actelor de executare silită emise în baza titlului de creanță, precum și de respectarea procedurii de executare silită, fără a avea posibilitatea, în cadrul contestației la executare propriu-zisă, să analizeze apărările de fond invocate împotriva titlului de creanță fiscală, pentru a cărui atacare există o altă procedură prevăzută de lege.
Analizând actele de executare emise în cauză de către intimată, se constată că acestea îndeplinesc condițiile prevăzute de Codul de procedură fiscală, art. 141 al. 4, art. 43 al. 2, art. 46.
Potrivit fișei dosarului penal nr._ având ca obiect plângere împotriva rezoluțiilor sau ordonanțelor procurorului de netrimitere în judecată, recurs, în acest dosar, la data de_, Înalta Curte de Casație și Justiție a respins ca inadmisibil recursul declarat de petiționarul P. V. împotriva deciziei penale nr. 954/R/_ a Curții de Apel C. și l-a obligat pe recurentul-petiționar la plata sumei de 50 lei cu titlu de cheltuieli judiciare către stat.
Actele de executare din dosarul execuțional menționat în cauza de față se referă la cheltuielile judiciare stabilite în alt dosar.
Raportat la considerentele mai sus expuse, tribunalul constată că în cauză nu se regăsesc niciunul dintre motivele de casare sau de modificare a sentinței
atacate dintre cele prevăzute de lege și în baza art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 1748/_ a Judecătoriei B. M., pe care o va menține ca fiind temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de către recurentul P. V., domiciliat în Tăuții de Sus, str. Mesteacăn nr. 91, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 1748/_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
P. M. B. P. G. | G. | , Ț. | D. | O. | V. |
Red. Ț.D./1_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. . la fond: U. V.
| ← Decizia civilă nr. 289/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 755/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
