Decizia civilă nr. 588/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR. 588/R/_
Ședința publică din data de 23 mai 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. | -A. | C. |
JUDECĂTOR: C. | -V. | B. |
JUDECĂTOR: M. | O. | S. |
GREFIE: D. | B. |
S-a luat spre examinare recursul promovat de recurentul F. G.
N. împotriva Sentinței civile nr. 2344 din_ în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. privind și pe intimatul F. N. Z. S., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul contestator, reprezentanta acestuia, avocat D. C., cu împuternicire avocațială de reprezentare depusă la dosar (f.7), lipsă find părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că în data de_ recurentul a înregistrat la dosar dovada achitări taxei judiciare de timbru de 4 lei și timbru judiciar de 0,15 lei, cunatum stabilit de instanță cu ocazia pregătirii primului termen de judecată (f.12), precum și cererea de judecarea cauzei și în lipsă în temeiul art 242(2) C.pr.civ. (f.11).
T. ul constată că recursul este declarat în termen, motivat, comunicat și legal timbrat.
Reprezentanta recurentului solicită instanței admiterea recursului astfel cum a fost formulat, pentru motivele invocate, fără cheltuieli de judecată înn recurs.
T. ul reține cauza spre soluționare.
T. UL
Prin Sentința civilă nr. 2344 din_ pronunțată în dosar nr._ Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția nelegalei timbrări a contestației, invocata din oficiu.
A anulat ca nelegal timbrata contestația la executare formulata de contestatorul F. G. N. în contradictoriu cu intimatul F. N. Z.
S. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
La înregistrarea actiunii, contestatorul a achitat taxa judiciara de timbru in suma de 39 lei si a anexat timbru judiciar in valoare de 0,30 lei.
Instanța a stabilit ca taxa judiciara de timbru pe acțiune este in suma de 194 lei si timbre judiciare in valoare de 5 lei si a dispus citarea contestatorului cu mentiunea corespunzatoare, de a-si îndeplini obligația de
plata a diferenței de taxa judiciara de timbru de 155 lei si timbru judiciar in valoare de 4,70 lei, pana la primul termen de judecata - f. 1 si 20 dos.
Întrucât contestatorul nu s-a conformat celor comunicate, din oficiu, instanța a invocat excepția nelegalei timbrări a actiunii.
Raportat la dispozițiile art. 137 C. proc. civ., fata de excepția nelegalei timbrări a actiunii, a cărei soluționare primează fata de orice alte cereri sau exceptii, instanța de fond a retinut următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 20 alin. 1 si 3 din Legea nr. 146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea acțiunii sau a cererii.
In pofida faptului ca a avut la dispoziție un termen de judecata pentru a-si îndeplini obligația legala de plata a taxei judiciare de timbru pe acțiune, contestatorul nu a inteles sa se achite de aceasta obligație.
Astfel, având in vedere ca taxa judiciara de timbru si timbru judiciar se plătește anticipat, sancțiunea nerespectării acestei obligații fiind prevăzuta in mod expres de lege, in temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997, instanța de fond a admis excepția invocata din oficiu si pe cale de consecința a anulat ca insuficient timbrata acțiunea formulata de contestator.
Împotriva sentinței menționate, în termen legal a formulat recurs recurentul F. G. N. solicitând admiterea acestuia, casarea Sentinței civile nr. 2344/_, pronunțata de Judecătoria Cluj-Napoca, in dosarul civil_, ca fiind netemeinica si nelegala, si pe cale de consecința trimiterea cauza spre rejudecare.
În motivare, a arătat că la data de_ i s-a adus la cunoștința ca a inceput executarea silita împotriva sa.
La doar cinci zile după acea data, in_ a formulat cererea de chemare in judecata ce face obiectul dosarului mai sus indicat, termenul fixat in cauza fiind_ .
În urma citației primite in data de_ prin care i s-a pus in vedere achitarea diferenței de taxa judiciara de timbru in cuantum de 155 lei si a timbrelor judiciare in valoare de 4,7 lei, in data de_ a achitat taxa de timbru aferenta cu chitanța nr. CH MC J 5891124.
Chitanța in original, împreuna cu timbrele judiciare, au fost trimise prin curierat (Fan Courier Express) in data de_, conform actului doveditor depus la dosarul cauzei, cu număr de ordine 62081406, fiind asigurat că vor ajunge pana la încheierea dezbaterilor in sala de judecata.
De asemenea, arată că a depus la dosarul cauzei dovada comunicării prin fax a chitanței doveditoare achitării taxei de timbru, din aceeași data,_ .
Nu s-a formulat întâmpinare în recurs.
Analizând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul îl va admite pentru următoarele considerente:
Susținerea recurentului referitoare la îndeplinirea obligației de plată a diferenței taxei judiciare de timbru de 155 lei și 4,7 lei timbru judiciar până la termenul stabilit de instanța de judecată este confirmată pe deplin.Astfel, chitanța seria CH MCJ nr.5891124/2013 atestă plata acestei taxe judiciare la data de_, anterior termenului de judecată din data de_ .(f.24 dosar fond).Apoi, această chitanță a fost transmisă prin fax primei instanțe în data de_ -data ședinței de judecată-la ora 07,58 am, în timpul programului.A fost înregistrată și depusă la dosarul cauzei, ulterior ședinței de judecată, însă, din motive neimputabile recurentului.
Constatând că recurentul și-a îndeplinit obligația de plată a diferenței taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, impusă de instanța fondului, în tem.art.312 cod pr.civilă, tribunalul va admite recursul declarat de recurentul F. G. N. împotriva Sentinței civile nr. 2344 din_ în dosar nr._ a Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul respingerii excepției nelegalei timbrări și va trimite cauza spre continuarea judecății.
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de recurentul F. G. N. împotriva Sentinței civile nr. 2344 din_ în dosar nr._ a Judecătoriei C. -
N. pe care o modifică în sensul respingerii excepției nelegalei timbrări și trimite dosarul spre continuarea judecății.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
C. | A. | C. V. | M. | O. | C. |
B. | S. |
GREFIER,
D. B.
Red.C.C./Tehn.D.B.
_
Judecător fond: F. M. 2 ex.
| ← Încheierea civilă nr. 1058/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 289/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
