Decizia civilă nr. 324/2013. Actiune in constatare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 324/A/2013
Ședința publică de la 19 Iunie 2013 Completul compus din: PREȘEDINTE O. R. G.
Judecător O. -C. T.
Grefier L. C.
Pe rol se află judecarea apelului declarat de apelanții E. V., S. D., C.
L., împotriva Sentinței civile nr. 23114/_ pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimat Z. L., intimat I. Z., intimat
S. I., intimat F. P., intimat P. G., intimat S. V., intimat A. "C.
A. M. L. I. ", având ca obiect acțiune în constatare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă apelanții C. L. ,
E. V., personal și asistați de avocat G. A., intimații P. G. și S. V.
, personal și asistați de avocat F. D., lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, reprezentantele părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și excepții de invocat, tribunalul în conformitate cu dispozițiile art.150 C.pr.civ. declară încheiată faza probatorie și acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta apelanților solicită admiterea apelului, casarea sentinței atacate și în principal admiterea acțiunii, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare către instanța de fond. Susține oral motivele de recurs expuse în scris. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimaților solicită instanței respingerea apelului declarat de către apelanți ca nefondat, menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală, cu obligarea apelanților la plata cheltuielilor de judecată constând din onorariu de avocat. Susține oral întâmpinarea așa cum a fost expusă în scris.
T. ul reține cauza în pronunțare.
T. UL
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 23114 din_ pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în prezentul dosar, s-a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții Z. L., E. V., S. D., I. Z., C.
L. și S. I. împotriva pârâților F. P., P. G., S. V. și A. "C.
A. M. L. I. ";. S-a respins cererea prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în favoarea lor și au fost obligați reclamanții să plătească în solidar, în favoarea pârâtei A. "C. A. M.
L. I. ";, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1675 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art.6 alin.2 din Statutul Asociației din_, Comitetul de conducere este ales de adunarea generală ordinară prin vot secret și este compus din: 1 președinte, 1 vicepreședinte, 1 secretar general, și 4 membri aleși pe termen de 4 ani de adunarea generală (f 8).
Prin încheierea civilă nr.429 din_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea de înscriere a pârâtei A. "C. A. M. L. I. " în registrul persoanelor juridice, cu F. P., în calitate de președinte, P. G. în calitate de vicepreședinte și S. V., în calitate de secretar (f 68).
Prin încheierea civilă nr. 2144/CC/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea pârâtei A. "C. A. M. L. I. " și s-a luat act de modificarea actelor constitutive, conform procesului verbal al adunării generale a membrilor asociației din_ și actului adițional autentificat sub nr.918/_ de notar public Ivan L. care face parte integrantă din încheiere, în sensul că s-a hotărât modificarea pct.5 din statut și pct.2, alin.2 din actul adițional nr.1246/_ al statutului asociației ( f 85).
Prin încheierea civilă nr.2969/CC/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea pârâtei A. "C. A. M. L. I. " și s-a luat act de modificarea actelor constitutive, astfel: conform hotărârii adunării generale extraordinare a membrilor din_, autentificată sub nr.5274/_ care face parte integrantă din încheiere, în sensul că s-a hotărât excluderea din comitetul de conducere și a membrilor F. P., P. G. și S. V. și conform actului adițional adoptat ca urmare a procesului verbal al adunării generale extraordinare a asociației din_, autentificat sub nr.5275/_ de notar public Stirbu F.D. care face parte integrantă din încheiere, în sensul că s-a hotărât revocarea din funcțiile de conducere a asociației și a lui F. P., președinte, P. G., vicepreședinte și S. V., secretar (f.71-81). Prin decizia civilă nr. 127/R/CC/_, Tribunalul Cluj a admis recursul declarat împotriva încheierii civile nr.2969/CC/_ pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare aceleiași instanțe (f 131-132).
Prin încheierea civilă nr.2264/CC/_ a Judecătoriei C. -N. a fost admisă cererea pârâtei A. "C. A. M. L. I. " pentru modificarea actelor constitutive și s-a luat act de modificările intervenite în aceste acte conform extrasului din procesul verbal al adunării generale extraordinare a membrilor asociației din_, atestat sub nr.1/_ de avocat F. D., care face parte integrantă din încheiere, în sensul că s-a hotărât completarea statutului la mai multe capitole printre care și modificarea componenței Consiliului Director, astfel :
F. P., președinte, P. G., vicepreședinte și S. V., secretar, ca urmare a acestor modificări fiind reactualizat statutul asociației, atestat sub nr.2/_ de avocat F. D. (f.89-93).
Încheierea civilă nr.2264/CC/_ a Judecătoriei C. -N. a fost atacată cu recurs, dar acesta a fost respins la data de_, așa cum rezultă din extrasul de pe portalul instanțelor aferent dosarului civil nr._ (f 94).
În dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., prin încheierea civilă nr.1917/_, a fost admisă cererea ASOCIAȚIEI "C. A. M. L. I. " și s-a dispus anularea hotărârilor adunării generale extraordinare din data de_ și_ de la Târgu Mureș (f 118, 119-120, 121-122), dar prin decizia civilă nr.96/R/_, Tribunalul Cluj a admis recursul declarat împotriva încheierii civile nr.1917/_ pe care a casat-o, trimițând cauza spre rejudecare (f 123- 126).
Dosarul de rejudecare a primit nr. nr._ ( f 110).
Dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N. a fost suspendat în baza art.244, pct.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ (f 105, 118).
La termenul de judecată din data de_, Judecătoria Cluj-Napoca a admis excepția de conexitate și a conexat dosarul civil nr._, având ca obiect cererea de anulare a hotărârii nr.108/_ a Comitetului de Conducere al ASOCIAȚIEI "C. A. M. L. I. " prin care au fost excluși din asociație patru membri, la dosarul civil nr.31._, având ca obiect cererea de anulare a aceleiași hotărâri prin care mai mulți membri, printre care și patru dintre reclamanți, au fost excluși din asociație, ambele dosare fiind ale Judecătoriei C. -N. (f 103, 112-113, 114, 116-117).
Dosarul civil nr.31._ al Judecătoriei C. -N. a fost suspendat în baza art.244, pct.1 din codul de procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze (f 110, 111).
Potrivit dispozițiilor articolului 111 din Codul de procedură civilă, partea care are interes poate să facă cerere pentru constatarea existenței sau neexistenței unui drept, dar cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului. Prin prisma acestui text legal, instanța reține că cererea în constatare este inadmisibilă dacă partea are deschisă calea realizării dreptului, or în speță, realizarea dreptului vizat de reclamanți este posibilă pe calea cererii în anulare în conformitate cu art.23, alin.2 din OG nr.26/2000, a hotărârilor Adunării Generale a Asociației pentru care reclamanții justifică un interes. De altfel, acțiunea în realizarea dreptului invocat de reclamanți a și fost exercitată, ei înșiși recunoscând existența pe rolul instanței a mai multor cereri în realizare ce vizează același drept, cereri depuse în copie la dosar (f 112-113, 116-117). Prin urmare, cererea formulată de reclamanți în prezenta cauză este inadmisibilă.
Instanța de fond a apreciat că apărarea reclamanților conform căreia în cazul respingerii cererii ca inadmisibilă, ar fi blocat accesul acestora la justiție, este neîntemeiată întrucât la data rămânerii irevocabile a soluției din prezenta cauză, nimic nu împiedică reclamanții să solicite repunerea pe rol a cererilor în realizarea dreptului care au fost deja suspendate. Chiar și mai devreme de rămânerea irevocabilă a hotărârii din prezenta cauză, aceștia ar putea declara recurs împotriva încheierilor de suspendare a judecății în cererile de realizare a dreptului pe care le- au promovat.
Oricum, mandatul celor trei pârâți: F. P., P. G. și S. V. pentru exercitarea funcțiilor de președinte, vicepreședinte și secretar al pârâtei A. "C.
A. M. L. I. " este neîndoielnic în intervalul cuprins între anii 1990- septembrie 1994, el fiind conferit prin alegerea lor în cele trei funcții, de către adunarea generală, pe termen de 4 ani, potrivit art.6 alin.2 din Statutul Asociației din_, așa cum atestă încheierea civilă nr.429 din_ a Judecătoriei C. -N. (f 68). De altfel nici reclamanții nu contestă mandatul pârâților în acest interval.
Dreptul celor trei pârâți de a ocupa cele trei funcții a fost recunoscut din nou prin încheierea civilă nr.2264/CC/_ din dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., rămasă irevocabilă prin respingerea recursului la data de_ (f 89-93-94).
Prin urmare, a rămas de analizat doar existența sau inexistența dreptului de mandat al celor trei pârâți în exercitarea celor trei funcții de conducere a asociației în intervalul septembrie 1994 - martie 2012. Sub acest aspect, instanța de fond a reținut că în intervalul anterior precizat, pârâții F. P., P. G. și S. V. au exercitat cel puțin în fapt, atribuțiile aferente celor trei funcții, element de fapt atestat chiar prin hotărârile adunării generale extraordinare a membrilor asociației din_, autentificată sub nr.5274/_ și din_, autentificată sub nr.5275/_ de notar public Stirbu F.D, prin care s-a hotărât excluderea din comitetul de conducere și revocarea din funcțiile de conducere a asociației și a lui
F. P., președinte, P. G., vicepreședinte și S. V., secretar (f 71-81) întrucât în cazul în care cei trei pârâți nu ar fi exercitat efectiv cele trei funcții, demersul reclamanților ar fi fost inutil și fără logică. Așadar, începând cu anul 1990 când au fost aleși și până la adoptarea celor două hotărâri din iulie și august 2008, cei trei pârâți au exercitat în concret funcția de președinte, vicepreședinte și secretar, or potrivit art.1533 din Codul civil, mandatul poate fi expres sau tacit, iar primirea mandatului poate fi tacită și să rezulte din executarea lui din partea mandatarului.
Cât privește intervalul cuprins între iulie, august 2008, când s-a decis excluderea și revocarea celor trei pârâți și martie 2012, când cei trei au fost reconfirmați în cele trei funcții, instanța a reținut că mandatul pârâților depinde de soarta, respectiv validitatea hotărârilor adunării generale extraordinare a membrilor asociației din_ și din_ prin care s-a hotărât excluderea și revocarea din funcții a pârâților F. P., P. G. și S. V., hotărâri a căror anulare constituie obiectul dosarului civil nr._ al Judecătoriei C. -N., suspendat
în baza art.244, pct.1 din Codul de procedură civilă, până la soluționarea irevocabilă a dosarului civil nr._ care a fost conexat la dosarul civil nr.31._
, suspendat la rândul său în același temei, până la soluționarea irevocabilă a prezentei cauze, toate dosarele mai sus menționate, având ca obiect cereri în realizare spre deosebire de prezenta cerere care a fost întemeiată pe art.111 din Codul de procedură civilă ce reglementează cererile în constatare.
Având în vedere considerentele anterior expuse, instanța a respins ca inadmisibilă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanți împotriva pârâților.
Potrivit dispozițiile articolului 274, aliniatul 1 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată. Întrucât cererea de chemare în judecată a reclamanților a fost respinsă, instanța a reținut culpa procesuală a reclamanților care au căzut în pretenții și a respins cererea prin care reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată în favoarea lor, dar pentru că pârâta A. "C. A.
M. L. I. "; a solicitat cheltuieli de judecată și a dovedit în acest proces plata onorariului pentru avocat în suma de 1675 lei, conform chitanței CH FAR nr.006 din_ de la fila 130, în temeiul art.277 din Codul de procedură civilă și având în vedere interesul procesual comun al reclamanților, instanța a obligat reclamanții să plătească în solidar, în favoarea pârâtei A. "C. A. M. L. I. ";, cu titlu de cheltuieli de judecată, suma de 1675 lei, reprezentând onorariu de avocat.
Împotriva sentinței examinate au promovat recurs recalificat ca fiind apel reclamanții E. V., S. D., C. L. (f.4) solicitând admiterea recursului, casarea sentinței atacate și în principal admiterea acțiunii, iar în subsidiar trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea cererii s-a învederat că în mod corect instanța de fond a apreciat că mandatul Comitetului de conducere al asociației este limitat în timp la 4 ani, așa cum s-a prevăzut în statut însă în mod greșit a fost interpretată de instanța de fond alegerea comitetului din 2012 ca fiind o confirmare a mandatului membrilor pentru perioada 1994-2012. În cauză nu sunt incidente nici prevederile art. 1533 C.civ. în sensul că pentru această perioadă poate fi vorba de un mandat tacit. În speța de față avem de-a face cu o legislației specială, OG nr. 26/2000 care prevede clar modalitatea, condițiile și perioada de alegere a organelor de conducere, modalitatea de alegere, realegere, etc.
Apreciază că se impune casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare deoarece constatarea stării de fapt ce formează obiectul prezentului dosar nu numai că este hotărâtoare pentru dezlegarea pricinii ce formează obiectul dosarului nr. 31_ dar formează împreună cu aceasta un tot unitar reprezentat de constatarea și realizarea dreptului, respectiv:
a se constata că a încetat în anul 1994 mandatul de membrii ai Comitetului de conducere a asociației respectiv președinte Fillip P., vicepreședinte P. G., secretar S. V. - obiectul dosarului nr. _
anularea hotărârii nr. 108/2009 a comitetului de conducere al Asociației din care făceau parte aceeași trei membri a căror mandat a încetat în anul 1994, obiectul dosarului nr. 31_ .
Judecarea separată a acțiunii în constatare de acțiunea în realizare este absolut nejustificată. S-a ajuns la respingerea ca inadmisibilă a acțiunii în constatare pe motiv că nu s-a cerut realizarea, în condițiile în care ea este cerută dar formează obiectul altui dosar, nr. 31_ . Un astfel de raționament în care acțiunea în realizare este suspendată până se judecă o acțiune în constatare care ar fi inadmisibilă dacă nu s-ar cere realizarea ar împiedica accesul la justiție - se impune ca cele două dosare să fie conexate și judecarea împreună.
Prin întâmpinarea formulată (f.31) intimații pârâți "A. C. A.
M. lui I. ";, P. G., F. P. și S. V. au solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată.
În susținerea poziției procesuale intimații au arătat că instanța de fond a apreciat în mod corect că în speță se discută despre o acțiune în constatare care
este inadmisibilă potrivit prevederilor art. 111 C.pr.civ., dacă partea are posibilitatea promovării unei acțiuni în realizarea dreptului său.
În ce privește fondul cauzei susține faptul că mandatul președintelui, vicepreședintelui și secretarului nu era limitat în timp, motiv pentru care de la înființare și până în prezent nu s-au organizat noi alegeri. Membrii Asociației au recunoscut în persoana celor trei persoane conducerea organizației, prin urmare toate actele întocmite de către aceștia în exercițiul activității lor sunt pe deplin valabile și nu au fost contestate decât de membrii disidenți, ca și cei din prezenta acțiune, nemulțumiți de faptul că asociația a luat atitudine față de aceștia și a decis excluderea lor.
Așa cum au arătat și în fața instanței de fond, în anul 2012, pentru a confirma faptul că membrii asociației recunosc în persoana celor trei intimați conducerea acesteia, s-au organizat alegeri prin care F. P., P. G. și S. V. au fost realeși în funcții.
În ceea ce privește casarea cu trimitere spre rejudecare, apreciază că susținerile potrivit cărora acest dosar trebuie trimis spre rejudecare spre a putea fi soluționat împreună cu dosarul nr. 31_ nu se încadrează în motivele de nelegalitate și netemeinicie ale unei hotărâri prevăzute de C.pr.civ., apte să conducă la casarea acelei hotărâri, reclamanții având posibilitatea să continue judecata în dosarul în care au solicitat realizarea dreptului.
Nu în ultimul rând, netemeinicia cererii reclamanților este dată și de afirmația acestora în sensul că solicitarea lor se referă la "constatarea stării de fapt ce formează obiectul prezentului dosar…"; "știut fiind că este inadmisibilă o astfel de cerere";.
Analizând apelul formulat, prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 296 C.pr.civ. îl va respinge pentru următoarele considerente:
M. ivul principal pentru care acțiunea promovată a fost respinsă este inadmisibilitatea cererii raportat la prevederile art. 111 C.pr.civ în conformitate cu care cererea nu poate fi primită dacă partea poate cere realizarea dreptului, judecătoria apreciind că reclamanții au la îndemână cererea în anularea hotărârilor în conformitate cu art. 23 alin. 2 din OG nr. 26/2000, cale de care de altfel au uzat, în dosarul nr. 31_ .
Referirile judecătoriei la confirmarea mandatului și alte chestiuni legate de mandat sunt subsidiare soluției de respingere ca inadmisibilă a cererii și doar în contextul în care s-ar face abstracție de această soluție pe care însă T. ul o consideră temeinică și legală.
Astfel, atâta timp cât o parte are la îndemână o acțiune în realizare cum este cazul în speță, respectiv acțiunea în anulare prevăzută de OG nr. 26/2000, aceasta nu poate promova cu succes o acțiune în constatare, fiind obligată să introducă o acțiune în realizare.
Cel de-al doilea motiv de recurs vizează necesitatea judecării împreună a prezentului dosar cu cel care face obiectul dosarului nr. 31_ privind anularea Hotărârii Comitetului de conducere nr. 108/_, însă această chestiune a fost tranșată în mod irevocabil prin soluția dată în recurs privind încheierea de suspendare, T. ul menținând această măsură.
Față de cele ce preced, T. ul va respinge apelul cu consecința menținerii sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În baza art. 274 C.pr.civ. reținând culpa procesuală a recurenților, îi va obliga să plătească intimatei A. "C. A. M. lui I. ";, suma de 1000 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, conform facturii CJ FAR 020/_ eliberate de avocat F. D. (f.39).
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanții E. V., S. D., C.
L., împotriva Sentinței civile nr. 23114 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă apelanții să plătească intimatei A. "C. A. M. L. I. " suma de 1000 lei, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Iunie 2013.
Președinte,
O. R. G.
Judecător,
O. -C. T.
Grefier,
L. C.
L.C. 20 Iunie 2013 OT/GP/26, 21 iunie 2013
Judecător fond Moț M. -Judecătoria Cluj-Napoca
| ← Decizia civilă nr. 1242/2013. Actiune in constatare | Încheierea civilă nr. 32/2013. Actiune in constatare → |
|---|
