Decizia civilă nr. 3272/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 3272/R/2013
Ședința publică din 27 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: ANA I. JUDECĂTOR: A. C. JUDECĂTOR: A. A. C. GREFIER: C. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienții F.
P., F. G. ȘI P. ANA împotriva sentinței civile nr. 240 din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj pronunțată în dosar nr._, privind și pe intimații M. O. "A. M. D. ";N. și C. L.
DE F. F. A COMUNEI F. G., având ca obiect fond funciar- constatarea nulității adeverinței de proprietate.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă revizuienții F. P. și
F. G., personal, reprezentantul intimatei M. O. "A. M.
D. "; N., avocat Mândruțiu Roxana în substituirea avocatului titular Bujiță Aurel, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, se constată că la data de 18 iunie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea intimatei M. O. "A. M. D. "; N., întâmpinare prin care solicită respingerea cererii de revizuire, un exemplar fiind comunicată cu revizuienții.
La data de 26 iunie 2013, s-a depus la dosar, prin registratura instanței, din partea revizuienților, răspuns la întâmpinare, un exemplar fiind comunicat cu reprezentantul intimatei.
Revizuienții depun la dosar chitanța privind achitarea taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și 0,30 lei timbru judiciar, cererea de revizuire fiind astfel legal timbrată. Arată că nu au cereri de formulat în probațiune.
Reprezentanta intimatei arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Reprezentantul intimaților invocă excepția inadmisibilității cererii de revizuire având în vedere că nu îndeplinește condițiile stipulate la art. 322 din C.proc. civ., în sensul că nu evocă fondul.
Revizuienții arată că cererea de revizuire se încadrează în prevederile art. 322 pct. 5 C.proc. civ. civilă, fiind vorba despre înscrisuri noi care au fost obținute doar în cursul lunii mai 2013, că aceste înscrisuri nu au putut fi obținute cu ocazia soluționării recursului, întrucât arhiva Primăriei Fizeșu G. a fost afectată de un incendiu.
Nemaifiind cereri sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești si acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Revizuienții F. P. și F. G., solicită admiterea cererii de revizuire formulate, schimbarea în totul a deciziei civile nr. 240/R/2009 din data de_ a Curții de Apel Cluj în sensul admiterii recursului, așa cum a fost formulat. Cu privire la cererea de suspendare, arată că aceasta nu mai are obiect în condițiile în care astăzi s-a judecat recursul.
Apreciază că cererea de revizuire este admisibilă, întrucât nu au putut obține adeverința în cursul soluționării recursului, arhiva Primăriei Fizeșu
fiind afectată de un incendiu, iar cu privire la faptul dacă decizia atacată evocă sau nu fondul cauzei, arată că instanța de recurs s-a pronunțat pe fond prin respingerea recursului împotriva deciziei pronunțată de Tribunalul Cluj.
Reprezentantul intimatei M. O. "A. M. D. "; N., solicită respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă având în vedere că aceasta nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 322 pct. 5 din Codul de procedură civilă, pentru motivele invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată.
Apreciază că nu este aplicabilă ipoteza conform căreia aceste înscrisuri nu au putut fi înfățișate dintr-o împrejurare mai presus de voința părților.
C U R T E A
Decizia obiect al cererii de revizuire
Prin decizia civilă nr. 240 din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, a fost respins ca nefondat recursul declarat de pârâții F. P., F. G. și P. Ana împotriva deciziei civile nr. 584/2008 a Tribunalului Cluj, care a admis apelul reclamantei M. O. "A. M. D. "; N.
împotriva sentinței civile nr. 798/2005 a Judecătoriei G., schimbând în totalitate sentința, admițând acțiunea și constatând, în consecință, nulitatea absolută a adeverinței de proprietate emisă pe numele pârâților în temeiul legii fondului funciar.
Cererea de revizuire
Prin cererea înregistrată la 31 mai 2013, revizuienții F. P., F.
G. și P. Ana au solicitat anularea deciziei civile nr. 240/R/_ pronunțată de Curtea de Apel Cluj în dosar nr._, rejudecarea recursului, admiterea acestuia așa cum a fost formulat și suspendarea executării hotărârii a cărei revizuire o solicită.
În motivarea cererii de revizuire întemeiată pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod proc.civ., revizuienții au arătat următoarele:
Prin decizia civilă nr. 240/R/_, a fost respins ca nefondat recursul declarat de recurenții F. P., F. G. și P. Ana, reținându-se că, din adeverința nr. 771/9 iunie 2005 eliberată de C.
L. pentru aplicarea Legii nr.18/1991 Fizeșu G., rezultă, fără posibilitate de echivoc, că terenul din litigiu nu a fost cooperativizat, fiind proprietatea tabulară a mănăstirii A. M. D. N., conform extrasului de CF 459 N., nr. top 1108, fapt total neadevărat.
La solicitarea lor, Oficiul de cadastru și P. itate Imobiliară a eliberat adeverința nr. 61068 din 16 mai 2013, din care rezultă cu certitudine faptul că terenul în litigiu din tarlaua 43, parcela 21 în suprafață de 6300 mp din Cf 459 N., nr. top 1108 se suprapune cu terenul din registrul posesorilor, partida cadastrală nr. 17, proprietar C.A.P. Fizeșu G., care se compune din două parcele, respectiv parcela cadastrală 3159 din tarlaua 43, nr foaie plan 10 cu suprafața de 0,31 ha,
categoria de folosință livadă cu situație juridică cooperatistă și parcela nr. 3164 din tarlaua 43, cu nr. foaie plan 10 cu suprafața parcelei 0,36 ha, cu categoria de folosință arabil cu situație juridică cooperatistă, care nu fac parte din titlul de proprietate 28335/1198/24 mai 2001 eliberat pe numele M. Adormirii M. D. N. .
Prin urmare, din adeverința eliberată de Oficiul de Cadastru și P. itate Imobiliară Cluj rezultă adevăratul proprietar al parcelei de teren în litigiu, iar adeverința nr. 771/9 iunie 2005 reținută cu ocazia soluționării recursului a denaturat adevărul și a determinat instanțele să pronunțe o hotărâre judecătorească în favoarea reclamantei M. Adormirii M. D.
N. .
Întâmpinarea
Prin întâmpinarea depusă, intimata M. O. "Adormirii M.
D. N. "; s-a opus admiterii cererii de revizuire, arătând că hotărârea
judecătorească atacată nu este susceptibilă de revizuire, întrucât nu îndeplinește cerințele art. 322 Cod proc. civ., respectiv, deși pronunțată în recurs, nu evocă fondul, iar înscrisul invocat drept motiv de revizuire nu îndeplinește condițiile stipulate în art. 322 pct. 5 Cod proc.civ.
În legătură cu acest aspect, intimata a mai arătat că deși revizuienții își întemeiază cererea pe dispozițiile art. 322 pct. 5 Cod proc.civ. argumentele juridice învederate de aceștia trimit la dispozițiile art. 322 pct. 4 Cod proc.civ., invocându-se faptul că adeverința nr. 771/9 iunie 2005 ar constitui un fals.
În ce privește cererea de suspendare a hotărârii judecătorești atacate, intimata a arătat că decizia civilă nr. 240/R/2009 nu produce în sine efecte juridice, întrucât prin ea nu s-a evocat fondul cauzei, ci doar s-a stabilit că soluția pronunțată în apel este legală.
Prin răspunsul la întâmpinare revizuienții, au arătat că hotărârea atacată îndeplinește toate condițiile stipulate de art. 322 Cod proc.civ., că decizia civilă nr. 240/R/2009 atacată nu a fost investită cu formulă executorie și până la data prezentei nu a produs efecte juridice.
Excepția inadmisibilității cererii de revizuire
Așa cum rezultă din dispozițiile art. 322 alin. C. pr.civ., obiectul cererii de revizuire, indiferent că este vorba despre motivul fundamentat pe pct. 4 (înscris care a stat la baza soluției, declarat ulterior fals sau cercetat falsul pe cale incidentală de instanța de revizuire) sau pe cel prev. de pct. 5 (înscris nou), poate avea ca obiect hotărârea ce evocă fondul, care nu este alta decât cea care a stabilit starea de fapt rămasă irevocabilă, în speță aceasta fiind decizia tribunalului. Revizuienții au formulat calea extraordinară de atac de retractare împotriva deciziei curții de apel care a respins recursul, menținând soluția tribunalului, fără a evoca, astfel, fondul. În aceste condiții, cererea lor este inadmisibilă, curtea urmând să o respingă în temeiul art. 137 alin. 1 rap. la art. 322 alin. 1 C. pr.civ., fără a mai cerceta motivele de revizuire invocate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII,
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă cererea de revizuire formulată de revizuienții
F. P., F. G. ȘI P. ANA împotriva deciziei civile nr. 240/R din 9 februarie 2009 a Curții de Apel Cluj, pronunțată în dosarul nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 27 iunie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
ANA I. A. | C. | A. A. C. C. | B. |
în C.O., semnează președinte Judecător M. V.
Red. CAA dact. GC 2 ex/_
| ← Decizia civilă nr. 77/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 897/2013. Fond funciar → |
|---|
