Decizia civilă nr. 328/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/R
Ședința publică din data de 12 iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este soluționarea recursului declarat de recurenta D. G. a
P. M., cu sediul în B. M., A. S. nr. 2A, jud. M., împotriva sentinței civile nr. 4382 din_, pronunțată de Judecătoria Baia Mare în dosarul nr._, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare se constată lipsa recurentei D. G. a F. P. M. și a intimatului C. A. .
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Instanța lasă cauza la a doua strigare având în vedere lipsa părților.
La apelul nominal făcut la a doua strigare se constată lipsa recurentei D.
a F. P. M. și a intimatului C. A. .
Instanța din oficiu invocă excepția nulității hotărârii instanței de fond pentru lipsa capacității de folosință a intimatului C. A. și reține cauza în pronunțare pe excepție.
T.
Prin sentința civilă nr. 4382 din_ pronunțată de Judecătoria Baia Mare s-a respins excepția tardivității contestației la executare invocată de intimatul C. A. . S-a respins contestația la executare formulată de contestatoarea D. G. a F. P. M. în contradictoriu cu intimatul C. A. .
În considerentele sentinței se reține că: Împrejurarea desființării titlului executoriu în căile de atac exercitate de contestatoare, este ulterioară începerii executării silite și a fost cunoscută instanței numai din verificările ce le-a
efectuat cu prilejul motivării soluției dispuse în prezenta cauză, fiind de observat că, potrivit semnificației juridice a mențiunii irevocabilității înscrise pe Sentința nr. 410/2010 a T. ui M., în fața acestei instanțe, hotărârea apare ca fiind irevocabilă în privința dispozițiilor ce cuprinde.
Concluzia este susținută si de împrejurarea că, privitor la această sentință, nu s-a desființat nici încheierea de învestire cu formulă executorie, precum nici cea de încuviințare a executării silite.
Contestatoarea nu a completat și nici nu a modificat cererea sa introductivă, deși a fost citată legal pentru termenul la care s-a judecat cauza, și nici nu a formulat alte cereri decât cele inițiale, cum ar fi anularea încheierii de învestire cu formulă executorie și a celei prin care a fost încuviințată executarea silită, iar instanța apreciază că nu intră în noțiunea de rol activ obligația sau sarcina de a pune în vedere autorului unei cereri să modifice sau să completeze această cerere în termenii necesari pentru o eventuală soluție de admitere.
În fine, se impune a se observa că, la momentul învestirii cu formulă executorie a Sentinței civile nr. 410/2010, instanța de învestire a reținut, din actele și lucrările efectuate în dosarul în care s-a pronunțat această sentință, împrejurarea că a rămas definitivă prin neapelare, astfel că, în opinia acestei instanțe, întrucât cel care a pierdut în final procesul, se află în continuare în posesia sentinței învestite cu forță executorie, numai subsecvent anulării încheierii de învestire, ar putea fi admisă contestația la executare aici examinată, însă instanța este ținută de dispozițiile art. 129 alin. 6 C.pr.civ., pentru a dispune astfel, câtă vreme nu s-a formulat o cerere cu acest obiect.
Pentru considerentele expuse, prima instanță a respins contestația la executare, contestatoarei rămânându-i să uzeze de calea arătată în cele ce precedă, după care, fie să solicite executorului judecătoresc încetarea executării silite în Dosarul nr. 274/2010, fie să se adreseze instanței cu o cerere
5
de încetare a executării silite, întemeiate pe dispozițiile art. 371
d) C.pr.civ.
alin. 1 pct.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs D. G. a F. P.
M. care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației la executare și pe cale de consecință anularea formelor de executare silită a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul execuțional 274/2010.
În motivarea recursului se arată că executarea silită a fost pornită pentru suma de 300.000 Euro reprezentând despăgubiri în baza Legii 221/2009 stabilite prin sentința civilă nr. 410/2010 a T. ui M. . Această sentință a fost desființată prin decizia civilă nr. 28/R/20 ianuarie 2011 a Curții de Apel C. care a admis apelul declarat de Statul Român prin Ministerul Finanțelor Publice, în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamanți privind despăgubiri în baza Legii 221/2009. Înalta Curte de Casație și Justiție a respins
recursul declarat de reclamanții C. A., Tira I., Tira irina, Tira R. V., Câmpena Hajnalka și Pfelmaier M. .
Față de împrejurarea că urmare verificărilor făcute s-a constatat faptul că intimatul C. A. a decedat la data de 28 februarie 2012 deci anterior pronunțării sentinței recurate, instanța din oficiu a invocat excepția nulității sentinței pronunțate de instanța de fond.
Cu privire la excepție se reține următoarele:
Capacitatea procesuală de folosință constă în aptitudinea unei persoane de a avea drepturi și obligații pe plan procesual.
Excepția lipsei capacității de folosință este o excepție de fond, absolută și peremptorie. Actele de procedură făcute de o persoană fără capacitate de folosință sunt nule. Aceeași sancțiune se aplică și în cazul actelor făcute în contradictoriu cu o persoană fără capacitate de folosință a cărei capacitate de folosință a încetat prin deces.
În cauză, așa cum s-a arătat intimatul a decedat la data de 28 februarie 2012, deci anterior pronunțării sentinței civile 4382 din_ .
Pe cale de consecință în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 304¹, 304 pct. 5 Cod procedură civilă, se va admite recursul, se va casa sentința judecătoriei, urmând a se trimite cauza în rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare urmează a se soluționa cauza în contradictoriu cu persoane cu capacitate procesuală.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
Admite recursul declarat de D. G. a F. P. M., contra sentinței civile nr. 4382 din_, a Judecătoriei B. M., județul M., pe care o casează în temeiul art. 312 Cod procedură civilă și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 27 martie 2013.
Președinte | J. ecători | G. ier | ||||
P. M. B., P. G. | G. | , Ț. | D. | O. | V. |
Red. P.G.G./_
T.Red. O.V./_
2 ex.
J. . la fond: S. E. M.
| ← Decizia civilă nr. 1032/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 9/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
