Decizia civilă nr. 944/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 944/R/2013
Ședința publică de la 02 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE Ana-SS
Judecător D. T.
Judecător F. S. B. Grefier C. -G. H.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe recurent B. G. și pe intimat Ț. A., având ca obiect recursul declarat împotriva Sentinței civile nr. 6948 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., dosar având ca obiect contestație la executare .
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă pentru recurentul contestator av. GAZIUC TEODOR, iar pentru intimatul Ț. A., se prezintă av. TĂNASE ANA M. .
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
T. ul constată că recursul este formulat și motivat în termen, comunicat, se depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 101 lei și 5,3 lei timbru judiciare, recursul fiind astfel legal timbrat.
Se constată că la data de_ s-a depus prin registratura instanței întâmpinare din partea intimatului Ț. A., instanța procedând la comunicarea unui exemplar cu reprezentantul recurentului.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, în temeiul art. 150 C.pr.civ., T. ul declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul recurentului contestator, având cuvântul, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat casarea în totalitate a hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Reprezentanta intimatului, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii pronunțată de instanța de fond ca legală și temeinică. În mod corect, instanța de fond a admis excepția nelegalei timbrări a acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de
împrumut încheiat în formă autentică.
T. ul reține cauza în pronunțare .
INSTANȚA
Asupra cauzei de față, constată următoarele DOSAR _
T R I B U N A L U L
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 6984 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. s-a admis excepția nelegalei timbrări a capătului de cerere având ca obiect acțiune în constatarea nulității absolute și în consecință: a fost anulat capătul de cerere având ca obiect acțiune in constatarea nulității absolute.
S-a respins contestația la executare formulata de contestatorul B. G. în contradictoriu cu intimatul Ț. A., ca nefondată.
A fost obligat contestatorul B. G. la plata în favoarea intimatului Ț.
A. a sumei de 1.000 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
In cadrul dosarului execuțional nr. 1041/2012, instrumentat de BEJ Stolnean Romeo M., a fost demarata executarea silita, la cererea creditorului intimat Ț. A., in contra debitorului contestator B. G. in temeiul titlului executoriu - contract de împrumut autentificat sub nr. 1731/_ de BNPA Sârbu Victor și Sârbu A. I., pentru recuperarea debitului de 40.000 euro, reprezentând împrumut scadent la data de_, și cheltuieli de executare.
Astfel, la baza formării dosarului execuțional amintit a stat cererea de executare silită formulată de intimat și înregistrată pe rolul BEJ Stolnean Romeo M. la data de_, sub nr. 1041/2012 (f. 27). La cererea de executare silită a fost anexat titlul executoriu amintit - contract de împrumut autentificat sub nr. 1731/_ de BNPA Sârbu Victor și Sârbu A. I. (f. 28).
Potrivit mențiunilor cuprinse în contractul de împrumut amintit, intimatul în calitate de împrumutător, a acordat contestatorului, în calitate de împrumutat, suma de 40.000 euro, cu titlu de împrumut fără dobândă, fiind fixată în sarcina contestatorului obligația de restituire pentru data de_ . Conform clauzelor contractuale, suma de 40.000 euro a fost remisă efectiv către contestatorul împrumutat la data perfectării contractului de împrumut în formă autentică.
Prin Încheierea civilă nr. 7055/CC/2012, pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în data de_, în dosar nr._, instanța a admis cererea formulată de BEJ Stolnean Romeo M. și a încuviințat executarea silită a titlului executoriu evocat și împotriva debitorului contestator (f. 31).
În data de_, executorul judecătoresc a procedat la întocmirea procesului-verbal de cheltuieli, fiind fixată astfel suma de 40.000 euro, reprezentând debit principal restant, precum și cheltuielile aferente fazei de executare silită, în sumă de 8.928,00 lei (f. 32).
La aceeași dată, pe seama debitorului B. G. a fost emisă somația execuțională, prin care i s-a pus în vedere acestora să procedeze la achitarea debitului urmărit silit în termen de 1 zi de la data primirii somației (f. 33). De asemenea, debitorului i-a fost înaintată somația execuțională imobiliară, prin care i s-a stabilit obligația de a achita debitul restant în termen de 15 zile de la primirea somației, în caz contrar procedându-se la vânzarea la licitație publică a imobilului proprietatea acestuia, în cotă de 1/2 parte, imobil situat în mun.
C. -N., str. Col. B., nr. 17, jud. C. - casă pe fundații din piatră, pereți
din zidărie de cărămidă, planșee din lemn, acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 antreu, 1 pivniță, teren în suprafață de 1438 mp, înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. cad 2. și CF nr.
2. -C1 C. -N. (f. 35), somația imobiliară fiind notată în CF (f. 37).
În acest sens, a fost emis în data de_ și procesul-verbal de situație, potrivit art. 496 C.proc.civ., orele 10:00, cu ocazia deplasării executorului la imobilul din C. -N., str. Col. B. nr. 17, jud. C., fiind identificat imobilul
"de cărămidă, planșee din lemn, acoperită cu țiglă, compusă din 2 camere, 1 bucătărie, 1 cămară de alimente, 1 antreu, 1 pivniță, teren în suprafață de 1438 mp";, înscris în CF nr. 2. C. -N., nr. cad 2. și CF nr. 2. -C1 C. -
N. . Conform mențiunilor din procesul-verbal de situație, la data și ora prezentării la imobil a executorului judecătoresc, nu a fost găsită nici o persoană la fața locului (f. 35).
În data de_, executorul judecătoresc a procedat la înființarea măsurii popririi asupra disponibilităților bănești ale debitorului, respectiv asupra conturilor deschise la Banca Transilvania și BRD - Groupe Societe Generale (f. 38-39), fiind înștiințat debitorul de luarea acestei măsuri (f. 40, 42).
Prin acțiunea de fata, pe calea contestației la executare, contestatorul B.
G. tinde să obțină anularea tuturor formelor de executare (anularea executarii silite insasi) dresate în dosar execuțional nr. 1041/2012, instrumentat de BEJ Stolnean Romeo M., precum și constatarea nulității absolute a titlului executoriu constând în contract de împrumut, autentificat sub nr. 1731/_ de BNPA Sârbu Victor și Sârbu A. I., precum și
invalidarea unor acte de executare silită din perspectiva neîndeplinirii condițiilor de formă și conținut conform dispozițiilor legale procedurale incidente în faza executării silite.
Instanța de fond a reținut ca demersul judiciar întreprins de contestator este nefondat, urmând sa respingă contestația la executare pentru considerentele expuse in continuare.
În drept, în conformitate cu dispozitiile art. 399 alin. 1 C.proc.civ., impotriva executarii silite, precum si impotriva oricarui act de executare se poate face contestatie la executare de catre cei interesati sau vatamati prin executare. Exigența legii presupune ca actele de executare sa fie de natură a aduce atingere unui interes, apartinand persoanei urmarite sau unui tert interesat, iar efectele acestei vatamari sa nu poata fi înlaturate decât prin anularea sau îndreptarea actului de executare silită.
În conformitate cu art. 399 alin. 1 și 3 C.proc.civ., împotriva titlului executoriu se pot invoca apărări de fond doar în măsura în care acesta nu este emis de o instanță judecătorească. În ipoteza în care titlul executoriu este emis de o instanță judecătorească, pe calea contestației la executare se pot invoca doar motive ce țin de lămurirea înțelesului, întinderii sau aplicării titlului executoriu, ipoteză care însă nu este valabilă în speță de față, ținând seama de argumentele conturate de către contestator în cuprinsul cererii introductive de instanță.
Așadar, în cauză titlul executoriu este dat de contractul de împrumut, autentificat sub nr. 1731/_ de BNPA Sârbu Victor și Sârbu A. I., așa cum s-a expus anterior. Relativ la titlul executoriu contestatorul a susținut nulitatea absolută a acestuia din perspectiva cauzei acesteia, susținând că actul juridic intervenit între părți constituie, în fapt o simulație, iar
contestatorul nu a beneficiat de un împrumut de la intimat, suma de 40.000 euro nefiindu-i remisă la data perfectării contractului.
Pe de-o parte, instanța a reținut că, nefiind regulat sesizată, prin achitarea taxelor de timbru la valoarea pretențiilor formulate, nu se va pronunța cu privire la cererea de constatare a nulității absolute a titlului executoriu - contract de împrumut, formulată de către contestator. Pentru a se putea obține ineficiența actelor de executare, respectiv pentru a se dispune anularea în întregime a acestora (a executării silite) este necesar ca titlul executoriu, ce constituie fundamentul executării silite, să fie desființat. Ca atare, nu este suficientă o analiză pe cale incidentală a cazului de nulitate absolută a titlului executoriu, fiind imperios necesar să se pronunțe nulitatea titlului pentru a se obține paralizarea demersului intimatului în contra contestatorului.
Împotriva sentinței examinate a promovat recurs contestatorul (f.3) solicitând admiterea recursului, casarea în totalitate a sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
În motivarea cererii recurentul a arătat următoarele:
În fapt, contestatorul a formulat contestație la executare, iar la primul termen de judecată, a completat contestația cu un petit prin care a formulat solicitarea de constatare a nulității absolute a titlului executor, și deși acest aspect se putea invoca pe calea unei excepții, în temeiul Art. 2 din Decretul nr. 167/1958, a formulat ca și un petit nou în cadrul contestație la executare, pentru a avea posibilitatea de a administra mai bine probațiunea pe această problemă.
Instanța analizând completarea petitelor contestației a dispus achitarea taxei de timbru și a stabilit o taxă de timbru în acest sens, calculată la valoarea actului a cărui nulitate o solicita a fi constatată.
Neavând posibilități financiare a formulat o cerere de acordare ajutor public judiciar, iar după respingerea cererii a formulat o cerere de reexaminare. Cererea de reexeminare a fost respinsă și aceasta, iar hotărârea fiind irevocabilă nu se comunică decât la dosarul cauzei.
În aceste condiții, apreciază că instanța avea obligația de a emite o nouă citație prin care sa-i pună în vedere obligația achitării taxei de timbru având în vedere că hotărârea pronunțată asupra cererii de reexeminare este irevocabilă și nu se comunică. Mai mult decât atât, din sistemul informatic care poate fi accesat de către justițiabili nu rezultă în nici un fel că s-a soluționat și cererea de reexaminare, ci doar faptul că a fost soluționată cererea de acordare a ajutorului public judiciar.
Faptul că o hotărâre nu se comunică, nu însemnă că aceasta își produce efectele ei de la data pronunțării ci doar de la data la care s-a adus la cunoștință părților.
Prin analogie, face referire la exercitarea căilor extraordinare de atac a revizuirii sau contestației în anulare, căi de atac care în mod normal ie exercită împotriva unor hotărâri irevocabile. Termenul de exercitare a căii de atac este de la data la care partea a luat la cunoștință de hotărâre, adică de la data la care a formulat cerere de comunicare a hotărârii și nu de la data pronunțării hotărârii ori în speță, hotărârea de respingere a cererii de reexaminare a fost comunicată contestatorului la termenul de judecată la care s-a analizat și soluționat excepția netimbrării acțiunii. Apreciază că prin această metodă de abordare a problemei s-a încălcat principiul liberului acces la justiție, atâta
timp cât pentru achitarea unei taxe de timbru de o valoare destul de mare nu i s-a acordat un termen, pe care a solicitat a fi chiar și de o săptămână.
O asemenea excepție putea fi discutată și analizată doar după ce contestatorului, ca urmare a respingerii cererii de reexaminare, i se punea în vedere să achite taxa de timbru și nu îndeplinea această obligație, ori așa cum a arătat și la instanța de fond, excepția netimbrării a fost prematur discutată și analizată de instanță, atâta timp cât nu i-a fost comunicată soluția de respingere a cererii de reexaminare și comunicat faptul că s-a menținut ca sarcină obligația de plată a taxei de timbru.
Datorită acestui aspect nu s-a analizat capătul de cerere referitor la constatarea nulității absolute a titlului executor, capăt de cerere care avea o influență definitivă asupra întregii contestații la executare, având în vedere că admiterea acestei capăt de cerere duce automat la anularea executării silite.
Având în vedere că nu s-a intrat în analiza unui capăt de cerere care avea o înrâurire esențială asupra soluției pe întreaga contestație la executare, iar anularea acestui capăt de cerere ca netimbrat a fost făcută nelegal, apreciază că instanța nu a intrat pe analiza fondului cauzei în integralitatea sa și se impune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond.
In ceea ce privesc celelalte motive care au stat la baza pronunțării hotărârii instanței de fond, apreciază că acestea vor putea fi reanalizate doar după ce se va pune în discuție și se vor administra probe pe capătul de cerere referitor la constatarea nulității absolute a titlului executor.
Argumentele aduse de instanța de fond în susținerea hotărârii pronunțate ar fi fost împărtășite și de contestator și temeinice și legale, dacă problema nulității contractului de împrumut se discuta ca și excepție și nu ca și petit separat în cadrul contestației la executare. Din acest punct de vedere apreciază că nu este necesară o critică a acestor motive având în vedere că soluția care se va pronunța asupra capătului de cerere anulat ca netimbrat are o influență esențială asupra întregii soluții pronunțate în cauză.
In drept, recursul a fost întemeiat pe prevederile Art. 304 alin. pct 9 C. Pr. Civ.
Prin întâmpinarea formulată (f.9) intimatul creditor a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate în întregime, ca temeinică și legală.
În susținerea poziției procesuale intimatul a arătat în primul rând, că în mod judicios instanța de fond a admis excepția nelegalei timbrări a acțiunii în constatarea nulității absolute a contractului de împrumut încheiat în formă autentică.
Prin cererea de chemare în judecată formulată și înregistrată pe rolul instanței de fond la data de_, recurentul contestator a formulat contestație la executare împotriva executării silite demarate de BEJ Stolnean Romeo M. în dosar execuțional nr.1041/2012, solicitând anularea executării silite și desființarea dosarului execuțional, afirmând caracterul simulat al titlului executoriu.
La primul termen de judecată din data de_ recurentul -contestator formulează precizare de acțiune solicitând ca pe lângă anularea executării silite, instanța să constate nulitatea absolută a titlului executoriu. Față de precizarea de acțiune, la același termen de judecată din_ instanța a stabilit o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5238,12 lei și 5 lei timbru judiciar aferente cererii precizatoare, respectiv petitului având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de împrumut semnat în fața
notarului public, prin încheierea de ședință din 21.l1.2012 instanța dispunând citarea contestatorului cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și cuantumul acesteia.
La fila 51 din dosar există dovada de îndeplinire a procedurii de citare conform Legii nr.202/2010 din data de_ prin care contestatorul recurent a fost citat cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 5238,12 lei și 5 lei timbru judiciar până la termenul din data de_ .
La termenul din data de_ recurentul contestator depune cerere de ajutor public judiciar, cerere ce a fost respinsă ca neîntemeiată prin încheierea din data de_, cu mențiunea de citare a contestatorului de a achita până la termenul fixat la data de_ taxa judiciară de timbru sub sancțiunea anulării cererii.
Cererea de reexaminare ajutor public judiciar este respinsă de asemenea prin încheierea civilă nr.2994/CC/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în data de_, contestatorul fiind citat cu mențiunea achitării taxelor de timbre pentru termenul de judecată din data de_ .
La fila 79 din dosarul de fond există dovada de îndeplinire a procedurii de citare conform Legii nr.202/2010 din data de_, când contestatorul este citat pentru data de_, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și timbru judiciar sub sancțiunea anulării cererii.
În acest context, susținerea recurentului contestator că nu i s-a comunicat faptul că s-a menținut în sarcina acestuia obligația achitării taxei judiciare de timbru, obligație care se impunea a fi îndeplinită până la termenul de judecată din data de_, este o afirmație neadevărată.
Mai mult, în sistemul informatic ECRIS a fost afișată soluția de respingere a cererii de reexaminare din data de_ .
Potrivit art.1 din Legea nr. 146 din 24 iulie 1997 privind taxele judiciare de timbru, acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru I
Față de neîndeplinirea de către contestator a obligației de a achita taxele de timbru la data de_, recurentul contestator neconformându-se dispozițiilor instanței, în mod corect instanța de fond s-a pronunțat mai întâi asupra excepției referitoare la timbraj, întrucât viza însăși legalitatea învestirii sale cu petitul având ca obiect acțiune în constatarea nulității absolute și a admis excepția nelegalei timbrări a acestui capăt de cerere, iar în temeiul art.20 alin.(3) din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru a anulat capătul de cerere având ca obiect acțiunea în constatarea nulității absolute. > în al doilea rând, analizând materialul probator administrat în cauză, înscrisurile depuse la dosar, instanța de fond a statuat că apărările formulate de contestator pe calea acțiunii în nulitate absolută și referitoare la valabilitatea litrului executoriu sunt nefondate.
Conform art. 399 alin. 1 Cod procedură civilă, împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare.
Pe de altă parte, art. 399 alin. 3 Cod procedură civilă, prevede că, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriei care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu, dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Din aceste dispoziții legale rezultă că, în cadrul unei contestații la executare, nu se poate tinde la anularea titlului executoriu ci, în cazul în care
acest titlu nu este reprezentat de o hotărâre judecătorească, se pot invoca apărări de fond împotriva acestuia, însă și cu privire la aceste apărări de fond legea a instituit o restricție, și anume să nu existe o altă cale de atac prin care să poată fi valorificate.
În mod pertinent și amplu explicat, instanța de fond constată că susținerile contestatorului în sensul nulității titlului executoriu pe motivul caracterului simulat al acestuia și nulitatea absolută a operațiunii juridice intervenite între părți pot fi valorificate printr-o acțiune distinctă, acțiune în simulație, dublată de o acțiune având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de împrumut.
În cauză contestatorul a solicitat doar constatarea nulității absolute a contractului de împrumut, capăt de cerere care a și fost anulat pe excepția netimbrării, fără ca acesta să investească instanța și cu o acțiune în simulație și, de asemenea, fără să dovedească o altă realitate juridică intervenită între părți.
Este corectă aprecierea instanței de fond ca nefiind dovedit nici un motiv de nulitate absolută sau relativă a titlului executoriu, iar simpla contestare de către debitor a titlului executoriu nu lipsește creanța de caracterul cert, lichid si exigibil, acest caracter rezultând din însuși contractul de împrumut autentificat. Creanța creditorului în sumă de 40.000 euro are caracter cert, lichid și exigibil, fiind îndeplinit termenul convenit de părți ca dată a rambursării împrumutului, respectiv data de_, iar în virtutea dreptului meu de creanță am posibilitatea să cer debitorului contestator executarea silită a sumelor reprezentând împrumut ne restituit la scadență, contractul de
împrumut încheiat în formă autentică având valoare de titlu executoriu de la data împlinirii scadenței.
Astfel că atâta timp cât titlul executoriu nu a fost desființat/anulat nu se poate pune problema anulării întregii executări silite pe motivul susținut de contestator, anume existența unei simulații, nefiind suficientă o analiză pe cale incidentală a cazului de nulitate absolută a titlului executoriu, fiind imperios necesar să se pronunțe nulitatea titlului pentru a se obține anularea executării silite înseși.
Conform principiului disponibilității ce guvernează procesul civil, instanța de fond și-a limitat cercetarea judecătorească exclusiv la cererile și motivele invocate de către contestator, efectuând verificarea valabilității cauzei actului juridic însă numai raportat la singurul act dovedit părților - contractul de împrumut autentificat sub nr.1731/_ de BNPA Sârbu Victor și Sârbu
A. I. .
În plus, din cuprinsul titlului executoriu, contractul de împrumut, însușit și semnat in mod valabil de către recurentul contestator, rezultă că acesta a avut reprezentarea exactă a naturii juridice a actului încheiat.
Raporturile juridice reale dintre părți au fost de împrumut, iar recurentul contestator nu și-a respectat obligația de restituire a banilor la scadență.
Pentru aceste motive solicită respingerea recursului, ca nefondat, și menținerea în totalitate a Sentinței Civile nr.6984/_ a Judecătoriei C. -N.
.
În drept au fost invocate prevederile art.20 din Legea nr.146/1997 privind taxele judiciare de timbru, art.399 C.pr.civ., art.66 din legea nr.36/1995, art.115 și urm. Cod procedură civilă.
Analizând recursul formulat prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, tribunalul în baza art. 312 alin.3 C.pr.civ. coroborat cu art. 3041C.pr.civ., îl va respinge pentru următoarele considerente:
Recurentului critica hotararea primei instante sustinand in esenta ca in mod gresit s-a dispus anularea capatului de cerere vizand constatarea nulitatii absolute a titlului executor intrucat s-a solutionat cererea de reexaminare impotriva respingerii cererii de ajutor public judiciar si nu s-a emis o noua citatie cu obligatia de achita taxa judiciara de timbru .
Referitor la aceasta critica, tribunalul o apreciaza ca vadit neantemeiata avand in vedere faptul ca nu exista o noua obligatie impusa de lege instantei de judecata, de a comunica partii care a formulat cerere de reexaminare, cuantumul taxei judiciare de timbru, in conditiile in care a fost incunostiintat care este cuantumul taxei judiciare ,pentru primul termen de judecata .
T. ul retine ca partea are, potrivit dispozitiilor art.129 al 1 C.pr. civ, indatorirea ca, in conditiile legii sa urmareasca desfasurarea si finalizarea procesului, or recurentul in situatia in care a formulat cerere de rexaminare avea obligatia sa urmareasca solutia cu privire la aceasta si sa isi indeplineasca obligatia de a achita taxa judiciara de timbru in situatia in care aceasta cerere i-a fost respinsa .
Mai mult, contrar sustinerilor recurentului, se constata ca desi nu exista o obligatie de aceasta natura, totusi ulterior solutionarii cererii de reexaminare, instanta a dispus citarea recurentului pentru termenul de judecata din data de_, data pronuntarii hotararii atacate, cu mentiunea de achita taxa judiciara de timbru, conform dovezii de indeplinire a procedurii de citare existenta la filla 78 din dosarul de fond.
In aceste conditii se constata ca recursul este vadit nefondat fiind exercitat cu incalcarea drepturilor procedurale, situatie in care sunt aplicabile dispozitiile art.129al 1 raportat la dispoz art. 723 al 1 C.pr. civ, potrivit carora drepturile procesuale trebuie sa fie exercitate cu buna credinta si potrivit scopului caruia au fost recunoscute.
In consecinta, avand in vedere dispozitiile art.312 C.pr. civ va respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 6948 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
In temeiul dispozitiilor art108 al 1 pct lit a, avand in vedere formularea recursului care este in mod vadit neantemeiat, va dispune amendarea recurentului B. Teodor cu suma de 500 lei.
In temeiul art.274 C.pr. civ va obliga recurentul să plătească intimatului Ț. A. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs, reprezentand onorariu avocatial.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de contestatorul B. G. împotriva Sentinței civile nr. 6948 din_ pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Obligă recurentul să plătească intimatului Ț. A. suma de 500 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Amendează recurentul B. Teodor cu suma de 500 lei.
Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicarea hotărârii, cu privire la amendă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, F. S. B. |
Grefier, C. -G. H. |
C.H. 04 Octombrie 2013
Red FSB/GP/3 EX/G. F. H. _
| ← Decizia civilă nr. 461/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 750/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
