Decizia civilă nr. 328/2013. Contestaţie la executare
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ * Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
DECIZIA CIVILĂ NR. 328/2013
Ședința publică din 02 aprilie 2013 Completul compus din:
Președinte: I. D., judecător Judecător: K. M., președinte tribunal Judecător: L. M., judecător
Grefier: C. P. E.
S-a luat în examinare recursul formulat de creditorul B. A. V. , cu domiciliul în orașul Ș. S., str. 1 D., Bl. D 1, et. 1, ap. 3, județul Sălaj, împotriva sentinței civile nr. 1402 din 15 noiembrie 2012, pronunțată de J. Ș.
S. în dosarul nr._ *, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentul - avocat Crihan Tudor, cu împuternicire avocațială depusă la doar - fila 5, lipsă fiind intimata S. D. I. S. B. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, potrivit dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că: recursul este motivat, semnat, se solicită judecarea cauzei în lipsă potrivit dispozițiilor art. 242 Cod procedură civilă, precum și faptul că intimata a depus prin registratura instanței - întâmpinare - fila 11, după care:
Instanța, constată că potrivit dispozițiilor art. 1591Cod procedură civilă este competentă să judece prezenta cauză.
Se comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul recurentului contestator, acesta arată că nu solicită termen pentru studiu și nu are alte cereri.
Nefiind alte cereri formulate, excepții invocate sau probe solicitate, instanța acordă cuvântul asupra recursului declarat.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, reținerea cauzei spre rejudecare, arătând că situația este una simplă, este aproape o negare de drepturi, în fața instanței de fond nu au fost citate toate părțile cu toate că prin decizia de casare trebuia introdusă în cauză S. M. S. Ș. S.
, datorită biletului la ordin.
Instanța învederează faptul că la judecata în fond a fost citată S. M. S. Ș. S., în fața instanței de recurs nu a mai fost citată.
Reprezentantul recurentului arată că executat silit este B. A. V., acesta poate formula contestație în nume propriu, sumele au fost înscrise în tabelul de creanță în dosarul privind procedura insolvenței, aflat pe rolul T. ui Sălaj, suma nu este datorată de B. A. V. și de către S. M. SRL.
Instanța în raport cu obiectul cererii și a actelor de la dosar reține cauza în pronunțare asupra recursului declarat.
T R I B U N A L U L
Prin sentința civilă 1402 din_ a Judecătoriei Ș. S., rejudecând după casare s-a respins ca neîntemeiată contestația la executare silită formulată de contestatorul B. A. V., în contradictoriu cu intimata S. D. I. S. - B.
.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele :
Contestatia la executare silita a fost formulata de către contestatorul B. A.
V. in calitate de avalist, așa cum rezulta din cuprinsul contestației formulate.
Contestatorul a arătat la termenul de judecata din 15 noiembrie 2012 ca nu se impune chemarea in judecata a debitorului SC M. SRL Ș. S. .
Potrivit dispozițiilor art. 85 Cod procedură civilă, judecătorul nu poate hotărî asupra unei cereri decât după înfățișarea sau citarea părților, in urma formulării unei cereri de chemare in judecată, conform dispozițiilor art. 109 alin. 1 Cod procedură civilă care prevede că oricine pretinde un drept împotriva altei persoane trebuie să facă o cerere înaintea instanței competente. În raport de principiul disponibilității in procesul civil, instanța de judecată nu poate introduce in cauza din oficiu alte persoane.
Din actele dosarului de executare silita rezultă ca creditorul a solicitat executarea silita împotriva debitorilor SC M. SRL Ș. S. si administratorului B. A. V., iar in cadrul contestației la executare nu a fost chemat in judecata debitorul SC M. SRL, deși chemarea în judecata și citarea tuturor părților implicate in faza de executare silita este obligatorie.
Împotriva acestei sentințe contestatorul a declarat recurs solicitând admiterea acestuia și admiterea contestației la executare arătând ca titlul executoriu este nelegal deoarece suma în cuantum de 27.435,23 lei ce ar fi datorată de S. M. S. și avalizată de contestator nu a fost corect menționată în cuprinsul titlului executoriu. Cum reiese și din probatoriu, suma exigibilă este de 19.835,23 lei motiv pentru care se impune desființarea în totalitate a titlului executoriu, deoarece s-a pornit pentru o sumă mai mare, evident greșită, ce înseamnă o îmbogățire fără justă cauză a creditorului cu suma de 7600 lei.
Mai mult S. M. S. a intrat în insolvență în luna iunie 2012 iar creditoarea D. I. S. s-a înscris la masa credală cu suma de 19.835,23 lei ce reprezintă datoria reală a debitoarei și o dovadă în plus că executarea silită a început pentru o sumă nereală ce figurează în biletul la ordin a cărui anulare se solicită.
Instanța de fond era ținută să respecte dispozițiile instanței de recurs care a apreciat că ,,prima instanță avea obligația în baza rolului său activ să stabilească în mod corect cadrul procesual și să procedeze la citarea în cauză a S. M. S.
Cu toate acestea în rejudecarea cauzei, instanța de fond a apreciat că nu se impunea citarea în cauză a debitorului S. M. S. în calitate de parte în prezenta cauză, neputând introduce din oficiu părți în proces, ceea ce echivalează cu o gravă nerespectarea a dispozițiilor obligatorii date de instanța de recurs.
Pe lângă faptul că instanța de rejudecare a înțeles să nu respecte indicațiile obligatorii ale instanței de recurs, aceeași instanță săvârșește și o altă eroare gravă de judecată.
Recursul este întemeiat pentru următoarele:
Conform deciziei de casare nr. 691/_ a T. ui Sălaj în rejudecarea contestației la executare formulată de contestatorul B. A. V. privind desființarea titlului executoriu, constând în biletul la ordin RNCB3AD0476956 din data de_ emis de S. M. S., avalizat de contestatorul B. A. V. în favoarea creditoarea S. Desire I. S., și a somației de plată emisă la_ în dosarul execuțional nr. 181/2012 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Oszoczki - Ț., se impunea citarea S. M. S.
Instanța de fond întradevăr nu a respectat indicațiile date de instanța de recurs, admițând poziția contestatorului că în cauză nu se impunea chemarea în judecată a acesteia, respingând contestația pe acest considerent fără a soluționa cauza pe fond.
Cum, deși ar exista motivul de casare prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă privind citarea părților, conform art. 312 alin. 6/1 Cod procedură civilă, aceasta nu se poate dispune decât o singură dată în cursul procesului, tribunalul urmează a rejudeca pe fond cauza conform art. 312 alin6/1, teza ultimă, reținând următoarele:
La data de_ contestatorul, în calitate de administrator al SC Mozard SRL a emis biletul la ordin RNCB3AD 0476956, pe care l-a avalizat, pentru suma de 27435,23 lei, cu scadență la data de_ .
La aceeași dată,_, societatea debitoare achită prin ordin de plată suma de 2600 lei către creditoare.
In ziua următoare, la data de_, debitoarea SC Mozard SRL achită din nou o sumă în cuantum de 5000 lei.
Ambele plăți au ca descriere a operației faptul că plata se face pentru motorina achiziționată, fără a se face referire la vreun număr de factură sau la vreun contract.
Cele două plăți în cuantum total de 7600 lei au fost efectuate pentru a achita alte datorii ale debitoarei față de creditoare, cu atât mai mult cu cât în aceeași zi în care s-a emis biletul la ordin debitoarea a și făcut o plată, iar însuși reprezentantul contestatorului arată că între părți s-au derulat mai multe relații comerciale.
Rezultând din cele două plăți efectuate că acestea s-a făcut în contul datoriei pentru care s-a emis biletul la ordin contestat (f. 14,15) având însă în vedere recunoașterea creditoarei S. Desire I. S. B. făcută prin cererea de admitere a creanței formulate la dosarul de insolvență a S. M. S.R.L Ș. S. (f. 9) pentru suma de 19.835,23 lei, deci exact cu suma de 7600 lei mai puțin, astfel că urmează ca în baza art. 372 Cod procedură civilă, în urma admiterii recursului în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, a se admite în parte contestația formulată de contestatorul B. A. V. în dosarul execuțional nr. 181/2012 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Oszoczki - Ț., va anula formele de executare pornite în acesta pentru suma de 7600, menținând executarea pentru suma de 27.365,46 lei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
D E C I D E
Admite recursul declarat contestatorul B. A. V., împotriva Sentinței civile nr. 1402 din_ a Judecătoriei Ș. S. .
Modifică hotărârea atacată și judecând cauza în fond, admite în parte contestația formulată de contestatorul B. A. V. în dosarul execuțional nr. 181/2012 a Biroului Executorilor Judecătorești Asociați Oszoczki - Ț., anulând formele de executare pornite în acesta pentru suma de 7600, menținând executarea pentru suma de 27.365,46 lei
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la_ .
Președinte, | Judecător, | Judecător, | Grefier, | ||
I. D. | K. | M. | L. M. | C. | P. E. |
Red. KM/_ /dact. ECP/_ / Jud. fond.C. A.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Decizia civilă nr. 333/2013. Contestaţie la executare | Decizia civilă nr. 73/2013. Contestaţie la executare → |
|---|
