Decizia civilă nr. 329/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIE Nr. 329/2013
Ședința publică de la 25 Iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE O. -C. T.
Judecător A. -F. D. Grefier G. P.
S-a luat spre examinare apelul promovat de către pârâtul M. M. S. în contra Încheierii de ședință de la_ pronunțată de Judecătoria Turda în prezentul dosar, privind și pe intimata reclamantă R. D. M. precum și pe intimata intervenientă M. M., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelantul personal precum și intimata intervenientă personal, lipsind intimata reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
Intimata intervenienta depune întâmpinare prin care solicită admiterea apelului.
T. ul solicită părților să arate dacă au achitat.
Apelantul și intimata intervenienta arată că nu au achitat deoarece intimata reclamantă nu a vrut să le ia banii, astfel că i-au adus în fața instanței.
T. ul solicită părților să meargă la CEC să consemneze suma respectivă în dosar la dispoziția instanței, pe seama intimatei reclamante,urmând a lăsa cauza la a doua strigare pentru acest motiv.
La apelul nominal făcut în cauză la ora 10:22 după suspendarea și reluarea ședinței de judecată, prezența părților este aceeași.
T. ul dispune a se consemna prezența apelantului și a intimatei interveniente care depun recipisa seria 793526/1/_ care reprezintă consemnarea sumei de 28650 lei la CEC cu titlu de cauțiune în dosarul pendinte.
T. ul constată că trebuia sulta dar o să facă mențiunile corespunzătoare, după care solicită apelantului să arate ce solicită pe fondul apelului.
Apelantul solicită instanței să nu mai scoată bunul la licitație și să se constate că s-a achitat sulta.
Intimata intervenientă solicită admiterea apelului, potrivit întâmpinării depuse la dosar.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Încheierea civilă f.n. din data de 25 Ianuarie 2013 pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei T.
, s-a încuviințat vânzarea prin executor judecătoresc a imobilului situat din punct de vedere administrativ în municipiul T., strada N. nr.18, bloc C 17, ap.33, județul Cluj, înscris în C.F. nr.1771 individuală Poiana, nr. topo 1181/48/S/XXXIII, compus din două camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, sas, în suprafață utilă de 41,13 mp., cu cota părților comune indivize de 1,84/100-a parte din clădirea executată pe terenul înscris în C.F. col. nr.1739 cu nr. topo 1181/48, având o valoare de circulație de 57.300 lei.
S-a dispus amânarea cauzei, fixându-se termen pentru a se prezenta instanței dovada efectuării vânzării prin executor judecătoresc, la data de 19 Aprilie 2013 și s-a dispus emiterea unei adrese de încunoștințare către
1
B.E.J. Sin M. privind dispoziția de a proceda la vânzarea imobilului în litigiu.
Pentru a pronunța această încheiere, judecătoria a reținut că imobilul în litigiu a fost supus unei evaluări, potrivit raportului de expertiză tehnică depus la dosar, prin care s-a stabilit valoarea de circulație a acestuia la suma de 57.300 lei.
Prin încheierea de ședință de la termenul de judecată din data de 23 Noiembrie 2012, instanța a atribuit provizoriu imobilul partajabil, în favoarea pârâtului M. M. S., stabilind totodată termen la data de 25 Ianuarie 2013, la care pârâtul urma să facă dovada achitării sultei în cuantum de 28.650 lei către reclamantă.
La termenul de judecată stabilit, reprezentanta pârâtului a precizat că pârâtul nu a putut achita sulta stabilită și nici nu poate face dovada că pârâtul deține această sumă de bani.
Prin urmare, reținând că în speță părțile au arătat că nu doresc vânzarea imobilului prin bună învoială, în temeiul art.67311alin.1 Cod procedură civilă, instanța a încuviințat vânzarea prin executor judecătoresc a imobilului situat din punct de vedere administrativ în municipiul T., strada
N. nr.18, bloc C 17, ap.33, județul Cluj, înscris în C.F. nr.1771 individuală Poiana, nr. topo 1181/48/S/XXXIII, compus din două camere, bucătărie, cămară de alimente, baie, vestibul, sas, în suprafață utilă de 41,13 mp., cu cota părților comune indivize de 1,84/100-a parte din clădirea executată pe terenul înscris în C.F. col. nr.1739 cu nr. topo 1181/48, numind în acest sens executor judecătoresc pe Sin M. pentru efectuarea vânzării.
Împotriva Încheierii civile f.n. din data de 25 Ianuarie 2013 pronunțată de Judecătoria Turda a declarat apel pârâtul M. M. S. (f.3).
Prin întâmpinarea formulată intimata M. M. a solicitat admiterea, desființarea dispoziției instanței de fond cuprinsă în încheierea de la 25 Ianuarie 2013.
În motivare a învederat faptul că argumentele care susțin poziția apelantului sunt de natura evidenței astfel acesta a afirmat că are banii necesari pentru a achita sulta cuvenită celuilalt coproprietar și că intenționează să plătească (să consemneze suma la C.E.C. la dispoziția coproprietarului).
În plus, atâta timp cât nu există o hotărâre judecătorească definitivă și irevocabilă, există posibilitatea ca ulterior, în eventualitatea exercitării căii de atac incidente să se modifice tocmai valoarea bunului stabilită prin expertiză. În opinia sa, această valoare stabilită prin expertiză (62.000 lei / 13.884 Euro) depășește cu mult suma corectă și dacă partea interesată va uza de căile de atac prevăzute de lege, există posibilitatea ca prin diminuarea acestei sume să obțină diminuarea corespunzătoare a sultei care
trebuie achitată celuilalt coproprietar.
Pentru aceste motive, solicită admiterea apelului și desființarea încheierii atacate.
Analizând apelul prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în cauză, tribunalul constată următoarele:
În fața instanței de apel s-a depus recipisa de consemnare seria TA nr. 2459840/_ eliberată de CEC Sucursala Cluj care confirmă faptul că apelantul a consemnat la dispoziția T. ului Cluj suma de 28.650 lei în favoarea intimatei R. D. M., cu titlu de sultă.
În aceste condiții tribunalul conchide că apelantul și-a îndeplinit obligațiile impuse prin încheierea de ședință din data de 23 noiembrie 2012, astfel că în speță nu sunt incidente dispozițiile 673¹¹ C pr civ..
Raportat la toate aceste aspecte, tribunalul, în temeiul art.296 C pr civ va admite apelul promovat de către pârâtul M. M. S. în contra Încheierii de
2
ședință de la_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosar r._, pe care o desființează în ceea ce privește încuviințarea vânzării prin executor judecătoresc a imobilului litigios și va constata că apelantul a consemnat la dispoziția T. ului Cluj suma de 28.650 lei în favoarea intimatei R. D. M., cu titlu de sultă, conform recipisei de consemnare seria TA nr. 2459840/_ eliberată de CEC Sucursala Cluj și depusă la grefa instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite apelul promovat de către pârâtul M. M. S. în contra Încheierii de ședință de la_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosar r. _
, pe care o desființează în ceea ce privește încuviințarea vânzării prin executor judecătoresc a imobilului litigios.
Constată că apelantul a consemnat la dispoziția T. ului Cluj suma de 28.650 lei în favoarea intimatei R. D. M., cu titlu de sultă, conform recipisei de consemnare seria TA nr. 2459840/_ eliberată de CEC Sucursala Cluj și depusă la grefa instanței.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de la 25 Iunie 2013.
Președinte,
O. -C. T.
Judecător,
A. -F. D.
Grefier,
G. P.
G.P. 26 Iunie 2013
Red. A.B.P./26 Iunie 2013/2-3 p/1505 Red. A.F.D./5 exemplare/
Judecător fond: A. -G. N. - Judecătoria Turda
3
| ← Decizia civilă nr. 444/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 92/2013. Partaj judiciar → |
|---|
