Decizia civilă nr. 92/2013. Partaj judiciar
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILĂ Nr. 92/R/2013
Ședința publică din 31 Ianuarie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE: ANA-SS JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: E. L. GREFIER: G. -C. Ț.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de reclamanta recurentă D.
G. A F. P. A J. C. PENTRU A. F. P. A M.
D. împotriva Sentinței civile nr. 647/2011, pronunțată în dosarul nr._ al Judecătoriei D., privind și pe intimații DS și D. I., având ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima și a doua strigare se constată lipsa părților.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2011, prezenta cauză a fost suspendată în temeiul art. 155¹ C.pr.civ. pentru până la neîndeplinirea obligațiilor stabilite în sarcina recurentei.
Se constată că prezenta cauză a fost repusă pe rol ca urmare a referatului întocmit la data de_ de către grefier șef Secția civilă.
Astfel, în temeiul art. 137 alin. 1 și art. 248 C.pr.civ. instanța invocă și pune în discuție excepția perimării și reține cauza în pronunțare.
T. UL
Prin sentința civilă 647/2011 pronunțată de Judecătoria Dej a fost respinsă acțiunea civilă formulată de D. G. a F. P. a J.
C. pentru A. F. P. a M. D. în contradictoriu cu D.
S. și D. I. .
Impotriva acestei hotărâri în termen legal a declarat recurs reclamanta solicitând modificarea hotărârii în sensul admiterii acțiunii.
Judecarea prezentei cauze a fost suspendată în conformitate cu prevederile art.1551 Cod procedură civilă, la termenul de judecată din data de 23 noiembrie 2011 ca urmare a faptului că dispozițiile instanței puse în sarcina reclamantei privitoare la indicarea bunurilor supuse partajării nu au fost îndeplinite împiedicând astfel realizarea procedurii și implicit soluționarea cauzei.
Reclamanta nu a formulat cerere de repunere pe rol, ca urmare a îndeplinirii obligațiilor impuse, cauza rămânând în nelucrare din pricina recurentei care nu a stăruit în soluționarea cauzei.
Analizând excepția invocată pornind de la prevederile art. 137 C.pr.civ. tribunalul urmează a admite excepția invocată pentru următoarele considerente:
Potrivit prevederilor art.248 Cod de procedură civilă, "orice cerere de chemare în judecată, contestație, apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de
1
reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina parții timp de un an";.
Suspendarea pricinii în temeiul dispozițiilor art. 155 ind.1 C.pr.civ., starea de pasivitate a reclamanților mai mult de un an raportat și la prevederile art.129 alin1. C. pr.civ. atrag incidența sancțiunii perimării.
Urmare a admiterii excepției va constata perimat recursul declarat de reclamanta D. G. A F. P. A J. C. PENTRU A. F.
P. A M. D. împotriva Sentinței civile nr. 647/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., pe care o va păstra în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția perimării. | |||
Constată perimat recursul declarat de reclamanta D. | G. | A F. | |
P. | A J. C. PENTRU A. F. P. A M. | D. | împotriva |
Sentinței civile nr. 647/_, pronunțată în dosarul civil nr._ al Judecătoriei D., pe care o păstrează în întregime.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare
Pronunțată în ședința publică de la 31 Ianuarie 2013.
Președinte, Ana-SS | Judecător, D. T. | Judecător, E. L. |
Grefier, G. -C. Ț. |
Red.Dact.D.T/CS/2ex _
Jud fond I. C. G. .
2
| ← Decizia civilă nr. 329/2013. Partaj judiciar | Decizia civilă nr. 41/2013. Partaj judiciar → |
|---|
