Decizia civilă nr. 3298/2013. Legea 10/2001
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ /a1 Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3298/R/2013
Ședința publică din 28 iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. -M. CONȚ JUDECĂTORI: I. -D. C.
A. -A. P.
G.: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâtul M. S. M., prin P., împotriva încheierii de ședință din data de_, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, privind și pe reclamantul intimat
R. V. (decedat în cursul procesului), respectiv, pe moștenitoarele reclamantului intimat, numitele R. M. și R. M. V., având ca obiect Legea nr. 10/2001.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu moștenitoarele reclamantului intimat R. V., respectiv, cu numitele R. M. și R.
M. V.
Recursul declarat de pârâtul M. S. M., prin P., se află la al doilea termen de judecată, a fost formulat în termen legal, a fost comunicat părții adverse și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, în temeiul art. 50 din Legea nr. 10/2001.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru moștenitoarele reclamantului intimat R. V., respectiv pentru numitele R. M. și R. M. V., doamna avocat P. P., în substituirea avocatului titular O. P., lipsă fiind reprezentantul pârâtului recurent.
Doamna avocat P. P. depune la dosar atât împuternicirea avocațială, care atestă împrejurarea că numitele R. M. și R. M. -V. l-au împuternicit pe domnul avocat O. P. pentru a le reprezenta în dosarul nr._ /a1 al Curții de Apel C., cât și delegația de substituire, care atestă împrejurarea că domnul avocat O. P. a împuternicit-o pe doamna avocat P.
P. pentru a se prezenta în substituirea sa în prezentul dosar.
Curtea constată că viciul de procedură cu moștenitoarele reclamantului intimat R. V., respectiv cu numitele R. M. și R. M. V., se acoperă conform art. 89 alin. 2 C.pr.civ., prin prezența reprezentantei lor în instanță.
De asemenea, Curtea constată că la data de_, domnul avocat O. P. a înregistrat la dosar o adresă, prin care răspunde solicitărilor instanței, respectiv arată că moștenitoarele reclamantului intimat R. V., decedat în cursul procesului, sunt: R. M., cu domiciliul în S., str. Horia T., nr. 59,
jud. Mureș, având CNP 2. și C.I. seria MS, nr. 2., eliberată de mun. S. la data de_ și R. M. V., prin curator Todoran Petruț, cu domiciliul în S., str. Horia T., nr. 59, jud. Mureș, ambele cu domiciliul procesual ales la SCPA P., Buciuman & Asociații, cu sediul în mun. C. -Napoca, str. Baba Novac, nr. 20, ap. 2, jud. C. .
La această adresă au fost anexate xerocopii de pe următoarele acte: certificat de deces nr. 4., privind pe R. V. ; C.I. seria MS nr. 2., eliberată de mun. S. la data de_, privind pe R. M. ; certificatul de naștere nr. 0., privind pe R. M. -V. ; C.I. seria MS nr. 2., eliberată de mun. S. la data de_, privind pe Todoran Petruț I. și certificatul de moștenitor nr. 7/_ emis de B.N.P. Urian Marilena, cu sediul în mun. S.
, str. Justiției nr. 2 A, jud. Mureș.
Reprezentanta intimatelor R. M. și R. M. V. arată că nu are de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat.
Nemaifiind de formulat alte cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul reprezentantei intimatelor R.
M. și R. M. V. asupra recursului care formează obiectul prezentului dosar.
Reprezentanta intimatelor R. M. și R. M. V. solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor de la dosar.
După luarea cauzei și închiderea dezbaterilor, a fost înregistrat la dosar un înscris, care a fost expediat prin fax de către pârâtul recurent M. S. M.
, prin P., prin care comunică instanței că nu dețin datele solicitate cu privire la moștenitoarele reclamantului R. V., solicitând ca instanța, în virtutea rolului său activ, să pună în vedere reprezentantului intimatului reclamant să facă demersurile necesare pentru obținerea actelor de stare civilă.
C U R T E A
Pr in Înche iere a c iv il ă pronunț ată de T ribu n alul M ar amu reș în șed inț a publ ic ădin data de_, în dosar civil nr._ , s-a respins cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de pârâtul intimat primarul orașului S. -M. .
S-a menținut măsura suspendării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a curții de Apel C. .
În considerentele acestei încheieri, T. | a reținut următoarele: | ||
"Prin cererea depusă la data de _ | , intimatul P. ul M. | ui S. | M. |
a solicitat repunerea pe rol a dosarului nr._ .
Se constată că prin încheierea ședinței publice din data de_ judecata prezentei cauze a fost suspendată în temeiul art. 244 pct. 1 Cod procedură civilă până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Curții de Apel C. .
În urma demersurilor făcute de către instanță în sistemul informațional ECRIS s-a constatat că dosarul nr._ a Curții de Apel C., a fost declinat la Curtea de Apel Târgu Mureș, care în data de_ a respins cererea de chemare în judecată a reclamantului R. V. .
Reclamantul R. V. a formulat recurs împotriva hotărârii Curții de Apel Târgu Mureș, iar dosarul a fost trimis spre soluționare Înaltei Curți de C. și Justiție, care în data de_ a suspendat judecata dosarului nr._ în temeiul art. 243 pct. 1 Cod procedură civilă, potrivit căruia judecata pricinilor se suspendă de drept: 1. prin moartea uneia din părți, afară de cazul când partea interesată cere termen pentru introducerea în judecată a moștenitorilor.
Având în vedere cele de mai sus, față de împrejurarea că în cadrul dosarului nr._ a Curții de Apel C. nu s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă nici în prezent, instanța apreciază că subzistă în continuare motivul pentru care a fost suspendat dosarul nr._, și urmează să respingă cererea de repunere pe rol a cauzei formulată de către intimatul P. ul orașului S. M. ";.
Împotriva acestei Încheieri a declarat recurs, în termen legal, pârâtul M.S. -M., prin primar, arătând că motivul suspendării a încetat, deoarece Înalta Curte de Casație și Justiție, prin decizia nr. 4768/_, a respins recursul declarat de reclamantele R. M. și R. M. V., succesoarele lui R. V., sens în care se impune repunerea pe rol a dosarului nr. _
.
Recursul este nefondat.
Reclamantul R. V., prin cererea depusă la dosarul T. ui Maramureș pentru termenul de judecată din data de_, a solicitat instanței
T. ui Maramureș să dispună, în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea soluționării litigiului ce face obiectul dosarului nr._, până la soluționarea dosarului nr._ al Curții de Apel C. (f.46-47 dosar tribunal), arătând, în esență, în susținerea acestei cereri de suspendare, că soluționarea dosarului nr._ depinde de soluționarea dosarului nr._ al Curții de Apel C. .
Prin Încheierea civilă pronunțată în ședința publică din data de_, s-a dispus suspendarea dosarului nr._, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Curții de Apel C. (f. 58 dosar tribunal).
Prin scriptul intitulat "note de ședință";, înregistrat la data de_ (f. 64 dosar tribunal), reclamantul R. V. a arătat că, prin Încheierea de ședință din data de_, Curtea de apel C. a declinat competența de soluționare a dosarului nr._ al Curții de Apel C. în favoarea Curții de Apel Târgu- Mureș, dispoziția de declinare de competență fiind menținută prin respingerea recursului reclamantului, prin decizia civilă nr. 51/_ a Înaltei Curți de casație și Justiție.
Totodată, reclamantul a solicitat instanței să constate că suspendarea prezentei cauze subzistă în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ..
Prin Încheierea civilă pronunțată în ședința publică din_, în dosar civil nr._, Tribunalul Maramureș a dispus, în temeiul art. 244 pct. 1 C. proc. civ., suspendarea cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ al Curții de Apel C. (f. 71 dosar tribunal).
Prin cererea înregistrată la data de_, sub nr._ pe rolul T. ui Maramureș, pârâtul M. S. -M. a solicitat repunerea pe rol a acestui dosar, fără însă să indice care sunt motivele pentru care s-ar impune repunerea pe rol a dosarului (f. 72 dosar tribunal).
La această cerere a fost anexat un extras de pe portalul Curții de Apel Târgu-Mureș, vizând dosarul nr._, care atestă faptul că la data de_ a fost respinsă cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul R. V. în dosar nr._ (f.73 dosar tribunal).
De asemenea, s-a anexat și un extras de pe portalul Înalta Curte de Casație și Justiție, din care rezulta faptul că recursul declarat în dosar nr._ a fost suspendat în baza art. 243 pct. 1 C. proc. civ. (f. 74 dosar tribunal).
Prin Încheierea civilă pronunțată de Tribunalul Maramureș în ședință publică din data de_, în dosar civil nr._, s-a respins cererea depusă la data de_, de repunere pe rol a cauzei, formulată de pârâtul intimat primarul orașului S. -M. .
S-a menținut măsura suspendării cauzei până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr._ a curții de Apel C. .
După înregistrarea dosarului pe rolul Curții de Apel C., în vederea soluționării recursului împotriva acestei din urmă Încheieri, pârâtul recurent a anexat cererii de recurs un extras de pe portalul Înalta Curte de Casație și Justiție, prin care se atestă faptul că dosarul nr._ * a fost soluționat în mod irevocabil prin Decizia nr. 4768/_, prin respingerea recursului declarat de reclamantele R. M. și R. M. V. - succesoarele lui R. V. - (f. 3).
Potrivit art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în totul sau în parte de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
În conformitate cu dispozițiile art. 2441 alin. 1 C. proc. civ., asupra suspendării judecării procesului instanța se va pronunța prin încheiere care poate fi atacată cu recurs în mod separat, cu excepția celor pronunțate în recurs.
Alin. 2 al aceluiași articol prevede că recursul se poate declara cât timp durează suspendarea cursului judecării procesului, atât împotriva încheierii prin care s-a dispus suspendarea, cât și împotriva încheierii prin care s-a respins cererea de repunere pe rol a procesului.
Din interpretarea coroborată a acestor dispoziții legale rezultă, așadar,
faptul că, în ipoteza suspendării dispuse în temeiul a rt. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc.
civ., repunerea pe rol a cauzei se poate dispune doar dacă, la momentul
formulării cererii de repunere pe r ol a cauzei , dosar ul până la a căru i
soluționare irevocabilă a fost suspendată cauza pendinte, a fost, într -adevăr,
irevocabil soluționat.
Cu alte cuvinte, aprecierea existenței sau inexistenței motivelor de menținere a suspendării în temeiul art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., respectiv, de repunere pe rol a cauzei suspendate pe acest temei legal, se raportează la momentul formulării cererii de repunere pe rol a cauzei.
Și aceasta pentru că suspendarea reprezintă un incident procedural survenit în cursul judecății și are ca efect sistarea temporară a procedurii de
judecată (o întrerupere a cursului judecății) ca urmare a apariției unor împrejurări voite de părți sau independente de voința lor.
Prevederile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ. reglementează un caz de suspendare facultativă a judecății, întrucât permite instanței să aprecieze cu privire la necesitatea întreruperii vremelnice a cursului judecății.
Așa fiind, în situația în care dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau inexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți, suspendarea vizează o chestiune prejudicială de a cărei soluționare ar putea depinde și hotărârea ce va fi pronunțată în cauza dedusă judecății.
Într-o atare ipoteză, suspendarea cauzei este de natură să preîntâmpine situațiile în care instanțele judecătorești ar pronunța hotărâri contradictorii, cu efecte nedorite asupra stabilității raporturilor juridice existente între părți.
Pe de altă parte, având posibilitatea de a aprecia oportunitatea suspendării cursului judecății, instanța este chemată să cenzureze toate acele cazuri care ar putea constitui pretext pentru tergiversarea judecății.
Prin urmare, lăsarea măsurii suspendării la aprecierea judecătorului, atunci când dezlegarea pricinii depinde de existența unui drept care face obiectul unui alt proces aflat în curs, este menită să-i permită acestuia să-și exercite rolul activ, sancționând eventualele tentative de exercitare abuzivă a drepturilor procesuale, incontestabil mai eficient decât în situația în care suspendarea ar avea caracter imperativ.
Or, în speță, dosarul nr._ al Curții de Apel C. nu era irevocabil soluționat la data formulării de către pârâtul M. S. -M. a cererii de repunere pe rol a cauzei, respectiv, la data de_, acesta fiind irevocabil soluționat doar la data de_ (f. 3 dosar recurs).
Pe cale de consecință, Curtea constată că la momentul formulării cererii de repunere pe rol a cauzei, încă subzistau motivele de suspendare întemeiate pe dispozițiile art. 244 alin. 1 pct. 1 C. proc. civ., astfel încât, cererea de repunere pe rol a cauzei apare ca neîntemeiată.
Așa fiind, în temeiul tuturor considerentelor mai sus expuse și a prevederilor art. 304 pct. 9 și art. 312 alin. 1 C. proc. civ., Curtea urmează să respingă ca nefondat prezentul recurs.
Soluția de respingere a recursului pendinte nu impietează asupra posibilității părților de a formula o nouă cerere de repunere pe rol a cauzei în fața
ui Maramureș.
Părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul M. S. -M., împotriva Încheierii civile din_ a T. ui Maramureș, pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C.
-M. CONȚ
I. -D.
C.
A. -A. P.
Plecat în C.O., semnează Președintele Curții de Apel C.
Judecător V. M.
G.
A. M.
Red. C.M.C./dact. C.M.C.
2 expl./ _
| ← Decizia civilă nr. 371/2013. Legea 10/2001 | Încheierea civilă nr. 263/2013. Legea 10/2001 → |
|---|
