Decizia civilă nr. 334/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
Dosar nr. _
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 334/R/2013
Ședința publică din data de 19 iunie 2013 Instanța constituită din: Președinte: P. M. B.
J. ecător: P. G. G.
J. ecător: Ț. D.
G. ier: O. V.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de petenții C.
, domiciliat în S. M., str. Ș. cel M., nr. 69, județul M., S.
M., domiciliată în S. M., str. I. M., nr.22, județul M., C.
G. și R. V., ambii domiciliați în S. M., str. Szilagyi I., nr. 16, județul M., împotriva sentinței civile nr. 785 din_ pronunțată de Jude- cătoria S. M. în dosarul nr._ *, având ca obiect fond funciar.
Se constată că dezbaterile în cauză au avut loc la termenul de judecată din_, susținerile și concluziile părților fiind consemnate în încheierea de ședință ce face parte integrantă din prezenta decizie, iar pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise s-a amânat pronunțarea pentru termenul de azi.
În urma deliberărilor instanța a pronunțat decizia civilă de față.
T.
Prin sentința civilă nr. 785 din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis în parte acțiunea formulată de petenții C. C., S. D.
M., C. G., R. V. în contradictoriu cu intimatele: C. LS M. pentru S. D. de P. P. asupra T. și C. J. M. pentru S. D. de P. P. asupra T. și în consecință s-a dispus anularea parțială a Hotărârii Comisiei J. ețene M. nr. 1793/C/_ și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra terenului în suprafață de 1299 mp situat în Valea Cufundoasă cuprins în CF nr. 6683 S.
M., cu nr. cadastral 6413. S-a respins plângerea privind suprafața de 750 mp ce intră în componența suprafeței de 2150 mp din suprafața totală de 7306 mp situată în S. M., str. Szilagyi I., înscrisă în cartea funciară nr. 28 a loc.
S. M. cu nr. top 2146-2. Cu privire la terenul în suprafață de 1449 mp, situat pe str. Szilaghi I. ce intră în componența suprafeței de 2150 mp din
suprafața totală de 7306 mp situată în S. M., str. Szilagyi I., înscrisă în cartea funciară nr. 28 a loc. S. M., cu nr. topographic 2146-2, C. locală de fond funciar a fost obligată să atribuie petenților în compensare o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau în lipsă, în extravilan acceptată de aceștia, iar dacă nu mai există teren se vor acorda despăgubiri.
În considerentele sentinței se reține că: Cu privire la suprafața de teren situată pe str. Szilagyi I., înscrisă în CF nr. 28, S. M., nr. top inițial 2146/2/a, reclamanții C. C., S. D. M., C. G. și R. V. au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în baza Legii nr. 247/2005 și emiterea titlului de proprietate pe numele acestora pentru întreaga suprafață de 7306 mp. În baza adeverinței de proprietate nr. 514/1992, s-a emis titlul de proprietate nr._ pe seama numiților R. M., C. Irina și R. V. pentru suprafața de teren de 5156 mp, situată pe str. Szilagyi I., din terenul înscris sub nr. top inițial 2146/2/a, în calitate de moștenitori ai defunctului R. G.
. Cererea pentru reconstituirea dreptului de proprietate formulată de reclamanți în temeiul Legii nr. 247/2005 și implicit plângerea împotriva Hotărârii Comisiei
J. ețene M. nr. 1793/C/_, are ca obiect și suprafața de teren pentru care s-a emis anterior titlul de proprietate ori sub acest aspect hotărârea contestată este legală și temeinică . Nu există nici un motiv pentru anularea titlului de proprietate anterior și refacerea actului de reconstituire în favoarea actualilor moștenitori iar legile ulterioare care au modificat și completat Legea nr. 18/1991 nu reglementează o asemenea ipoteză. În literatura de specialitate s-a apreciat că refacerea actelor de reconstituire pe numele moștenitorilor în cazul în care persoana îndreptățită a decedat după ce a solicitat constituirea dreptului de proprietate nu poate forma obiectul plângerii întemeiate pe prevederile art. 53 din Legea nr. 18/1991, republicată, cu modificările și completările ulterioare. În al doilea rând, reclamanții solicită reconstituirea dreptului de proprietate și pentru suprafața de 750 mp, inclusă de asemenea în suprafața totală de 7306 mp aferentă nr. top inițial 2146/2/a, compusă din trei loturi a câte 250 mp, atribuite prin acte de dare în plată de către CAP, după cooperativizarea terenului, numiților R. G., R. V. și C. Irina. Cele 3 loturi atribuite prin aceste acte de dare în plată proveneau din terenul care anterior cooperativizării a constituit proprietatea antecesorului reclamanților, R. G. . La data de 1 ianuarie 1990, acestea nu se mai găseau în patrimoniul fostei CAP, fiind proprietatea tabulară a numiților R. G., R. V. și C. Irina astfel cum rezultă din CF nr. 28 S. M. . Cu toate acestea terenul cu suprafața de 750 mp, este cuprins în suprafața validată în baza Legii nr. 18/1991, conform adeverinței de proprietate nr. 514/1992, ulterior terenul nefiind inclus în titlul de proprietate nr._ .
Prin cererea de reconstituire a dreptului de proprietate depusă în baza Legii nr. 247/2005 și prin plângerea ce constituie obiectul prezentului litigiu, pentru terenul susmenționat, reclamanții nu solicită emiterea titlului de proprietate în favoarea acestora și nici în favoarea titularilor adeverinței de proprietate nr. 514/1992 ci dimpotrivă acordarea de despăgubiri sau atribuirea
unei suprafețe de teren de 750 mp, pe un alt amplasament. Dispozițiile art. 24 alin. 2 din Legea 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare, invocate de reclamanți nu sunt aplicabile în această situație. Terenul este practic în posesia reclamanților și este aferent casei de locuit tip duplex, proprietatea acestora. Nici dispozițiile art. 24 alin. 2, nici alte prevederi din Legea 18/1991 republicată cu modificările și completările ulterioare nu reglementează posibilitatea atribuirii de teren în compensare sau despăgubiri în favoarea foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora, care șiau plătit lotul acordat de CAP pentru construcția casei de locuit din terenul ce a constituit proprietatea acestora anterior preluării în CAP . Actele normative succesive cu caracter reparatoriu emise începând cu anul 1991 cuprind norme speciale, derogatorii de la dispozițiile dreptului comun, de strictă interpretare și aplicare. Reglementarea acestor situații în sensul despăgubirii persoanelor care fac parte din această categorie r fi trebuit prevăzută în mod expres, neputând fi extinsă aplicabilitatea prev. art. 24 alin. 2 pe cale de interpretare. În ceea ce privește suprafața de 1449 mp, atribuită în baza Legii nr. 18/1991, numitului Vancea Petru prin titlul de proprietate nr._, reclamanții au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate în natură, pe vechiul amplasament. Este adevărat faptul că și acest teren provine din proprietatea antecesorului R. G., iar titularilor adeverinței de proprietate nr. 514/_, li s-a stabilit dreptul de proprietate pentru întreaga suprafață de teren situată pe str. Szilagyi I. de 7306 mp, implicit și pentru această suprafață de teren. Însă atribuirea în natură a suprafeței de 1449 mp nu este posibilă în condițiile în care titlul de proprietate susmenționat este și în prezent valabil și cel puțin în parte terenul este ocupat de casa familiei Vancea. Deși pe parcursul acestui litigiu reclamanții au solicitat în mod constant constatarea nulității absolute a titlului de proprietate susmenționat nu au chemat în judecat moștenitorii lui Vancea Petru, pentru soluționarea acestui capăt de cerere în contradictoriu cu aceștia, cu respectarea dreptului de apărare și pentru ca hotărârea judecătorească ce se va pronunța în cauză să le fie opozabilă. Față de probele administrate în cauză instanța de fond a admis în parte acțiunea și a dispus anularea parțială a Hotărârii Comisiei J. ețene M. nr. 1793/C/_ și reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra terenului în suprafață de 1299 mp situat în Valea Cufundoasă cuprins în CF nr. 6683 S.
M., cu nr. cadastral 6413.
Instanța de fond a respins plângerea privind suprafața de 750 mp ce intră în componența suprafeței de 2150 mp din suprafața totală de 7306 mp situată în
S. M., str. Szilagyi I., înscrisă în cartea funciară nr. 28 a loc. S. M. cu nr. top 2146-2 .
Cu privire la terenul în suprafață de 1449 mp, situat pe str. Szilaghi I. ce intră în componența suprafeței de 2150 mp din suprafața totală de 7306 mp situată în S. M., str. Szilagyi I., înscrisă în cartea funciară nr. 28 a loc. S. M., cu nr. topographic 2146-2, a fost obligată C. LS M. de aplicare a Legilor fondului funciar să atribuie petenților în compensare o
suprafață de teren echivalentă în intravilan sau în lipsă, în extravilan acceptată de aceștia, iar dacă nu mai există teren se vor acorda despăgubiri.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs C. G., C. C., D.
M. căs. S., R. V., toți moștenitori ai antecesorului R. G., solicitând admiterea recursului, în temeiul dispozițiilor art. 304 pct. 6-9 Cod procedură civilă, împotriva sentinței civile care este netemeinică și nelegală.
În motivarea recursului se arată că, nu sunt de acord cu întregul dispozitiv al sentinței recurate solicitând anularea în întregime a Hotărârii Comisiei J. ețene M. și să se reconstituie dreptul de proprietate pentru cele două terenuri agricole proprietatea tabulară a antecesorului R. G. și anume: terenul intravilan de pe str. Szilagyi I. în suprafață de 7306 mp înscris în CF 28 nr. top. 2156/2/a/2 și terenul extravilan arabil din S. M., str. Cufundoasă în suprafață de 1299 mp, disponibil 1438 mp cuprins în CF 6683 nr. top. 6416, prin emiterea unui singur titlu de proprietate. Să se anuleze titlul de proprietate emis parțial din suprafața totală de 7306 mp din CF 28 nr. top. 2146/2/a/2 respectiv a titlului de proprietate 060051/1994 și titlul de proprietate 52647/2004. Pentru lipsa de folosință a terenului pretind dezdăunare sub forma unei rente anuale de 1 leu/mp.
Prin adeverința nr. 514/_ s-a validat reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului intravilan situat în S. M., str. Szilagyi I. nr. 14/18 înscris în registrul agricol în anul 1959 și în CF 28 nr. top. 2146/2/a/2 în suprafață de 7306 mp în care este inclusă și suprafața de 2150 mp (compusă din suprafața de 1400 mp+suprafața celor 3 locuri de casă cumpărate în suprafață totală de 750 mp). În ce temei comisia locală a facilitat reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea numitului Vancea Petru care nu a fost membru CAP, nu a adus niciun teren în CAP.
Analizând sentința atacată prin prima motivelor de recurs și în considerarea dispozițiilor art. 312, 304¹ Cod procedură civilă, tribunalul reține următoarele:
Prin titlul de proprietate nr. 52647/81 din 13 septembrie 2004 s-a reconstituit în favoarea numiților R. M., R. V. și C. Irene, dreptul de proprietate cu privire la suprafața de 5156 mp teren situat în S. M. .
La Legea nr. 247/2005 petenții au solicitat suprafața de 2150 mp din suprafața de 7306 mp situat în S. M., str. Szilagyi I. nr. 14-18 înscris în CF 28 nr. top. 2146 proprietatea lui R. G., precum și suprafața de 1299 mp situat în S. M. la locul numit "Valea Cufundoasă";, identificat în CF 6683
S. M. nr. top. 6413 proprietatea defunctului R. G. .
Prin Hotărârea 1793/C/_ C. J. M. de aplicare a legilor fondului funciar a respins contestația petenților cu motivarea că terenul solicitat a fost anterior reconstituit în baza Legii 18/91 pentru suprafața de 0,90 ha.
Împotriva acestei hotărâri a Comisiei județene petenții au formulat plângere.
Prin sentința civilă nr. 423/R din_ pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a respins plângerea petenților, Tribunalul Maramureș prin
decizia civilă nr. 423/R din_ admite recursul declarat de petenți, casează sentința judecătoriei și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei de casare tribunalul a stabilit că pentru suprafața de 1299 mp înscris în CF 6683 S. M. nr. top. 6413 li se cuvine petenților reconstituirea dreptului de proprietate. Pentru suprafața de 2150 mp înscrisă în Cf 28 nr. top. 2146/2 se impune a se verifica dacă suprafața de 2150 mp a făcut sau nu obiectul validării anterioare de care au beneficiat petenții.
În rejudecare prin sentința civilă nr. 1038 din_ Judecătoria Sighetu Marmației admite în parte acțiunea petenților și dispune reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților asupra suprafeței de 1299 mp situat la locul numit "Valea Cufundoasă"; și respinge cererile pentru suprafața de 750 mp ce intră în componența suprafeței de 2150 mp înscris în CF 28 S. M. nr. top. 2146/2, iar pentru suprafața de 1449 mp C. locală a fost obligată să atribuie petenților în compensare o suprafață de teren echivalentă în intravilan sau în lipsă în extravilan, iar dacă nu există teren liber se vor acorda despăgubiri.
Tribunalul Maramureș prin decizia civilă nr. 551/R din 8 septembrie 2011 admite recursul promovat de petenți, casează sentința judecătoriei și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei de casare se reține că, deși instanța de fond a admis în parte plângerea și a dispus reconstituirea dreptului de proprietate în favoarea petenților omite să se pronunțe cu privire la cererea principală, aceea a anulării hotărârii Comisiei județene. Se impune a se pronunța în primul rând asupra cererii principale în funcție de care se poate pronunța apoi și cu privire la celelalte cereri.
Prin sentința recurată, conform îndrumarului dat de prima instanță de recurs s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea petenților cu privire la terenul în suprafață de 1299 mp situat la locul numit "Valea Cufundoasă";.
Recursul vizează suprafața de 750 mp precum și cel de 1449 mp.
Terenul în suprafață de 750 mp este înscris în CF 28 S. M. nr. top. 2146/2/a. Inițial proprietar tabular asupra acestui teren a fost R. G. . Ulterior terenul a fost cooperativizat, iar în timpul CAP-ului terenul a fost împărțit în 3 loturi și atribuit prin acte de dare cu plata de către CAP numiților
R. G., R. V. și C. Irina. Aceștia și-au înscris dreptul de proprietate în coala funciară în 1984, fiind propriatri tabulari și în prezent. Față de această împrejurare se apreciază că în mod corect a reținut instanța de fond că, la data de 1 ianuarie 1990 terenul nu se mai afla în patrimoniul CAP, că în cauză nu sunt aplicabile dispozițiile din Legea 18/91.
În privința terenului în suprafață de 1449 mp, acest teren a fost atribuit în proprietate numitului Vancea Petru, căruia i s-a eliberat titlu de proprietate nr._, teren pe care acesta a construit o casă. Deși petenții au solicitat anularea titlului de proprietate al numitului Vancea Petru, nu au înțeles să îl cheme în judecată motiv pentru care în mod corect a reținut instanța de fond că nu se poate da curs acestei cereri.
În recurs petenții au formulat cereri noi prin care solicită despăgubiri pentru nefolosirea terenului în perioada 1990-1993, cerere care nu poate fi luată în considerare, în recurs nu pot fi formulate cereri noi, conform art. 305 Cod procedură civilă.
Pe cale de consecință, se apreciază că recursul este nefondat, urmând a fi respins conform art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă și a se menține în tot sentința instanței de fond.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMEL LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. G., C. C., Dalia
M. căs. S. și R. V., în contra sentinței civile nr. 785 din 17 aprilie 2012 a
Judecătoriei S. M., județul M. . IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2013.
Președinte
J. ecători
G. ier
P. M. B., P. G.
G.
, Ț.
D.
O.
V.
Red. P.G.G./_
T.Red. O.V./_ /2 ex.
J. . la fond: V. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 742/2013. Fond funciar | Încheierea civilă nr. 70/2012. Fond funciar → |
|---|
