Decizia civilă nr. 440/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ 4204
DECIZIA CIVILĂ NR. 440/R
Ședința publică din data de 9 octombrie 2013 Instanța constituită din:
Președinte: P. G.
J. ecător: P. M. B.
J. ecător: C. V. - Președinte Secția I civilă
G. ier: Bud M.
Pe rol este pronunțarea asupra recursului civil declarat de reclamantul Ț.
, domiciliat în S. M., str. E., nr. 1/A, județul M., împotriva sentinței civile nr. 2095 din_, pronunțate de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._, având ca obiect fond funciar.
Dezbaterile asupra recursului și susținerile orale ale părților au avut loc la data de 25 septembrie 2013, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța în aceeași constituire, în baza art. 146, 260 raportat la art. 298, 316 Cod procedură civilă a amânat pronunțarea soluției la data de 2 octombrie 2013 și 9 octombrie 2013, când a decis următoarele:
T.
recursului civil de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 2095 din_, pronunțate de Judecătoria Sighetu Marmației în dosarul nr._ se respinge ca neîntemeiată acțiunea civilă formulată de reclamantul Ț. V., domiciliat în S. M., str. E., nr.1/A, având ca obiect anularea titlului de proprietate nr._ emis pe numele pârâtei de rândul III, în mod nelegal, în contradictoriu cu pârâții C. L. Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar a Municipiului S. M., str. B. V. nr.14,
C. J. Pentru Aplicarea Legilor Fondului Funciar M., cu sediul în B. M.
, str. Gh. Ș., nr.46,P. I. domiciliat în S. M., str.22 D., nr.30/A, S.
M., domiciliată în S. M., str.22 D., nr.30/A, P. T., domiciliat în S.
M., str. Iapa, nr.26, S.C. P. S.R.L., prin administrator P. S. domiciliat în
S. M., str. Independenței, bl.11/c, apt.43 și S.C. B. S.A. SS M.
, str. B. V., nr.1 /A.
Obligă reclamantul să plătească pârâtului P. T. suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Obligă reclamantul să plătească pârâtei S.C. P. Vulcom S.R.L.S. M., suma de 4500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătoria a reținut că, prin titlul de proprietate nr. 49314/71//_ s-a reconstituit pe numele defunctei P. Anuța, suprafața de teren de 3600 mp la locul numit"; Tompa"; și "Făitoaie";. Cu privire la teren a fost emis și procesul verbal de punere în posesie nr. 521/_, fila 140, din care rezultă că primul teren are ca vecini, Dăncuș, necunoscut Șerban I., D.E. al doilea teren la locul "Făitoaie"; are ca vecini, DN, teren C.F.R. și P. V. .
Cu privire la suprafața reconstituită în favoarea defunctei P. Anuța, pârâta
C. LS M., a precizat în adresa de la fila 201, că această suprafață a constituit diferența pentru terenul reconstituit prin hotărârile Comisiei J. ețene M.
, nr. 5974/_ și nr. 6263/_ .
La fila 83 este depusă în copie legalizată adeverința nr. 2441/_ emisă de fostul Sfat P. ular Regional S. M. din care rezultă că antecesorului reclamantului, T. D. și s-a predat la schimb o suprafață de 0,26 ha de teren arabil lângă linia CFR din fosta proprietate a CFR-ului, pentru terenul preluat cu suprafața de 0,28 ha teren de natură arabil.
Pentru terenul preluat cu suprafața de 0,28 ha, reclamantului i s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărâre judecătorească cu titlul de constituire, astfel fiind emis ordinul nr. 1066/_ de către Prefectura J. ețului M. .
Reclamantul a probat cu martori că terenul primit cu titlu de schimb, l-a folosit până în anul 2005.
Cu privire la terenurile deținute de antecesorii reclamantului anterior cooperativizării, instanța reține că potrivit adresei nr. 1019/1982, fila 175, Ț. D. și Ț. Măricuța s-au înscris în CAP Tisa în anul 1962 cu suprafața de 0,67 ha. Pentru această suprafață reclamantului și lui Ț. Alexa s-a reconstituit dreptul de proprietate prin titlul de proprietate nr. 43613/94/_, fila 21.
Cu privire la modalitatea în care au fost folosite terenurile atât cele cu care s-au înscris antecesorii reclamantului în cooperativa agricolă cât și suprafața atribuită la schimb, pentru care acesta se consideră îndreptățit la reconstituire, din referatul întocmit la data de_, fila 176, rezultă că terenurile au fost folosite ca loturi ajutătoare. La fel rezultă și din sentința civilă nr.1948/_, aspectul că terenul pe care reclamantul la folosit până în anul 2005 de "Lângă Linia CFR"; sau
"Lângă Dig"; a fost primit ca și lot ajutător pe perioada existenței cooperativei agricole și folosit cu acest titlu, terenul rămânând în continuare în proprietate cooperatistă, până la autodizolvarea acesteia în anul 1990.
J. ecătoria a apreciat că reclamantul nu este îndreptățit la reconstituirea dreptului de proprietate, pentru suprafața de 0,28 ha de teren de la locul susmenționat, Lângă Linia CFR";, care a fost predat la schimb dar cu titlu de lot ajutător pentru terenul preluat.
Pentru terenul preluat reclamantului prin ordinul prefectului i s-a constituit dreptul de proprietate pentru o suprafață mai mare decât cea preluată de 4536 mp.
Cu privire la terenul folosit ca lot ajutător și primit în schimb, de 0,28 ha, instanța de fond a considerat că în speță nu sunt aplicabile dispozițiile art. 8, 10, 11 și 13 din Legea nr.18/1991, modificată și completată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs reclamantul, solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii, invocând în drept incidența dispozițiilor art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului se susține că, motivele reținute în hotărârea recurată, nu sunt temeinice și în consecință se impune a nu fi luate în considerare. Pârâta - intimată P. Anuța, nu era îndreptățită a i se include în titlul de proprietate terenul care face obiectul prezentului proces, deoarece acest teren aparține de drept familiei recurentului, dreptul de proprietate al acesteia fiind justificat cu înscrisurile depuse la dosar. Recurentul susține că el este proprietarul tabular a terenului în litigiu încă din anul 2004 iar în prezent terenul este ocupat abuziv. Acest teren a fost vândut de pârâtă cu suma de 150.000 euro în anul 2007.
Prin întâmpinarea depusă, intimata S.C. P. S.R.LS M. a solicitat respingerea recursului și obligarea recurentului la suportarea cheltuielilor de judecată.
Examinând legalitatea și temeinicia hotărârii instanței de fond, prin prisma tuturor criticilor aduse acesteia de către recurenți, dar și din oficiu sub aspectul motivelor de ordine publica, instanța apreciază ca nefondat recursul declarat împotriva acesteia pentru considerentele ce urmează
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 5, 6, 7, 8, 9 Cod procedură civilă, temei de drept invocat de recurent:
"Modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în următoarele situații, numai pentru motive de nelegalitate.
…………………………………………………………………………………………….
când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2);
dacă instanța a acordat mai mult decât s-a cerut, ori ceea ce nu s-a cerut;
când hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii ori străine de natura pricinii;
când instanța, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, a schimbat natura ori înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al acestuia;
când hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal ori a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii;";
Din motivarea recursului se reține nemulțumirea recurentului cu privire la motivarea sentinței civile atacate, de către instanța de fond, susținând că nici unul din motivele reținute de judecătorie nu se impune a fi luat în considerare.
Din coroborarea probelor de la dosar, se constată că, reținerea instanței de fond este în concordanță cu acestea, făcându-se o justă și corectă apreciere a probelor administrate. Astfel, antecesorii reclamantului Ț. D. și Ț. Măricuța s-au înscris în CAP Tisa în anul 1962 cu suprafața de 0,67 ha, reține care corespunde datelor comunicate cu adresa nr. 1019/1982, fila 175.
Antecesorului reclamantului, T. D. i s-a predat la schimb o suprafață de 0,26 ha de teren arabil lângă linia CFR din fosta proprietate a CFR-ului (terenul în
litigiu), pentru terenul preluat cu suprafața de 0,28 ha teren de natură arabil. Schimbul nu a fost contestat de către recurent .
Pentru terenul preluat cu suprafața de 0,28 ha, reclamantului i s-a stabilit dreptul de proprietate prin hotărâre judecătorească cu titlul de constituire - Sentința civilă 1611/2003 pronunțată de Judecătoria Oradea, astfel fiind emis ordinul nr. 1066/_ de către Prefectura J. ețului M., punerea în posesie a recurentului fiind făcută per vechiul amplasament, respectiv pe terenul deținut anterior efectuării schimbului.
Prin titlul de proprietate nr. 43613/94/_, recurentului i s-a reconstituit dreptul de proprietate, cu privire la întreaga suprafață de teren pe care antecesorii săi au deținut-o în perioada 1959 - 1962.
Față de considerentele reținute, tribunalul apreciază că în cauză dispozițiile legale invocate nu sunt incidente, recursul declarat împotriva sentinței civile nr. 2095 din_ a Judecătoriei S. M. este nefundat și în consecință va fi respins.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat la suportarea cheltuielilor de judecată ocazionate intimatei S.C. P. S.R.LS M., respectiv 3000 lei reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de Ț. V., domiciliat în S. M.
, str. E., nr. 1/A, în contra sentinței civile nr. 2095 din_ a Judecătoriei S.
M., județul M. .
Obligă pe recurentul Ț. V. să plătească intimatei S.C. P. S.R.LS
M. suma de - 3000 - lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică de azi,_ .
Președinte | J. ecători | G. ier | |||
P. G., P. M. | B. | , | C. V. , | Bud M. |
Red./T.red C.V./_ Ex. 2
J. ecător fond: N. P. I.
| ← Încheierea civilă nr. 70/2012. Fond funciar | Decizia civilă nr. 480/2013. Fond funciar → |
|---|
