Decizia civilă nr. 35/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ DOSAR NR.13._
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr.677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.35/R/2013
Ședința publică din 17 Ianuarie 2013 Completul este constituit din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: C. -V. B. JUDECĂTOR: V. G. GREFIER: A. -P. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de recurenta reclamantă C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N. în contra Sentinței civile nr.20.183/19 Octombrie 2012, pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N., privind și pe intimații pârâți C. județeană pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C., V. L., B. V., B.
A., B. V. V. , având ca obiect fond funciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns reprezentanta recurentei reclamante, doamna consilier juridic Zsejai M. hiș Aurora și intimata pârâtă V. L. personal, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
Se constată că recursul declarat de recurentă reclamantă a fost declarat în termen, motivat, comunicat cu intimații pârâți, conform dispozițiilor instanței cu ocazia pregătirii primului termen de judecată și astfel cum rezultă din dovezile de îndeplinire a procedurii de citare atașată la filele 17-21 dosar, recursul fiind scutit de taxă judiciară de timbru.
Reprezentanta recurentei reclamante își depune la dosar delegația de reprezentare (f.22), învederând instanței că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune ori înscrisuri de depus la dosar.
Intimata pârâtă V. L. depune la dosarul cauzei înscrisuri în probațiune, atașate la filele 23-26) arătând că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune.
T. ul după deliberare, nemaifiind alte chestiuni prealabile de invocat ori înscrisuri de depus la dosar, în temeiul dispozițiilor art.150 Cod procedură civilă, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul părților prezente asupra recursului de față.
Reprezentanta recurentei reclamante pune concluzii de admitere a recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Intimata pârâtă V. L. pune concluzii de respingere a recursului și menținerea sentinței atacate ca legală și temeinică.
T. ul reține cauza în vederea pronunțării.
T R I B U N A L U L
Deliberând, reține că prin Sentința civilă nr.20.183/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N. a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei C. LOCALA PENTRU RECONSTITUIREA D. DE P. C. -N., prin
Primar, invocată de către instanța de judecată din oficiu și a fost respinsă cererea formulată de către reclamanta C. LOCALA PENTRU RECONSTITUIREA D. DE P. C. -N. în contradictoriu cu pârâții
C. J. PENTRU S. D. DE P. A. T. C., prin Prefect, V. L., B. V., B. A., B. V. V., ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Potrivit art. 137 C.proc.civ. "instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.";
În temeiul art. 51 din Legea nr. 18/1991 republicată "C. județeană este competentă să soluționeze contestațiile și să valideze ori să invalideze măsurile stabilite de comisiile locale";, iar conform art. 53 din același act normativ, ";Hotărârile comisiei județene asupra contestațiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozițiilor cuprinse în cap. II, și cele asupra măsurilor stabilite de comisiile locale se comunică celor interesați prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judec ătoria în a cărei raz ă teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.";
Conform art. 27 alin. (6), alin. (7) și alin. (8) din HG nr. 890/2005 modificat, comisia județeană va analiza propunerile primite de la comisiile comunale, orășenești sau municipale, privind modul de respectare a prevederilor legii în legătură cu stabilirea dreptului de proprietate, precum și contestațiile celor care s-au considerat nemulțumiți de modul de stabilire a dreptului de proprietate de către comisia comunală, orășenească sau municipală. După analizare comisia județeană, prin hotărâre, va soluționa, contestațiile, va valida sau va invalida propunerile, în termen de 30 zile de la primire, și le va transmite prin delegat, în termen de 3 zile, comisiilor locale, care le vor afișa imediat la sediul consiliului local și vor comunica sub semnătură persoanelor care au formulat contestații hotărârea comisiei județene. De la data comunicării sub semnătură persoanele nemulțumite pot face plângere împotriva hotărârii comisiei județene la judecătorie în termen de 30 de zile.
Conform art. 55 din Legea nr. 18/1991 republicată, poate face obiectul plangerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie.
Instanța a reținut că potrivit art. 58 din Legea nr. 18/1991 republicată, ";pe baza hotararii judecatoresti definitive, comisia judeteana, care a emis titlul de proprietate, îl va modifica, il va inlocui sau îl va
desființa.
De asemenea, instanța a reținut că potrivit art. 52 din același act normativ, comisia locală este autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia judeteana este autoritate publică cu autoritate administrativ- jurisdicțională. C. județeană și cea locală au, în limitele competenței lor și prin derogare de la dispozițiile Codului de procedură civilă, calitate procesuala pasivă și, când este cazul, activă, fiind reprezentate legal prin
prefect, respectiv primar sau, pe baza unui mandat conventional, de catre unul dintre membri, nefiind obligatorie asistarea prin avocat.
Din interpretarea coroborată a dispozițiilor legale amintite, instanța a reținut că, prin derogare de la dispozițiile de drept comun, art. 41 C.proc.civ., respectiv art. 20 alin. (1) din Legea nr. 215/2001 republicată a administrației publice locale, comisia locală, reprezentată prin primar, respectiv comisia județeană, reprezentată prin prefect, au capacitate procesuală de folosință limitată și justifică calitate procesuală numai în condițiile limitativ prevăzute de normele speciale derogatorii ale Legii nr. 18/1991, care se completează cu dispozițiile HG nr. 890/2005 modificată.
Astfel, hotărârea comisiei județene asupra contestației formulată împotriva hotărârii comisiei locale se comunică persoanelor interesate, respectiv persoanelor care au solicitat constituirea/reconstituirea dreptului de proprietate și altor persoane interesate, dacă acestea există.
Numai persoanelor care li se comunică hotărârea comisiei județene li se recunoaște calitatea procesuală de a formula plângere înaintea instanței competente.
Cu titlu de excepție, se recunoaște comisiei județene dreptul de a ataca cu plângere propria hotărâre dată asupra contestației formulată împotriva hotărârii comisiei locale.
În consecință, comisia locală nu justifică legitimare procesuală pentru a ataca cu plângere în temeiul art.53 alin.(2) din Legea nr. 18/1991 republicată hotărârea comisiei județene dată în temeiul art. 51 din aceeași lege.
Interesul invocat de către aceasta în cuprinsul cererii introductive nu poate suplini calitatea procesuală câtă vreme acestea reprezintă condiții distincte de exercitare a acțiunii civile.
Împotriva Sentinței civile nr.20.183/19 Octombrie 2012 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca, a declarat recurs în termen legal reclamantă C. municipală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N. (f.3-4), prin care a solicitat admiterea recursului în conformitate cu prevederile art.312, art.304 pct.9, art.3041Cod procedură civilă, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivarea recursului a arătat că instanța de fond și-a argumentat soluția pe considerentul că, comisia locală de fond funciar nu are calitate procesuală activă în ceea ce privește formularea unei plângeri împotriva hotărârii comisiei județene, arătând că numai persoanele cărora li se comunică hotărârea comisiei județene l se recunoaște calitatea procesuală de a formula plângere înaintea instanței competente.
Învederează recurent faptul că deși în principiu comisiile locale sau județenele de fond funciar nu au calitate procesuală activă pentru introducerea unei plângeri, totuși prin excepție, și acestea pot avea calitate procesuală activă în următoarele ipoteze: în cazul plângerii formulate de către comisia locală de fond funciar, fie de către comisia județeană de fond funciar împotriva propriei hotărâri - art.55 alin.1 din Legea nr.18/1991 care dispune că poate face obiectul plângerii modificarea sau anularea propriei hotărâri de către comisie; în cazul plângerii formulate de către comisia județeană de fond funciar împotriva actelor administrative emise după
definitivarea activității sale și care sunt contrare propriei hotărâri - art.55 alin.2 din Legea nr.18/1991; în cazul plângerii formulate de către comisia locală de fond funciar împotriva hotărârii comisiei județene prin care s-a respins propunerea de validare sau invalidare - art.53 alin.2 din Legea
nr.18/1991 care dispune că, împotriva hotărârii comisiei județene se poate face plângere la judecătoria în a cărei rază teritorială este situat terenul, în termen de 30 de zile de la comunicare.
Astfel, soluția instanței de fond apare ca fiind în contradicție cu textele legale invocate din care reiese că plângerea poate fi introducă de către persoana îndreptățită la stabilirea dreptului de proprietate, adică fie fostul proprietar sau succesorul acestuia, fie persoana îndreptățită a beneficia de constituirea dreptului de proprietate sau de către comisia locală de fond funciar care a dispus măsura contestată pe calea plângerii.
Apreciază că instanța nu poate îngrădi accesul la justiție a comisiei locale de fond funciar referitor la hotărârile comisiei județene prin care a fost admisă contestația împotriva propunerii comisiei locale, hotărâre care ar rămâne astfel definitivă, fără posibilitatea cenzurării de către instanțele judecătorești, or în materia fondului funciar legiuitorul a stabilit mai multe grade de jurisdicție, respectiv contestația împotriva propunerii comisiei locale - art.27 alin.3 din H.G. nr.890/2005, plângerea împotriva hotărârii comisiei județene - art.53 alin.2 din Legea nr.18/1991, recurs împotriva hotărârii pronunțate de către instanța de fond.
Totodată, recurenta apreciază că admiterea recursului se impune și raportat la fondul cauzei, față de care reiterează că în registrul agricol perioada 1959 - 1963 numitul B. u V. are declarată suprafața de 4,58 ha, din care 1,16 ha în zona denumită "Mărgău";, 1,16ha în zona numită "Moșia Nagy Gabor";, 0,68 ha în zona "Dosul de la Coada Teleacului ";, 1.48 ha în zona "Holambe";, respectiv 0,10 curți și construcții. Arată că antecesorul intimaților B. V. a fost validat în anexa nr.2a poziția 44 cu suprafața de 3,9322 ha precum și în anexa 36 poziția 120 a fost validat cu suprafața de 1,1280 ha, validări care au avut la bază consemnările din registrul agricol perioada 1959-1963.Astfel, numitul B. V. a fost validat cu suprafața de 5,0602 ha, mai mult cu 0,4802ha decât cea declarată în registrul agricol(4,5800 ha ).În aceste condiții, arată recurenta că prin punerea în executare a Hotărârii nr.194/_ a Comisiei Județene prin care se dispune reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafața de 0,58 ha,
intimații-pârâți ar beneficia de o dublă validare pentru această suprafață.
Nu în ultimul rând, arată că și poziția comisiei județene a fost de admitere a acțiunii, tocmai raportat la faptul că prin adoptarea H.C.J. nr.194/19 martie 2012 se creează o dublă reconstituire, ceea ce ar fi inadmisibil.
Intimata V. L. prezentă fiind la dezbateri, cu ocazia acordării cuvântului pe fondul cauzei, a solicitat respingerea recursului.
Analizând recursul declarat de reclamantă prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Referitor la criticile formulate de recurentă privind modul de invocare si solutionare a exceptiei lipsei calitatii procesuale active, tribunalul retine că cererea de chemare in judecată a fost formulată de către C. Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor C. -N.
, prin primar, în calitate, de președinte al Comisiei.Cererea de chemare în judecată a fost semnată de primar, în calitatea sa de președinte al Comisiei Locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor
C. -N. și nu în numele instituției primarului.
Exceptia lipsei calitatii procesuale este o exceptie de fond si de ordine publica, astfel incat conform dispozitiilor art.136 C.proc.civ. poate fi
invocata de oricare dintre parti sau de instanta din oficiu, in orice stare a pricinii .
In ceea ce priveste solutia instantei de fond, tribunalul retine ca potrivit art.53 din Legea nr.18/1991 hotararile comisiei judetene asupra contestatiilor persoanelor care au cerut reconstituirea sau constituirea dreptului de proprietate privata asupra terenului, conform dispozitiilor cuprinse in cap. II, si cele asupra masurilor stabilite de comisiile locale se comunica celor interesati prin scrisoare recomandata cu confirmare de primire. Impotriva hotararii comisiei judetene se poate face plangere la judecatoria in a carei raza teritoriala este situat terenul, in termen de 30 de zile de la comunicare.
Conform art.III alin.2 din Legea nr.169/1997, modificata prin Legea nr.247/2005, nulitatea actelor de reconstituire poate fi invocată de primar, prefect, Autoritatea Nationala pentru Restituirea Proprietăților și de alte persoane care justifica un interes legitim .
Raportat la aceste prevederi legale, tribunalul considera ca solutia instantei de fond este legala .
Astfel, tribunalul constata ca textul art.III alin.2 din Legea nr.169/1997, modificata prin Legea nr.247/2005 cuprinde o enumerare a autoritătilor carora legea le confera calitatea activă, respectiv primarul, prefectul si Autoritatea Națională pentru Restituirea Proprietăților, fără a cuprinde în această enumerare și comisiile locale . Tododata, comisiile locale nu pot fi incluse in categoria persoanelor care justifica un interes legitim, intrucat textul legal se refera la acele persoane care se considera indreptatite la a beneficia de masurile reparatorii în materia legii fondului funciar, sau alte persoane care urmaresc obtinerea unui drept similar în contradictoriu cu cele din prima categorie. In fine, comisiile locale nu sunt persoane juridice, ci autoritati publice cu activitate administrativa implicate in procesul de reconstituire a dreptului de proprietate .
Pe de alta parte, tribunalul retine că recurenta-reclamanta se afla într-un raport de subordonare fata de comisia judeteană emitenta a hotararii atacate in procedura plangerii instituită de art. 53 din Legea 18/1991, raport ce instituie în sarcina sa obligația de a aduce la indeplinire dispozitiile comisiei judetene cuprinse în hotararile emise de aceasta din urmă.
Fata de cele ce preced, tribunalul considera ca recursul declarat de recurenta-reclamantă este nefondat, urmand ca in baza art.304 pct.9 si art. 312 alin.1 C.proc.civ. sa il respinga si sa mentina in intregime sentinta atacata, aceasta fiind legala si temeinica.
Apreciind întemeiată excepția lipsei calității procesuale active, motivele de recurs care vizează fondul cauzei nu se mai impun a fi analizate.
Fără cheltuieli de judecată
PENTRU ACESTE M. IVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. locală de fond funciar
C. -N. împotriva Sentinței civile nr.20.183/19 Octombrie 2012 pronunțată în dosarul civil nr.13._ al Judecătoriei C. -N., pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 17 Ianuarie 2013.
Președinte, C. -A. C. | Judecător, C. -V. B. | Judecător, V. G. |
Grefier, A. -P. B. |
Red. C.A.C./A.P.B. | ||
_ | ||
2 exemplare | ||
Judecător fond: R. | -M. | P. |
| ← Decizia civilă nr. 633/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 387/2013. Fond funciar → |
|---|
