Decizia civilă nr. 614/2013. Fond funciar
| Comentarii |
|
R O M Â N I A TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Cod operator de date cu caracter personal 3184 aflate sub incidența Legii nr. 677/2001
DECIZIA CIVILĂ NR.614/R/_
Ședința publică din data de 04 iunie 2013
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. -A. C.
JUDECĂTOR: D. T.
JUDECĂTOR: O. R. G. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare-în vederea pronunțării, recursul promovat de recurentul B. I. împotriva sentinței civile nr. 4403/2013 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosarul nr._ privind și pe intimata C.
L. PENTRU S. D. DE P. A. T. C. N., intimat C.
J. PENTRU S. D. DE P. P. A. T. C., intimat
C. V., intimat H. C. M., intimat H. A. A., intimat P. (fostă B. ) M., intimat B. T., intimat P. B. A., intimat P. ANA
M., intimat M. N. A., având ca obiect fond funciar
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care, tribunalul constată că mersul dezbaterilor și susținerile părților au fost consemnate în Încheierea de ședință din data de_, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
T. UL
Prin sentința civilă nr. 4403 din_ în dosar nr._ Judecătoria Cluj-Napoca a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâtele C. L. PENTRU S.
D. DE P. A. T. C. -N. și C. J. PENTRU S.
D. DE P. A. T. C. având ca obiect anularea Hotărârii nr.691/_ a Comisiei Județene C., obligarea comisiilor la atribuirea terenului în suprafață de 1500 mp pe vechiul amplasament sau în caz de imposibilitate prin punerea la dispoziție a unui alt teren echivalent valoric.
A respins ca prescrise petitele formulate de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâții P. I., decedat în cursul procesului, prin continuatori de calitate procesuală pasivă P. B., P. Ana M. și M.
N. A., C. V. H. C. -M. și soția H. A. -A., B. T. și
P. M. având ca obiect acțiunea în rectificarea CF 1. C. -N. nr topo 22130/3/2/3/4 în suprafață de 315 mp și a CF 1. C. -N. nr topo 22130/3/2/3/3/1 în suprafață de 356 m, nr topo 22130/3/2/3/3/2 în suprafață de 356 mp, nr topo 22130/3/2/3/3/4 în suprafață de 315 mp.
A respins ca lipsite de interes petitele formulate de reclamantul B. I. în contradictoriu cu pârâții P. I. (decedat în cursul procesului) prin continuatori de calitate procesuală pasivă- P. B. A., P. Ana M., și
M. N. A., C. V., H. C. -M. și soția H. A. A., B.
T. și P. M. având ca obiect constatarea nulității absolute parțiale a contractului de donație autentificat sub nr. 625/_, a nulității absolute a actelor subsecvente actului de donație, a sistării cărții funciare 1. C. -N. și a sistării cărții funciare 1. C. -N. .
A obligat reclamantul B. I. la plata către pârâtul H. C. M. a sumei de 2450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată și la plata către pârâta P.
M. a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin Sentința civilă nr. 7347/2009 pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca în dosarul civil nr._ modificată prin Decizia civilă nr.1134/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în același dosar, s-a constatat nulitatea absolută a titlului de proprietate nr.9006/_, au fost obligate pârâtele C. L. de Aplicare a Legii nr.18/1991 C. -N. și C.
J. C. de Stabilire a D. de P. P. asupra T. la efectuarea documentației și eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea numitului P. I. senior pentr u întreaga suprafață de 9371 mp ; s-a constatat calitatea de moștenitor testamentar după numitul P. I. senior a reclamantului B. I., s-a înlăturat dispoziția de predare a cotității disponibile reținute în favoarea lui B. I. . (f.290-307).
Prin cererile formulate la data de_, reiterate la data de_, reclamantul B. I. a solicitat Comisiei Locale de Fond Funciar C. -N. și Comisiei Județene de Stabilire a D. de P. P. asupra T. C. punerea în executare de bună voie a celor două hotărâri judecătorești menționate mai sus, iar prin procesul-verbal nr.213 din_ încheiat de
C. L. C. -N. s-a propus anularea titlului de proprietate nr.9006/_ emis în favoarea lui P. I. și B. R. pentru suprafața de 7871 mp și eliberarea unui nou titlu de proprietate pe numele lui P. I. senior, iar pentru suprafața de 1500 mp s-a propus teren în zona Fânaț la Fața de la Coada Teleacului, nr topo 18350, teren aflat la dispoziția comisiei locale, având în vedere că reconstituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă și invalidarea suprafeței de 1500 mp inclusă în anexa 4/60 (f.8-10, 118-119).
Împotriva propunerii Comisiei Locale C. -N., reclamantul B. I. a formulat contestație la C. J. C., iar aceasta a pronunțat Hotărârea nr.691/_ prin care s-a respins contestația împotriva măsurilor stabilite de C. L. de Fond Funciar C. -N. cu privire la punerea în executare a dispozițiilor Sentinței civile nr.7347/2009 a Judecătoriei C. -N. și a Deciziei civile nr.1134/R/2009 a T. ului C. (f.12-13, 15).
În motivarea hotărârii C. J. C. a reținut că soluția adoptată de comisia municipală de fond funciar este întemeiată întrucât terenul în suprafață de cca 1500 mp din zona Fundături identificat în CF 1. C. -N. sub nr top 2130/3/2/3/3- teren arabil în suprafață de 1146 mp, respectiv nr topo 22130/3/2/3/4 teren fânaț în suprafață de 315 mp au făcut obiectul unor contracte de vânzare-cumpărare autentice, fiind dezmembrat și întabulat în favoarea lui B. M. și soțul B. T. (parcela cu nr top 22130/3/2/3/3/3- teren pentru construcții în suprafață de 650 mp), respectiv H. C. -M. și soția H. A. -A. (imobilele cu nr top 22130/3/2/3/4-teren fânaț cu suprafața de 315 mp, nr top22130/3/2/3/3/1- teren arabil în suprafață de 356 mp și nr top 22130/3/2/3/3/2-drum de acces în suprafață de 140 mp), iar în conformitate cu prevederile art. 10 din Regulamentul aprobat prin HG nr.890/2005 în situația în care reconstituirea pe vechiul amplasament nu
mai este posibilă fostului proprietar sau moștenitorilor acestora li se vor oferi alte amplasamente situate în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată din terenurile aflate la dispoziția comisiilor locale (f.15 și verso).
Împotriva acestei hotărâri a comisiei județene comunicate reclamantului la data de_ cu confirmare de primire (f.176, 203), reclamantul B. I. a formulat la data de_ prezenta acțiune conținând plângerea la petitul 1 al acțiunii prin care a solicitat anularea Hotărârii nr.691/_ în ceea ce privește respingerea contestației sale referitoare la atribuirea terenului de 1500 mp pe vechiul amplasament.
Pentru a obține punerea în posesie asupra suprafeței de 1500 mp pe vechiul amplasament, reclamantul a solicitat instanței să constate nulitatea absolută parțială a contractului de donație autentificat sub nr.625/_ încheiat de pârâta C. V. cu pârâtul P. I. (junior), pentru lipsa de obiect și fraudarea legilor fondului funciar; rectificarea cărților funciare ca urmare a nulității absolute a actelor subsecvente actului de donație, prin rectificarea de carte funciară prin radierea înscrierii din CF 1. C. -N. nr topo 22130/3/2/3/4 în suprafață de 315 mp și reînscrierea în CF vechi 1.
C. -N. și apoi în CF 72665 în favoarea vechiului proprietar, precum și rectificarea de carte funciară prin radierea înscrierii din CF 1. C. -N. a nr. top.22130/3/2/3/3/1 în suprafață de 356, a nr topo 22130/3/2/3/3/2 în suprafață de 356 mp, a nr. top 22130/3/2/3/3/4 în suprafață de 315 mp și reînscrierea acestor suprafețe în CF vechi 72665 C. -N. în favoarea vechiului proprietar; sistarea CF 1. C. -N. și CF 1. C. -N. pentru lipsa de imobil.
Din cuprinsul cărții funciare 72665 C. -N. reiese că asupra terenului având nr top 22130/3 în suprafață de 14301 mp s-a înscris dreptul de proprietate în favoarea pârâtei C. V. la data de_ în baza sentinței civile nr.382/1992 pronunțată în dosarul civil nr.2873/1991 cu titlu de moștenire și partaj. Ulterior, terenul a fost dezmembrat, iar terenul cu nr top 22130/3/2/3 situat în str.C. nr.197 în suprafață de 8295 mp a fost la rândul său dezmembrat, iar printr-un contract de donație autentificat de NP V. M. sub nr.625/_, s-au dezlipit din această carte funciară imobilele cu nr topo 22130/3/2/3/3 și 22130/3/2/3/4 și s- au transcris în CF 1. C. -N. în favoarea pârâtului P. I. (f.159-162).
Din cuprinsul cărții funciare 1. C. -N. reiese că imobilele teren cu nr top 22130/3/2/3/3 arabil în suprafață de 1146 mp înscris în favoarea pârâtului P. I. la data de_ în baza contractului de donație autentificat menționat anterior, a fost dezmembrat în trei parcele astfel: parcela cu nr top 22130/3/2/3/3/1 în suprafață de 356 mp și parcela cu nr top 22130/2/3/3/2 în suprafață de 140 mp se reînscriu în favoarea vechiului proprietar (P. I. ), iar parcela cu nr top 22130/2/3/3/3 constând în teren pentru construcții în suprafață de 650 mp s-a transcris în CF 1. în favoarea pârâților B. M. (născută P. ) și soțul B. T. în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat de NP I. Bolduț cu nr. 745/_ . În ceea ce privește parcelele cu nr top. 22130/3/2/3/4 -teren fânaț în suprafață de 315 mp, nr top 22130/3/2/3/3/1- teren arabil în suprafață de 356 mp și nr topo 22130/3/2/3/3/2 -drum de acces în suprafață de 140 mp au fost înscrise la data de_ în baza contractului de vânzare-cumpărare autentificat de NP Stancu Tudor sub nr.1263/_ în favoarea pârâților H. C. M. și soția H. A. -A. (f.50-51, 61). Pe acest teren, pârâții H. C. M. și soția H. A. A. au edificat o construcție (f.62).
Din cuprinsul cărții funciare 1. C. -N. reiese că terenul cu nr topo 22130/3/2/3/3/3 în suprafață de 650 mp înscris în favoarea pârâților
P. M. și B. T. a fost reînscris la data de_ în baza contractului de donație autentificat de notar public I.Bolduț în favoarea numiților Nemeș Dumitru și soția Nemeș C. -T. (f.167-168). Din conversia pe hârtie a acestei cărți funciare a devenit CF 2. C. -N., nr cadastral 2., pe teren fiind edificată o construcție (f.66-67).
Prin încheierea de ședință din data de_ instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune privind acțiunea în rectificarea cărților funciare reținând incidența prevederilor art. 36 din Legea nr.7/1996 potrivit căruia acțiunea în rectificare, întemeiată pe nevalabilitatea înscrierii, a titlului ce a stat la baza acesteia sau pe greșita calificare a dreptului înscris, se va putea îndrepta și împotriva terțelor persoane care și-au înscris un drept real, dobândit cu bună credință și prin act juridic cu titlu oneros, bazându-se pe cuprinsul cărții funciare, în termen de trei ani de la data înregistrării cererii de înscriere formulată de dobânditorul nemijlocit al dreptului a cărui rectificare se cere, afară de cazul când dreptul material la acțiunea de fond nu s-a prescris. Prin urmare, instanța a constatat că în speță cu privire la parcela cu nr topo 22130/3/2/3/3/1 în suprafață de 356 mp, cea identificată cu nr topo 22130/3/2/3/3/2 în suprafață de 140 mp, precum și parcela identificată sub nr top 22130/3/2/3/4 este împlinit termenul de prescripție prevăzut de art. 36 din Legea nr.7/1996 întrucât aceste parcele se află înscrise în CF 1. C. -N. pe numele pârâților H.
- M. și H. A. A. în temeiul unui contract de vânzare-cumpărare din data de_ . De asemenea, instanța a constatat că în speță este îndeplinit termenul de prescripție al acțiunii în rectificare și cu privire la parcela identificată sub nr. top 22130/3/2/3/3/3 în suprafață de 650 mp întrucât dreptul de proprietate al pârâților B. T. și P. M. s-a înscris în cartea funciară în temeiul unui contract de vânzare-cumpărare la data de_ .
Având în vedere că instanța a admis excepția prescripției dreptului la acțiune în rectificarea cărților funciare pe cale de consecință fiind prescrise aceste acțiuni, instanța va respinge ca prescrise petitele 4 și 6 din acțiunea reclamantului, având ca obiect rectificarea cărților funciare 1. C. -N. și
C. -N. în modalitatea în care au fost formulate, deși acestea nu ilustrează situația reală de carte funciară.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a urmărit finalmente punerea în posesie cu privire la suprafața de 1500 mp pe vechiul amplasament, invocând faptul că acesta se identifica pe nr. topo 22130/3, mai precis nr topo 22130/3/2/3/3 și 22130/3/2/3/4, dreptul de proprietate izvorând din cuprinsul adeverinței nr.31951/_, anexa 4 poziția 60 validată prin Hotărârea Comisiei Județene C. nr.80/1991 și Decizia civilă nr.1134/R/2009 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._
.
Coroborând aceste înscrisuri, instanța a constatat că antecesorului reclamantului, defunctul P. I. senior, i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1500 mp teren intravilan, fără a se identifica cu date de carte funciară acest teren.
Mențiunile indicate pe versoul adeverinței nu poartă semnătura unei persoane abilitate de a face modificări cu valoare juridică sau ștampila
instituției abilitate a face astfel de mențiuni, astfel că acestea nu pot fi luate în considerare (f.309 și verso).
Susținerile reclamantului că terenul identificat cu nr topo 22130 situat la locul Fundături a făcut obiectul unei promisiuni de vânzare- cumpărare între antecesorii pârâtei C. V. și defunctul P. I. senior nu au fost probate prin înscrisuri, necunoscându-se data încheierii sale sau obligațiile părților, depunerea unei recunoașteri din partea pârâtului P. I. junior într-un alt dosar, neavând relevanță, câtă vreme promisiunea de vânzare nu producea efectul translativ a dreptului de proprietate, iar pârâtul
P. I. junior nu era parte a promisiunii. Apoi, din cuprinsul registrului agricol și cererea de reconstituire formulată de defunctul P. I. senior, această persoană nu figura cu o suprafața de 0,15 ha intravilan la locul denumit toponimic "Fundături";- filele 42,45. Mai mult, nu s-a făcut vreo dovadă de către reclamant că la data eliberării adeverinței în favoarea antecesorului său, defunctul P. I. senior, acesta se afla în posesia terenului pe acel amplasament.
Totodată, C. L. de Fond Funciar C. -N. a arătat prin răspunsul la interogatoriu că terenul în suprafață de 1500 mp pe amplasamentul solicitat de către reclamant nu a fost și nu este la dispoziția sa pentru a putea fi atribuit reclamantului (f.272).
Această situație a fost constatată inclusiv de Judecătoria Cluj-Napoca prin sentința civilă nr.10027/2007 pronunțată în dosarul civil nr._, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului prin Decizia civilă nr.348/R/2008 de Tribunalul Cluj în dosarul menționat, în care numita B.
R. - soția reclamantului prezentei acțiuni B. I., și fiica defunctului P.
I. senior, a solicitat la rândul său punerea în posesie cu privire la suprafața de 1500 mp pe același amplasament (f.274-279).
Câtă vreme punerea în posesie pe amplasamentul solicitat de către reclamant nu mai este posibilă, fiind respinsă acțiunea în rectificarea cărților funciare, instanța a admis excepția lipsei de interes a petitelor acțiunii reclamantului B. I. prin care acesta a invocat nulitatea absolută parțială a contractului de donație autentificat sub nr. 625/_, a nulității absolute a actelor subsecvente actului de donație, a sistării cărților funciare 1. C. -N. și 1. C. -N. .
Cu privire la aceste capete de cerere, instanța a constatat că reclamantul nu mai justifică un interes actual, născut și legitim pentru desființarea actului de donație și a actelor de vânzare-cumpărare subsecvente, câtă vreme rectificarea cărților funciare în care aceste înscrisuri erau menționate era prescrisă. În consecință, instanța va respinge aceste petite ale acțiunii reclamantului ca fiind lipsite de interes ca efect al admiterii excepției.
Având în vedere că antecesorului reclamantului i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de teren intravilan de 1500 mp și întrucât reclamantul nu a indicat un alt amplasament al acestui teren decât cel cu privire la care instanța a făcut mențiunile anterior, instanța va analiza îndreptățirea reclamantului de a solicita obligarea pârâtelor comisiile la atribuirea unui teren aflat la dispoziția comisiei locale, echivalent valoric cu terenul la care este îndreptățit.
Din coroborarea dispozițiilor Legii nr.18/1991 și Legii nr.1/2000 instanța reține că regula o constituie reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Astfel, potrivit art. 27 alin 1 și .2 din Legea nr.18/1991 punerea în posesie și eliberarea titlurilor de proprietate celor îndreptățiți nu pot avea loc decât numai după ce s-au făcut în teren delimitările necesare pentru măsurători, stabilirea vecinătăților pe temeiul schiței, amplasamentul
stabilit și întocmirea documentelor constatatoare prealabile. În toate cazurile în care reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, cu ocazia măsurătorilor comisia locală ia act de recunoașterea reciprocă a limitelor proprietății de către vecini (…).
Iar, potrivit art. 2 alin.1 și 2 din Legea nr.1/2000 în aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, dacă acestea nu au fost atribuite legal altor persoane. (…) Drepturile dobândite cu respectarea prevederilor legii fondului funciar nr.18/1991, pentru care au fost eliberate adeverințe de proprietate, proces- verbal de punere în posesie sau titlu de proprietate, rămân valabile fără nicio confirmare.
Cu toate acestea, art. 2 alin.4 din Legea nr.1/2000 stabilește excepția de la regula reconstituirii pe vechiul amplasament, respectiv în situația în care nu se poate face reconstituirea dreptului de proprietate integral, în condițiile alin.2 se vor acorda despăgubiri pentru diferența de teren neretrocedat.
Potrivit art. 10 alin.1 din HG nr.890/2005 de aprobare a regulamentului privind procedura de constituire, atribuțiile și funcționarea comisiilor pentru stabilirea dreptului de proprietate privată asupra terenurilor, a modelului și modului de atribuire a titlurilor de proprietate, precum și punerea în posesie a proprietarilor, în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată.
Cu toate că acest articol nu face referire la tipul de amplasament oferit spre schimb, din coroborarea art. 32 din HG nr.890/2005 cu art. 9 alin.3 din același act normativ, reiese că în situația terenurilor aflate în intravilan la data atribuirii sau preluării de către cooperativa agricolă de producție foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă valoric din terenurile intravilane sau, în lipsă, extravilane, ce au aparținut foștilor membri cooperatori sau ascendenților acestora, din rezerva comisiei locale sau, după caz, din terenul proprietate privată a comunei, orașului sau municipiului, iar pentru situația terenurilor agricole la data preluării echivalarea terenurilor agricole, pe categorii de folosință în echivalent arabil, este prevăzută în anexa 18.
Prin urmare, în opinia instanței contează tipul de teren și locul situării sale, intravilan sau extravilan la data preluării sale de către cooperativa agricolă de producție. Faptul că pe acel teren ulterior cooperativa a făcut investiții de natură a-i crește valoarea sau s-a extins aria intravilanului, terenul devenind din arabil, teren de construcție, nu sunt de natură a conduce la concluzia că acestea se cuvin de plano fostului proprietar.
Susținerea pârâtei comisia locală referitoare la faptul că oferirea amplasamentului este atribuția sa exclusivă, instanța neputând indica în concret elementele de identificare a terenului oferit spre schimb, necesită anumite precizări și nuanțe.
C. locală este o autoritate publică cu activitate administrativă, iar comisia județeană este autoritate publică cu autoritate administrativ- jurisdicțională (art.52 alin.1 din Legea nr.18/1991), atribuțiile acestora fiind detaliat enumerate în art. 5 și 6 din HG nr.890/2005. Astfel, potrivit art. 5 lit. c comisia locală stabilește mărimea și amplasamentul suprafeței de teren, pentru care se reconstituie dreptul de proprietate sau care se atribuie potrivit legii, propune alte amplasamente și consemnează în scris acceptul fostului proprietar sau al moștenitorilor acestuia pentru punerea în posesie
pe alt amplasament când vechiul amplasament este atribuit în mod legal altor persoane.
Totodată, primarul (conducătorul comisiei locale) are obligația de a întocmi balanța fondului funciar pe localitate în vederea reconstituirii dreptului de proprietate, potrivit legii, iar comisia locală pentru aplicarea legii, dispune de totalitatea terenurilor proprietatea privată a unității administrativ-teritoriale respective (art. 9 alin.10 din Legea nr.18/1991 și art. 3 alin.1 din Legea nr.1/2000). De asemenea, primarul va afișa lunar suprafața constituită sau reconstituită, numele beneficiarilor, amplasamentul, planurile parcelare, precum și suprafața rămasă în rezerva comisiei locale (art. 27 alin.4¹ din Legea nr.18/1991 introdus prin Legea nr.247/2005).
Capitolul IV "Dispoziții procedurale"; din Legea nr.18/1991 face referire la plângerile îndreptate împotriva hotărârilor comisiilor sau a ordinului prefectului sau a oricărui act administrativ al unui organ administrativ care a refuzat atribuirea terenului sau propunerile de atribuire a terenului (art. 53, art. 54), competente fiind instanțele judecătorești, regulile de soluționare fiind cele ale codului de procedură civilă și ale legii de organizare judecătorească.
Potrivit exigențelor Convenției europene a drepturilor și libertăților fundamentale ale omului, aceste comisii nu îndeplinesc condițiile de a fi un
"tribunal";, în sensul art. 6 prg 1 din Convenție, acestea fiind autorități administrative, subordonate executivului, motiv pentru care este necesar a fi supuse controlului unui organ cu jurisdicție deplină (Glod c. România, C.
c. România). Refuzul organului cu jurisdicție deplină, de a controla legalitatea unei hotărâri date de astfel de comisii, conduce la încălcarea art. 6 prg.1 din Convenție (Hauler c. România).
Astfel, instanța de fond a apreciat că în calitate de organ cu jurisdicție deplină este în măsură să cenzureze modalitatea în care comisiile locale și județene își îndeplinesc atribuțiile stabilite de lege în raza lor de competență, și ca atare să verifice modul în care se restituie terenurile foștilor proprietari sau moștenitorilor acestora.
Este adevărat că amplasamentul terenului este stabilit de către comisia locală, însă această stabilire are conotații tehnice, administrative, raportat la dimensiunea acestuia, delimitarea sa, etc. conotațiile de natură juridică referitoare la modalitatea de echivalare a acestora putând fi supuse controlului instanței. În acest sens, s-a pronunțat Curtea Europeană a Drepturilor Omului în cauza Stancu c. România, cauză în care instanța europeană a arătat că respingerea acțiunii ce urmărea controlul deciziilor luate de autoritățile locale pentru a stabili amplasamentul terenurilor atribuite în baza Legii nr.18/1991 pe considerentul că instanțele naționale sunt competente doar să controleze existența dreptului de proprietate invocat și suprafața de teren la care au dreptul părțile interesate încalcă dreptul de acces la instanță prevăzut de art.6 prg.1 din Convenție.
În concluzie, instanța de fond este competentă să verifice modalitatea în care C. L. C. -N. a făcut propunerea cu privire la acordarea unui teren în compensare, să verifice dacă această propunere este legală și contribuie la atingerea scopului legii- reparația abuzurilor comuniste-, întrucât lăsarea la aprecierea exclusivă a comisiilor administrative a stabilirii amplasamentului terenurilor atribuite în temeiul Legii nr.18/1991 este de natură a încălca art. 6 prg 1 din Conveția Europeană a Drepturilor Omului, convenție care potrivit art. 20 din Constituția România are prioritate față de
reglementările interne, cu excepția cazului în care Constituția sau legile interne conțin dispoziții mai favorabile.
Din cuprinsul întâmpinării și al numeroaselor adrese comunicate instanței, pârâta C. L. de Fond Funciar C. -N. a arătat că în prezent nu deține în rezervă terenuri în intravilan, nefiind soluționate toate cererile de retrocedare conform art. 11 alin.3 din Legea nr.18/1991, iar comisia poate să facă oferte pentru teren în zona denumită toponimic "Fânaț la Fața de la Coada Teleacului ";și toponimicul "Poderei"; zona Someșeni, teren situat în intravilanul municipiului C. -N. (f.411).
Având în vedere că antecesorului reclamantului B. I. i s-a recunoscut dreptul la reconstituire pentru suprafața de 1500 mp situată în intravilan, și întrucât din probele de la dosar nu a rezultat care era vechiul amplasament al acestui teren, iar amplasamentul indicat de reclamant nu se află la dispoziția comisiei locale, fiind în proprietatea unor persoane fizice care l-au dobândit cu respectarea prevederilor legale, verificând oferta făcută de pârâta comisia locală în limitele stabilite de lege, instanța constată că aceasta nu încalcă dreptul reclamantului la acordarea unei compensații echitabile, instanța neputând obliga pârâta comisia locală la atribuirea unui teren care nu se află în rezerva sa.
În consecință, întrucât pârâtele C. L. de Fond Funciar C. -N. și C. J. C. au respectat prevederile HG nr.890/2005 și au urmat procedura privind acordarea de măsuri reparatorii, instanța constată că Hotărârea nr.691/_ s-a pronunțat cu respectarea prevederilor legale, motiv pentru care în temeiul art. 58, art.59 din Legea nr.18/1991 instanța de fond a respins ca neîntemeiată acțiunea reclamantului B. I. având ca obiect anularea Hotărârii nr.691/_ a Comisiei Județene C., obligarea comisiilor la atribuirea terenului în suprafață de 1500 mp pe vechiul amplasament sau în caz de imposibilitate prin punerea la dispoziție a unui alt teren echivalent valoric.
În ceea ce privește cererea de obligare a reclamantului la plata cheltuielilor de judecată, pârâtul H. C. M. a depus chitanța privind achitarea onorariului de 2450 lei, iar pârâta P. M. a depus chitanța privind achitarea onorariului de 1240 lei (f.153-154).
Având în vedere dispozițiile art. 274 C.pr.civ și culpa procesuală a reclamantului, instanța de fond a obligat pe acesta la plata către pârâtul H.
C. M. a sumei de 2450 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, precum și la plata către pârâta P. M. a sumei de 1240 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Împotriva sentinței menționate, a declarat în termen legal recurs
B. I. solicitând admiterea acestuia, rejudecarea cauzei pe fond și admiterea în parte a acțiunii civile, în sensul de a dispune obligarea Comisiei locale pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a municipiului C. N., la atribuirea terenului in suprafața! de 1500 mp prin punerea în posesie asupra unui alt teren aflat la dispoziția sa, echivalent valoric cu terenul la care este îndreptățit, sa se dispună obligarea Comisiei județene pentru stabilirea dreptului de proprietate privata asupra terenurilor a județului C., la eliberarea titlului de proprietate asupra terenului in suprafața de 1500 mp pe amplasamentul aflat la dispoziția Comisiei locale, echivalent valoric cu terenul la care este îndreptățit, cu cheltuieli de judecată în recurs.
În motivare a arătat faptul că achiesează, din motive financiare, la concluziile instanței de fond în privința respingerii acțiunii ca prescrise "în privința cererilor de rectificare de carte funciară și ca lipsită de interes în
privința constatării nulității parțiale a actului de donație și a actelor subsecvante, ca urmare a prescripției acțiunii în rectificare.
Susține pe cale de consecință recursul doar cu privire la îndreptățirea sa la atribuirea unui teren care să fie echivalent valoric cu terenul la care este îndreptățit.
Sub acest aspect, motivarea instanței de fond comportă următoarele critici:
Nimeni nu a contestat îndreptățirea numitului P. I. senior la suprafața de 1500 mp intravilan, validat prin propunere a comisiei locale și hotărâre a comisiei județene.
Mai mult, nici vechiul amplasament avut în vedere de cele două comisii nu a fost contestat de niciuna dintre părțile procesului.
Prin Sentința civilă nr. 7347/2009 modificată prin Decizia civilă nr.1134/R/_ pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul civil nr._ au fost obligate cele două comisii la efectuarea documentației și eliberarea unui nou titlu de proprietate în favoarea numitului P. loan senior pentru întreaga suprafață de 9371 mp în care se include și suprafața de 1500 mp teren intravilan și s-a constatat calitatea de moștenitor testamentar după numitul P. loan senior a reclamantului B. loan.
Pentru suprafața de 1500 mp comisia locală a propus teren în zona Fânaț la Fața de la Coada Teleacului, nr topo 18350, aflat la dispoziția comisiei locale, având în vedere că reconstituirea pe vechiul amplasament nu este posibilă.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a urmărit, în principal, punerea în posesie cu privire la suprafața de 1500 mp pe vechiul amplasament, iar în subsidiar pe un alt amplasament echivalent valoric.
Față de poziția comisiilor de fond funciar care nu au contestat vechiul ampisament, doar au arătat că acesta nu este liber din punct de vedere juridic, instanța nu avea competența materială să verifice și să modifice raționamentul juridic al hotărârilor comisiilor, ci doar să verifice dacă amplasametul indicat de noi și recunoscut de comisii ca fiind vechiul amplasament este sau nu liber din punct de vedere juridic.
Este, astfel, neutilă și nepertinentă constatarea de către instanță a faptului că antecesorului reclamantului, defunctul P. loan senior, i s-a recunoscut dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1500 mp teren
intravilan, fără a se identifica cu date de carte funciară acest teren și concluzionarea că nu poate stabili vechiul amplasament, câtă vreme cele două comisii au cunoscut vechiul amplasamnet, nu au contestat că membrii lor au făcut completările privind amplasamentul pe versoul adeverinței, deși completările nu poartă semnătură și au luat în considerare aceste completări făcute atunci, în anul 1991, în cadrul procedurii administrative de analiză a cererilor formulate.
Excede sferei obiectului juridic dedus judecății analiza făcută de instanță asupra susținerilor reclamantului potrivit cărora terenul identificat cu nr topo 22130 situat la locul Fundături a făcut obiectul unei promisiuni de vânzare-cumpărare între antecesorii pârâtei C. V. și defunctul P. loan senior, deoarece vechiul amplasament nu a fost niciodată contestat de către cele două comisii, singurele în drept să stabilească atât vechiul amplasament cât și atribuirea terenului pe acesta sau pe un alt amplasament dacă vechiul amplasament se va dovedi că nu este liber.
Se apreciază că depunerea unei recunoașteri din partea pârâtului P. loan junior într-un alt dosar nu ar avea relevanță în privința recunoașterii, devreme ce promisiunea de vânzare nu producea efectul translativ a
dreptului de proprietate Se apreciază că nu s-a făcut vreo dovadă de către reclamant că defunctul P. loan senior se afla în posesia terenului pe acel amplasament, chiar dacă deținătorul ulterior, pârâtul P. loan junior, a arătat expres acest fapt.
Critica lui privește modalitatea în care s-a respins cererea de atribuire a terenului pe un alt amplasament echivalent.
Instanța a analizat îndreptățirea reclamantului de a solicita obligarea pârâtelor comisiile la atribuirea unui teren aflat la dispoziția comisiei locale, echivalent valoric cu terenul la care sunt îndreptățit.
Potrivit art. 10 alin.1 din HG nr.890/2005, în situațiile în care reconstituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat în aceeași localitate sau într-o localitate învecinată, iar din coroborarea art. 32 din. HG nr.890/2005 cu art. 9 alin.3 din același act normativ, reiese că în situația terenurilor aflate în intravilan la data atribuirii sau preluării de către cooperativa agricolă de producție foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafață de teren echivalentă valoric .
Tipul de teren și locul situării sale este cel reținut de comisiile de fond funciar, nefiind atributul instanței de a modifica constatările comisiilor în legătură cu aceasta.
Iar proba administrată a expertizei dovedește că, pentru a se respecta echivalentul valoric, trebuie să se atribuie o suprafață mai mare decât cea avută în vedere de comisii.
Prin întâmpinarea formulată de C. locala pentru aplicarea Legii nr. 18/1991, de pe langa Consiliul local al municipiului C. N. , aceasta a solicitat respingerea recursului reclamantului-recurent si in consecința menținerea hotărârii instanței de fond.
Analizând aceste critici prin prisma dispozițiilor legale incidente in cauza, precum si a probelor dosarului, solicită sa se aprecieze ca instanța de fond a făcut o interpretare si aplicare corecta a dispozițiilor legale incidente, raportate la drepturile pârtilor in litigiu, hotărârea fiind in același timp in concordanta cu probele care au fost administarate in cauza.
Astfel, reiterează instanței de recurs faptul ca, potrivit Deciziei Civile nr. 1134/R/_, pronunțata de către Tribunalul Cluj, C. L. a luat in discuție solicitarea reclamantului si a constatat faptul ca punerea in posesie cu suprafața de 1500 mp, pe amplasamentul solicitat nu mai este posibila, terenul fiind ocupat cu construcții si intabulat in favoarea altor persoane fizice, terenul nefîind la dispoziția Comisiei Locale, a hotărât atribuirea suprafeței de 1500 mp, pe un alt amplasament, aflat la dispoziția comisiei in zona Fanat la fata de la Coada Teleacului, corelat cu propunerea de anulare a TP nr. 6008/_, emis in favoarea paraților B. R. si P.
I. jr, pentru suprafața de 7871 mp si eliberarea unui nou TP in favoarea numitului P. I. sen.
Potrivit art. 11, alin 2, indice 1, din Legea nr. 18/1991, modificata " terenurile preluate abuziv de la cooperativele agricole de producție sau de către stat, fara nici un titlu revin, de drept proprietarilor, care au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite in mod legal altor persoane."
De asemenea, potrivit art. 2, alin. 1 din Legea nr. 1/2000, in aplicarea prevederilor prezentei legi reconstituirea dreptului de proprietate se face pe vechile amplasamente, daca acestea nu au fost atribuite legal altor persoane
, iar conform art. 10, alin 1, din HG nr. 890/2005, in situațiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar
sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat in aceeași localitate sau intr-o localitate invecinata.
Acesta este si motivul pentru care C. L. a propus atribuirea suprafeței de 1500 mp, pe amplasamentul din zona Fanat la fata de la Coada de la fata Teleacului, motivat de faptul ca reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament nu este posibila., deoarcece terenul este ocupat de construcții si este intabulat in favoarea unor persoane fizice.
Mai mult decât atât, raportat la prevederile art. 10 alin. 1, din HG nr. 890/2005, terenul ce ar urma sa fie atribuit persoanelor îndreptățite la reconstituire in schimbul vechiului amplasament nu este la alegerea acestor persoane, ci trebuie sa fie un amplasament oferit de către C. L. si care se afla la dispoziția acesteia.
Astfel intra in atribuțiile exclusive ale comisiei locale posibilitatea de a stabili, in concret terenul ce urmează a fi stabilit solicitantului in compensare, neputandu-se substitui in atribuțiile comisiei locale, cu privire la acest aspect. Instanța se poate limita numai Ia constatarea indreptatirii solicitantului de a i se oferi teren in compensare, fara indicarea in concret a elementelor de identificare a terenului respectiv, operație ce se afla la exclusiva apreciere a comisiei locale.
Potrivit art. art. 10 (1), din HG nr. 890/2005," în situațiile în care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat în aceasi localitate sau într-o localitate invecinata. Oferta va fi trimisa persoanelor îndreptățite prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire iar termenul în care răspunsul la oferta trebuie dat nu poate fi mai mic de 7 zile de la data primirii ofertei de teren pe alt amplasament. In cazul în care fostul proprietar sau moștenitorii acestuia nu accepta amplasamentul oferit, comisia locală va trebui sa formuleze o alta oferta în termen de 30 de zile, dacă persoanele îndreptățite nu optează pentru primirea de despăgubiri.
De asemenea in ceea ce privește valoarea terenurilor agricole se stabilește potrivit HG. 1546/2004 de aprobare a formelor metodologice privind modul de stabilire a valorii terenurilor arabile în vederea acordării despăgubirilor prevăzute de Legea nr. 1/2000 pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenurilor agricole și celor forestiere, solicitate potrivit Legii fondului funciar nr.18/1991 și ale Legii nr.169/1997, cu modificările și completările ulterioare"
Astfel valoarea unitară corespunzătoare clasei de calitate a terenurilor si stabilirea echivalentului se face pe baza "Criteriilor de echivalare a terenurilor agricole pe categorii de folosință în echivalent arabil" -Anexa 18 la Regulamentul aprobat prin Hotărârea nr.890/2005.
Astfel terenul trebuie evaluat după normele metodologice de evaluare a terenurilor agricole în vederea stabilirii despăgubirilor prevăzute de legile fondului funciar, respectiv Titlului VII din Legea 247/2005.
Pe teritoriul Municipiului C. -N., exista un deficit de 2000 de hectare, datorita construirii cartierelor de locuințe, iar nefiind soluționate toate dosarele de fond funciar, nu s-a putut intocmi rezerva de teren aflata la dispoziția Comisiei Locale de fond funciar.
Potrivit art. 10, alin. 1 din HG nr. 890/2005, in situațiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi un alt amplasament situat in aceeași localitate sau intr-o localitate invecinata.
Cu toate ca acest articol nu face referire la tipul de amplasament oferit spre schimb, din coroborarea art. 32 din HG nr. 890/2005, cu art. 9 alin 3 din același act normativ, reiese ca in situația terenurilor aflate in intravilan la data atribuirii sau preluării de către CAP, foștii proprietari vor fi compensați cu o suprafața de teren echivalenta valoric din terenurile
intravilane sau in lipsa extravilane, ce au aparținut foștilor membrii cooperatori sau ascendenților acestora, din rezerva comisiei locale sau după caz din terenul proprietatea privata a statului, iar pentru terenurile agricole la data preluării echivalarea terenurilor agricole pe categorii de folosința in echivalent arabil, este prevăzuta anexa nr. 18.
Prin urmare contează tipul de teren si locul situării sale, intravilan sau expravilan la data preluării de către CAP. Faptul ca pe acel teren ulterior preluării, CAP a făcut investiții de natura a-I creste valoarea sau s-a extins aria intravilanului, terenul devenind din arabil, teren de construcție, nu sunt de natura a conduce la concluzia ca acestea se cuvin de plano fostului proprietar.
In opinia intimatei, terenul oferit de către C. L. indeplineste prevederile legale mai sus menționate, fiind totdata si singurul aflat la dispoziția acesteia.
Analizând recursul promovat în cauză prin prisma motivelor de fapt și de drept invocate, precum și a dispozițiilor legale incidente în materie, tribunalul reține următoarele:
Critica recurentului vizează doar respingerea de către instanța de fond a cererii sale de a i se atribui un alt teren, care însă să fie echivalent valoric cu terenul la care este îndreptățit, având în vedere că reconstituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibilă.
Recurentul arată că diferența de valoare dintre terenul de 1500 mp.situat pe str.C. din mun.C. -N., într-o zonă de expansiune urbanistică, care nu îi mai poate fi restituit, nefiind liber și terenul care i-a fost propus ai fi acordat situat în afara C. ului, în zona " Fânaț la fața de la Coada Teleacului " este imensă, așa încât conceptul de echivalență nu este respectat.
Astfel, antecesorului reclamantului, def.P. I. senior, i s-a reconstituit dreptul de proprietate asupra suprafeței de 1500 mp. teren intravilan.
Reținând că punerea în posesie pe vechiul amplasament nu mai este posibilă, C. L. de Fond Funciar a mun.C. -N. a propus, în schimbul suprafeței de 1500 mp. un teren în zona Fânaț la Fața de la Coada Teleacului nr top 18350, teren aflat la dispoziția comisiei locale.
Așa cum a menționat și instanța de fond dispozițiile Legii nr 18/1991 și ale Legii nr.1/2000 stabilesc ca regulă, reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament.
Potrivit art.10 al.1 din HG nr.890/2005 în situațiile in care restituirea pe vechiul amplasament nu mai este posibila, fostului proprietar sau moștenitorilor acestuia li se va oferi, un alt amplasament situat in aceasi localitate sau intr-o localitate invecinata.
Art.9 al.3 din HG nr.890/2005 prevede că Fostii proprietari sau mostenitorii acestora vor fi compensati cu o suprafata de teren echivalenta valoric din terenurile intravilane sau, in lipsa, extravilane, ce au apartinut foștilor membri cooperatori sau ascendentilor acestora, din rezerva comisiei locale sau, dupa caz, din terenul proprietate privata a comunei, orasului sau a municipiului, acceptata de fostii proprietari sau de mostenitorii acestora.
Textul legal invocat vorbește de compensare cu o suprafata de teren echivalenta valoric, din care tribunalul reține că echivalența nu se referă nu la mp., ci la echivalență ca valoare economică.Și este firesc să fie așa, având în vedere scopul Legii nr.18/1991, acela de reparație a abuzurilor din perioada comunistă.
Raportul de expertiză aflat la filele 375-393, confirmă afirmațiile recurentului referitoare la diferența mare de valoare între terenul cu privire la care i s-a reconstituit dreptul de proprietate și terenul propus de C. Local de Fond Funciar C. .Astfel, dacă valoarea terenului de 1500 mp. situat în mun.C. -N. str.C. nr.197 este de 96 euro/mp.(144.000 euro), valoarea terenului oferit, tot de 1500 mp., situat în Fânațe la coada teleacului este de 1,58/mp.(2370 euro).
Jurisprudența CEDO a reținut constant aplicabilitatea criteriului echivalenței valorice, recunoscut în reglementările referitoare la proprietate cuprinse în Convenția pentru apărarea drepturilor și libertăților fundamentale și în primul Protocol adițional la Convenție.
Criteriul echivalenței valorice a terenului deținut de antecesorul recurentului de a fost preluat abuziv de stat, impune repararea în totalitate a prejudiciului, având în vedere că terenul preluat de stat este într-o zonă de dezvoltare urbanistică a orașului, în timp ce terenul propus în compensare este un teren de o calitate inferioară, situat la periferie.
Așa fiind, pentru realizarea unei reparații echitabile a prejudiciului suferit de antecesorul recurentului, în tem.art.312 cod pr.civilă, tribunalul va admite recursul declarat de B. I. împotriva sentinței civile nr. 4403 din_ în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite, în parte, acțiunea și obligă C. L. de fond funciar
-N. să pună în posesie pe recurent cu un teren echivalent valoric cu suprafața de 1500 m.p. situată în C. -N., str C., nr. 197.
Se va obliga C. J. de fond funciar C. la eliberarea titlului de proprietate în acest sens.
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite recursul declarat de B. I. împotriva sentinței civile nr. 4403 din_ în dosar nr._ al Judecătoriei C. -N. pe care o modifică în sensul că admite în parte acțiunea și obligă C. L. de fond funciar C.
-N. să pună în posesie pe recurent cu un teren echivalent valoric cu suprafața de 1500 m.p. situată în C. -N., str C., nr. 197.
Obligă C. J. de fond funciar la eliberarea titlului de proprietate în acest sens.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE,
-A. C.
JUDECĂTOR,
T.
fiind în CO semnează Vicepreședinte T.
E. L.
JUDECĂTOR,
O. R. G.
GREFIER,
D. B.
fiind în CO semnează semnează grefier-șef secție civilă S. Ș.
Red. CC/Tehn.D.B. 2 ex./_
Judecător fond: Sînziana F. C.
| ← Decizia civilă nr. 474/2013. Fond funciar | Decizia civilă nr. 933/2013. Fond funciar → |
|---|
