Decizia civilă nr. 354/2013. Pretenții
| Comentarii |
|
Dosar nr._ R O M Â N I A
TRIBUNALUL CLUJ SECȚIA CIVILĂ
Cod operator de date cu caracter personal 3184
DECIZIA CIVILA Nr. 354/2013
Ședința publică de la 28 Martie 2013 Completul constituit din: PREȘEDINTE V. G.
Judecător C. -A. C.
Judecător C. -V. B. Grefier A. P.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent SC E. A. SA împotriva Sentinței civile nr. Sentintei civile nr. 20531/_ pronuntata in dosar nr._ al J. i C. -N., privind și pe intimat F. E., CU
D. A. LA A. T. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, instanța constată că la data de_ recurenta a depus la dosar, prin intermediul fax-ului dovada achitării taxei judiciare de timbru de 110 lei.
La data de_ intimata a depus la dosar întâmpinare prin care invocă excepția necompetenței materiale a T. ului C., având în vedere că una dintre părți este societatea comercială.
Instanța reține în pronunțare cauza pe excepția invocată.
T. UL
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr._ pronunțată de Judecătoria Cluj- Napoca la data de_ in dosar nr._ 0, afost admisă acțiunea formulată de reclamanta F. E. în contradictoriu cu pârâta S.C. E. A.
S.A. și în consecință:
A fost obligată pârâtă să plătească reclamantei suma de 2.609,96 cu titlu de despăgubiri și dobânda legală aferentă acestei sume de la data de_, data introducerii acțiunii și până la plata efectivă și 473 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
În urma avarierii la data de_ a autoturismului cu nr. de înmatriculare_ proprietatea reclamantei, a fost deschis de către pârâtă dosarul de daune cu nr. 423/2008, în baza poliței de asigurare nr. 38176/_ .
Astfel, pârâta a aprobat plata cu titlu de despăgubiri a sumei de 1.642,96 lei către S.C. AUTOWORLD S.R.L., reprezentând contravaloarea reparațiilor acestui autoturism, conform facturii fiscale nr. 5079952/_ .
Din coroborarea ordinului de plată din data de_ cu dosarul de daune și răspunsul la adresele efectuate în speță rezultă că pârâta a efectuat plata sumei de 1.642,96 lei într-un alt cont bancar, ce nu aparținea și nu aparține S.C. AUTOWORLD S.R.L., ci unei alte societăți, respectiv S.C. AUTOM. IVE SERVICE S.R.L. (f. 57).
În urma acestui fapt, reclamanta a fost obligată prin Sentința civilă nr. 19767/2011 pronunțată de Judecătoria Cluj-Napoca în dosar nr._ să achite către S.C. AUTOWORLD S.R.L. suma de 1.642,96 lei, dobânda legală aferentă de la data scadenței facturii fiscale și cheltuieli de judecată.
Reclamanta a achitat la data de_ către S.C. AUTOWORLD S.R.L. suma de 1.642,96 lei, dobânda legală în valoare de 449 lei și suma de 518 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
În temeiul art. 103 din Legea nr. 71/2011 legea aplicabilă în speță se raportează la data săvârșirii faptei ilicite.
Raportat la starea de fapt expusă anterior, în speță sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 998-999 C.civ. pentru angajarea răspunderii civile delictuale a pârâtei pentru fapta sa culpabilă de a efectua plata către
S.C. AUTOWORLD S.R.L. într-un alt cont, ce nu aparținea acesteia din urmă și ca urmare a neglijenței sale, a determinat acționarea în judecată a reclamantei și obligarea ei la plata contravalorii reparațiilor efectuate autoturismului cu nr. de înmatriculare_, provocându-i acesteia o pagubă în valoare totală de 2.609,96 lei. În acest sens, instanța consideră că în stabilirea cuantumului prejudiciului intră și suma de 449 lei cu titlu de dobândă legală și suma de 518 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, la care a fost obligată reclamanta, întrucât, și în situația în care reclamanta ar fi recunoscut la prima zi de înfățișare pretențiile S.C. AUTOWORLD S.R.L., acesta era de drept pusă în întârziere, și mai mult, acesta în mod legitim a considerat că nu datorează suma solicitată de vreme ce pârâta îi aprobase achitarea despăgubirilor din dosarul de daune, fără a putea anticipa că pârâta a efectuat plata într-un cont greșit, ce aparținea unei alte societăți.
Instanța de fond a apreciat întemeiat și capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata dobânzii legale aferente sumei de 2.609,96 lei de la data de_ și până la data plății efective, întrucât în materia răspunderii civile delictuale, autorul faptei prejudiciabile este de drept pus în întârziere, în momentul întrunirii condițiilor răspunderii civile delictuale.
Prin prisma celor expuse instanța de fond, considerând acțiunea întemeiată s admis-o, sens în care a obligat pârâtă să plătească reclamantei suma de 2.609,96 lei cu titlu de despăgubiri și dobânda legală aferentă acestei sume de la data de_, data introducerii acțiunii și până la plata efectivă.
Potrivit dispozițiilor art. 274 din Codul de procedură civilă, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuielile de judecată.
Având în vedere, acest temei juridic, precum și împrejurarea că, reclamanta pentru a promova prezenta cerere a achitat taxa judiciară de timbru în valoare de 220 lei, timbru judiciar în valoare de 3 lei (f. 4) și onorariul avocațial în valoare de 250 lei, instanța a obligat pârâta să plătească reclamantei suma de 473 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pârâta SC E. A. SA a declarat recurs împotriva sentinței, solicitând
casarea acesteia, și după rejudecarea cauzei d ecătre instanța de recurs, respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
În motivare, recurenta a invocat netemeinicia și nelegalitatea sentinței atacate, căci instanța de fond a făcut o confuzie între raportul juridic dintre d-na F. și Autoworld și raportul juridic dintre reclamantă și E. A., a încălcat normele de drept material referitoare la prescripției extinctive, a legitimat pasivitatea debitorilor și a transferat răspunderea pentru faptele unei persoane în sarcina altei persoane care nu are decât calitatea de terț
față de raportul juridic care a făcut obiectul dosarului de instanță nr. _
.
Prin întâmpinarea formulată, intimata F. E. a invocat excepția necompetenței materiale a T. ului C. -secția civilă, precum și excepția tardivității formulării recursului.
Potrivit dispozițiilor art. 137 și 158 ind. 1 Cod pr.civ, tribunalul a analizat cu prioritatea excepția de procedură a necompetenței materiale, pe care găsind-o întemeiată, o va admite având in vedere următoarele considerente:
Fapta cauzatoare de prejudicii pe care se întemeiază acțiunea reclamantei, își are sorgintea in contractul de asigurare încheiat intre reclamantă și pârâtă, așadar un raport juridic în care este implicat un profesionist.
Modalitatea de executare a obligațiilor contractuale asumate de către pârâtă reprezintă o chestiune prejudicială care are impact asupra intregii cauze, determinând natura litigiului.
Potrivit art.
228 din Legea nr.71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil, prezenta cauză este de competența T. ului Specializat C.
Raportat la considerentele mai sus invocate, în temeiul dispozițiilor art. 159 pct. 2 și 159 ind. 1 Cod pr.civ, tribunalul va admite excepția necompetenței materiale și va declina competenta de soluționare a recursului declarat de SC E. A. SA împotriva Sentinței civile nr. 20531/_ pronunțată in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., in favoarea T. ului Specializat C. .
PENTRU ACESTE M. IVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Admite excepția necompetentei materiale a T. ului C. . Declina competenta de soluționare a recursului declarat de SC E.
A. SA împotriva Sentinței civile nr. 20531/_ pronunțata in dosar nr._ al Judecătoriei C. -N., in favoarea T. ului Specializat C. .
Decizia este irevocabila.
Pronunțată în ședința publică de la 28 Martie 2013.
PREȘEDINTE, V. G. | JUDECĂTOR, C. -A. C. | JUDECĂTOR, C. -V. B. |
GREFIER, A. P. |
A.P. 04 Aprilie 2013
Red. C.V.B./Tehn.D.B./2 ex./_ Judecător fond: Ș. -B. T. an
| ← Sentința civilă nr. 649/2013. Pretenții | Încheierea civilă nr. 181/2012. Pretenții → |
|---|
