Decizia civilă nr. 357/2013. Asigurare dovezi
| Comentarii |
|
cod operator 4204
Dosar nr. _
ROMÂNIA TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 357/R
Ședința publică din 26 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: G. G. P.
J. ECĂTOR: M. B. P.
J. ECĂTOR: D. W.
GREFIER: C. M.
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ț. I., domiciliat în S. M. str. T., nr. 78, jud. M. împotriva încheierii civile nr. 419 din_, pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației, în dosarul nr._, având ca obiect asigurare dovezi.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa recurentului Ț. I. și a intimatei P. A. -Mia.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care: Instanța, având în vedere faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,
reține cauza în pronunțare.
T.
Asupra recursului civil de față,
Prin încheierea civilă 419 din 12 februarie 2013 pronunțată de Judecătoria Sighetu Marmației s-a admis cererea pentru asigurarea dovezilor înaintată de reclamanta P. A. Mia împotriva pârâtului Ț.
I. și în consecință s-a dispus delegarea executorului judecătoresc să identifice și să inventarieze bunurile mobile aflate la pârât în S. M.
, str. T. nr. 78, respectiv: frigider, aragaz, masă sufragerie cu 4 scaune, 1 masă birou; 1 televizor BEKO; 1 masă televizor; 2 canapele; 1 set farfurii jena; 1 set cratițe inox; 1 mașina de tuns (păr) MOSER; 1 aparat masaj; 1 imprimantă CANON; mobilă HEDA; fotolii HEDA; două seturi mobilă de cameră; două covoare persane de P. ni; 2 plapume de pene,si 2 de melană; 4 perne; set cuvertură de pat și pentru două fotolii.
În considerentele sentinței se reține că reclamanta a fost căsătorită cu pârâtul, iar părțile nu mai locuiesc împreună.
Reclamanta a solicitat inventarierea bunurilor mobile de la fostul domiciliu comun, urmând ca procesul-verbal să fie folosit în procesul de partaj.
Reclamanta a justificat interesul prin faptul că există un dosar nr._ al Judecătoriei S. M. având ca obiect partaj bunuri comune.
Având în vedere cele de mai sus, instanța a admis cererea în baza art.235 C.pr.civ.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Ț. I. care a solicitat admiterea recursului, în temeiul disp. art. 304 pct. 9 C.pr.civ., modificarea în totalitate a încheierii recurate și respingerea cererii de inventariere a bunurilor.
În motivarea recursului se arată că sunt divorțați și au proces de partaj. Majoritatea bunurilor au fost duse de reclamantă și înțelege să-i dea reclamantei și celelalte bunuri după finalizarea partajului fără să fie nevoie de intervenția executorului judecătoresc care să intre în intimitatea locuinței sale. Nu înțelege să tolereze prezența acestuia în locuința sa. În procesul de partaj nu s-a opus la admiterea acțiunii.
Intimata P. A. Mia prin întâmpinarea depusă (f. 13) a solicitat respingerea recursului, cu motivarea că, recurentul locuiește la ultimul domiciliu comun a foștilor soți de unde rezultă o situație de urgență în constatarea existenței și stării bunurilor comune ale părților dobândite în timpul căsătoriei.
Analizând sentința atacată, prin prisma motivelor de recurs invocate, tribunalul reține următoarele:
Părțile au fost căsătorite, iar în prezent pe rolul instanței se află înregistrată acțiunea de partaj sub dosar nr._ .
Conform susținerilor reclamantei și a recunoașterilor recurentului bunurile sunt în posesia recurentului. La fel și actele doveditoare ale achiziționării acestor bunuri.
Potrivit dispozițiilor art. 235 Cod procedură civilă orice are interes să constate de urgență starea unor lucruri mobile sau imobile va putea cere administrarea acestei dovezi dacă este primejdie să dispară sau să fie greu de administrat în viitor.
Raportat la împrejurarea că atât bunurile cât și actele doveditoare de dobândire a acestor bunuri se află la pârât, se apreciază că în mod corect instanța de fond a admis cererea reclamantei.
Motivele de recurs invocate de recurent că prin deplasarea executorului judecătoresc la domiciliul său acesta ar intra în intimitatea locuinței nu sunt motive pentru a se admite recursul.
Pe cale de consecință, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, se va respinge recursul ca nefondat, urmând a se menține în tot încheierea judecătoriei.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de Ț. | I. | în contra |
Încheierii civile nr. 419 din 12.II.2013 a Judecătoriei S. | -M. | județul |
M. .
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de azi 26.VI.2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
P. G. G. | P. M. | B. | W. D. | M. | C. |
Red.: P.G./t.red.: M.C._ /2 ex.
J. ecător la fond: M. L. A.
| ← Decizia civilă nr. 247/2013. Aplicare amenda civila | Decizia civilă nr. 492/2013. Asigurare dovezi → |
|---|
