Decizia civilă nr. 3070/2013. Anulare act
| Comentarii |
|
R O M Â N I A CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr._ Cod operator 8428
DECIZIA CIVILĂ NR. 3070/R/2013
Ședința publică din 14 iunie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. -D. C. JUDECĂTORI: A. -A. P.
C. -M. CONȚ GREFIER: A. -A. M.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Z. V., împotriva deciziei civile nr. 80 din_ a T. ului Cluj, pronunțată în dosar nr._, privind și pe pârâtele intimate F. Ș. și Z. C. D., având ca obiect anulare act.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul declarat de reclamanta Z. V. a fost formulat în termen legal, a fost comunicat părților adverse și nu a fost legal timbrat la data înregistrării cererii de recurs.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea lasă cauza la a doua strigare, pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Curtea constată că la data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată de către pârâta intimată Z.
C. D., prin care aceasta arată că dorește să se claseze prezentul dosar, deoarece mai este un proces la Judecătoria Turda pentru anulare act, sens în care depune la dosar o xerocopie de pe citația emisă la data de_ în dosarul nr._ al Judecătoriei T., care a avut termen de judecată la data de_, ora 8:30, sala 2.
Totodată, Curtea constată că la data de_ a fost înregistrat la dosar un înscris olograf intitulat "Memoriu";, care a fost formulat și expediat prin poștă de reclamanta recurentă Z. V., la care a fost anexată o copie de pe un înscris olograf, pe care aceasta l-a depus în dosarul nr. 2106/1998 al Judecătoriei T., respectiv Anexa I și Anexa II.
De asemenea, Curtea constată că la data de_ a fost înregistrată la dosar o întâmpinare, în 2 exemplare, care a fost formulată de pârâta intimată
F. Ș., prin care aceasta solicită respingerea recursului declarat de reclamanta Z. V., împotriva deciziei civile nr. 80/_ a T. ului Cluj, ca nefondat și menținerea acestei decizii ca temeinică și legală, precum și
judecarea cauzei în lipsa ei de la dezbateri, în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 C.pr.civ.
Curtea constată că pentru termenul de judecată de azi, reclamanta recurentă Z. V. a fost legal citată cu mențiunea de a achita pentru recurs o taxă judiciară de timbru în cuantum de 5 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare, care se află la f. 10 din dosar, însă până la acest moment nu s-a făcut dovada timbrării recursului.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ. raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ., invocă și pune în discuție excepția netimbrării recursului.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției netimbrării recursului.
C U R T E A:
Prin sentința civilă nr. 3489/_ pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr._, s-a respins acțiunea civilă, având ca obiect anularea Încheierii notariale din_, emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al notariatului de Stat T., acțiune formulată de reclamanta Z. V., în contradictoriu cu pârâtele Z. C. D. și F. Ș. .
S-a luat act de renunțarea reclamantei la judecata restului capetelor de cerere, raportat la poziția procesuală a reclamantei exprimată la termenul din data de_ .
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței sale, următoarele:
"Reclamanta, prin cererea de anulare a Încheierii notariale din data de _
, urmărește în esență combaterea mențiunilor din certificatul de moștenitor certificatul de moștenitor nr. 250/_ emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 și recunoașterea calității de succesor acceptant al succesiunii lăsate de defuncta sa mamă.
Instanța de fond a constatat că, certificatul de moștenitor nr. 250/_, emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 a fost supus controlului jurisdicțional în dosar nr.7109/1996 al Judecătoriei T., în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.1906/1998, definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului, prin Decizia nr.1532/A/1998 a T. ului Cluj, respectiv Decizia nr. 910/_ a Curții de Apel Cluj, sentințe în care s-a stabilit irevocabil că, reclamanta nu a dovedit efectuarea niciunui act de acceptare a moștenirii, situație în care în mod corect prin certificatul de moștenitor nr.250/_ emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 s-a stabilit masa succesorală după defuncta Z. Susana, s-a declarat ca unică moștenitoare acceptantă pârâta Z. C. D., reclamanta fiind considerată străină de succesiune prin neacceptare.
În aceste condiții sunt incidente aspectele legate de puterea lucrului judecat, aspecte care impun o consecvență și unitate în judecarea acțiunilor civile care ar putea prilejui reluarea unor discuții ce trebuie considerate închise, prin soluționarea definitivă și irevocabilă a raporturilor juridice respective.
Împotriva aces te i s en tințe a formulat apel, în termen legal, reclamanta,
considerând soluția instanței de fond ca fiind nelegală și netemeinică, întrucât în
mod nejustificat i s-a respins acțiunea, confirmându-se astfel excluderea ei nelegală de la moștenirea față de mama ei, numita Z. Susana.
Apelanta solicită admiterea recursului, anularea Încheierii notariale din _
, emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat T., cu consecința constatării calității ei de moștenitoare pentru cota de moștenire de ½ parte, contestând și valabilitatea semnăturilor de pe două testamente din anul 1980 și de pe actul de moștenire după tată din anul 1987, apreciind că i se cuvin daune materiale și morale.
Apelanta a invocat și aspecte de ordin penal, asupra cărora a fost îndrumată să se adreseze organelor de cercetare penală competente.
Pârâtele F. Ș. și Z. C. D. prin întâmpinările depuse au solicitat respingerea apelului declarat de reclamanta Z. V., considerând soluția
instanței de fond a fi temeinică și legală, aspectele invocate de reclamantă în acțiunea introductivă fiind deja supuse verificării în fața instanțelor de judecată, care au constat că reclamanta nu a acceptat în termenul legal moștenirea după defuncta ei mamă, devenind astfel străină de succesiune";.
Tribunalul Cluj, prin decizia civilă nr. 80/_, pronunțată în dosar nr. _
, a respins ca nefondat apelul declarat de reclamanta Z. V., cu consecința menținerii în tot a sentinței apelate.
Motivând decizia pronunțată, T. ul a reținut, în considerentele acesteia, următoarele:
"Prin cererea înregistrată la Judecătoria Turda, intitulată cerere de revizuire, reclamanta Z. V. a chemat în judecată pe pârâtele Z. C. D. și F. Ș., solicitând instanței, ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea testamentelor și a actelor de moștenire după tată, ca fiind false și în consecință lovite de nulitate absolută; să dispună anularea tuturor actelor falsificate de către pârâta F. Ș. prin care reclamanta a fost dezmoștenită de ambii părinți; să dispună acordarea către reclamantă a părții de moștenire, în cotă de ½ parte, ce i se cuvine.
Pârâta Z. C. D., legal citată, a formulat întâmpinare (f.15) prin care a solicitat respingerea acțiunii, învederând că aspectele invocate de către reclamantă au făcut obiect al altor dosare intrate în puterea lucrului judecat.
Pârâta F. Ș., legal citată, a formulat întâmpinare (f.19) prin care a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind inadmisibilă, întrucât nu se încadrează în nici unul din cazurile prevăzute expres și limitativ de art. 322 punctele 1-9 Cod procedură civilă.
Pentru termenul din data de_, reclamanta a depus o precizare de acțiune (f.25) prin care a solicitat instanței revizuirea Sentinței civile nr. 1906/1998 pronunțată de Judecătoria Turda în dosar nr. 7109/1996, arătând că în dosarul anterior menționat a fost dezmoștenită după ambii părinți, defuncții Z.
I., decedat la data de_ și Z. Susana, decedată la data de_ .
Reclamanta a apreciat că în acea hotărâre judecătorească se regăsesc mai multe afirmații nereale, respectiv că, reclamanta nu ar avea calitatea de moștenitor acceptant al defunctei sale mame, întrucât nu ar fi efectuat acte de acceptare a moștenire în termenul prevăzut de art.700 Cod civil; reclamanta nu ar fi făcut acte de acceptare a succesiunii, nici după 1990, când aceasta a revenit în țară.
Reclamanta a mai susținut că, Încheierea notarială din_ emisă în dosarul succesoral nr.434/1991 al Notariatului de Stat T. a fost falsificată de către notarul public, în speță pârâta F. Ș., întrucât nu corespunde adevărului faptul că reclamanta ar fi renunțat la moștenire.
În data de_, reclamanta a înregistrat la dosarul cauzei o nouă precizare de acțiune (f.41-42) prin care a solicitat instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea Încheierii notariale din_ emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat T., revizuirea celor 3 dosare (_ /1991, dosarul de fond funciar 1991) și anularea acestora, revizuirea valabilității declarației din_ scrisă și semnată de pârâta Z. C.
D., prin care aceasta nu recunoaște calitatea de soră a reclamantei și dreptul la moștenire a acesteia în cotă de ½ parte din toată averea părintească, obligarea pârâtei Z. C. la despăgubiri materiale și morale, tragerea la răspundere penală a pârâtei Z. C. și a complicilor acesteia la îndepărtarea reclamantei de la moștenirea părinților săi.
La termenul din data de_, instanța de fond, raportat la faptul că amalgamul de solicitări și instituții juridice invocate făceau imposibilă stabilirea de către instanță a obiectului dedus judecății, regăsindu-se concomitent în același cadru procesual cereri de revizuire, cereri în pretenții, petite privind anulare act, constatare nulitate absolută act, partaj, succesiune, plângere penală, a pus în vedere reclamantei să formuleze acțiunea în mod riguros juridic, evidențiind capetele de cerere pe care le susține și să precizeze temeiurile juridice pentru fiecare în parte.
Ulterior prin precizarea de acțiune de la fila 48, reclamanta și-a precizat din nou acțiunea, solicitând instanței ca prin sentința pe care o va pronunța să dispună anularea Încheierii notariale din_ emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat T., să-i fie atribuită moștenirea în cotă de 1/2 parte din tot patrimoniul succesoral, precum și obligarea pârâtei Z. C. să-i plătească despăgubiri materiale, morale, sociale, precum și cheltuielile de judecată efectuate începând cu anul 1996.
Apoi la termenul din data de_, reclamanta și-a precizat oral acțiunea, învederând instanței că înțelege să mențină exclusiv capătul de cerere privind anularea Încheierii notariale din_ emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat T. și învederând că renunță la judecarea restului capetelor de cerere.
În baza probelor de la dosar, instanța de fond a reținut corect starea de fapt, respectiv că, potrivit certificatul de moștenitor nr.250/_ emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 (f.9 din dosar nr. 7109/1996 al Judecătoriei T. ), masa succesorală rămasă după defuncta Z. Susana, decedată la data de_ se compune din următoarele bunuri imobile: casa de locuit înscrisă în C.F. 9403 T. sub A+1, nr. top 6231/1/1/2/3/S, bun propriu al defunctei cu titlu de construire și moștenire, de sub B.2-3, de pe terenul înscris în C.F. 3195/1T., sub A+3, nr. top 6231/1/1/2/3 de 191 m.p., proprietatea Statului Român de sub B.8, cu folosința defunctei asupra cotei de 100/191 parte de sub C.11-12. Prin același certificat de moștenitor s-a constatat că moștenitoarea defunctei este pârâta Z. C. D., în calitate de fiică și
legatară universală, cu o cotă de 1/1 parte, fiind străină de succesiune prin neacceptare, conform art. 700 Cod civil, reclamanta Z. V., fiică.
În același dosar succesoral, anterior eliberării certificatul de moștenitor a fost emisă de pârâta F. Ș. - în calitate de notar al Notariatul de Stat Local
T. - încheierea notarială din data de_, în cauza succesorală privind pe defuncta Z. Susana, consemnându-se că la apelul nominal au răspuns pârâta
C. D., fiică și legatară universală conform testamentului autentificat sub nr. 754/_ de Notariatul de Stat T., acceptantă prin luarea în posesie a bunurilor defunctei imediat după deces, lipsă fiind reclamanta din prezentul
dosar, Z. V., fiică, făcându-se mențiunea că s-a solicitat ca aceasta din urmă să fie decăzută din drepturile succesorale, conform art. 700 Cod civil.
Nefiind mulțumită de consemnările efectuate în această Încheiere notarială, reclamanta a formulat prezenta acțiune civilă, invocând faptul că nu a renunțat la moștenirea mamei sale și că nu a fost citată pentru dezbaterea succesiunii pe cale notarială.
Instanța de fond analizând cererea reclamantei a reținut că, în cursul procedurii succesorale, notarul public întocmește o încheiere pentru fiecare termen acordat, în care va menționa părțile și martorii care s-au prezentat, înscrisurile depuse și măsurile luate în vederea soluționării cauzei.
S-a mai reținut că după îndeplinirea procedurii succesorale, se redactează o încheiere finală, care va cuprinde, pe lângă mențiunile comune încheierilor notariale, numele, prenumele, ultimul domiciliu al defunctului și data decesului, numele și întinderea drepturilor tuturor moștenitorilor și legatarilor, bunurile și datoriile succesiunii, precum și alte date necesare, iar pe baza încheierii finale se redactează certificatul de moștenitor sau de legatar, care va cuprinde constatările din acea încheiere referitoare la masa succesorală, numărul și calitatea moștenitorilor și cotele ce le revin din patrimoniul defunctului.
Totodată s-a menționat că, cei care se consideră vătămați în drepturile lor prin emiterea certificatului de moștenitor pot cere instanței judecătorești anularea acestuia și stabilirea drepturilor lor, conform legii, iar până la anularea sa prin hotărâre judecătorească, certificatul de moștenitor face dovada deplină în privința calității de moștenitor și a cotei sau bunurilor care se cuvin fiecărui moștenitor în parte.
În aceste condiții, instanța de fond a reținut corect că, încheierile emise în dosarul succesoral, luate de sine stătător, nu sunt acte apte pentru a produce efecte juridice, ele fiind prealabile emiterii certificatului de moștenitor, acesta din urmă fiind actul producător de efecte juridice.
În cazul de față în mod corect, instanța de fond a constatat că, certificatul de moștenitor nr.250/_ emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 a fost supus controlului jurisdicțional în dosar nr.7109/1996 al Judecătoriei T., în care s-a pronunțat Sentința civilă nr.1906/1998, definitivă și irevocabilă prin respingerea apelului și a recursului, prin Decizia nr.1532/A/1998 a T. ului Cluj, respectiv Decizia nr. 910/_ a Curții de Apel Cluj, hotărâri în care s-a reținut că reclamanta nu a dovedit efectuarea niciunui act de acceptare a moștenirii, situație în care în mod corect prin certificatul de moștenitor nr. 250/_ emis de Notariatul de Stat Local T. în dosarul succesoral 434/1991 s-a stabilit masa succesorală după defuncta Z. Susana, s-a declarat ca unică moștenitoare acceptantă pârâta Z. C. D., reclamanta fiind considerată străină de succesiune prin neacceptare.
Și în dosar nr._ al Judecătoriei T. s-a reținut de către instanță prin Sentința civilă nr.4809/2010, că asupra calificării reclamantei ca succesor străin de moștenire după defuncta sa mamă s-au pronunțat instanțele judecătorești în mod definitiv și irevocabil, prin hotărârile anterior menționate, hotărâri judecătorești intrate în puterea lucrului judecat.
Instanța de fond a reținut că și în prezenta cauză reclamanta, prin cererea de anulare a Încheierii notariale din data de_ urmărește în esență combaterea mențiunilor din certificatul de moștenitor anterior menționat și recunoașterea calității de succesor acceptant al succesiunii lăsate de defuncta sa mamă, în condițiile în care, puterea lucrului judecat impune consecvență și unitate în judecarea acțiunilor civile care ar putea prilejui reluarea unor discuții
ce trebuie considerate închise, prin soluționarea definitivă și irevocabilă a raporturilor juridice respective.
Prin apelul declarat de reclamantă, acesta solicită admiterea apelului, anularea Încheierii notariale din_ emisă în dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat T., cu consecința constatării calității ei de moștenitoare pentru cota de moștenire de ½ parte, contestând și valabilitatea semnăturilor de pe două testamente din anul 1980 și de pe actul de moștenire după tată din anul 1987, apreciind că i se cuvin daune materiale și morale.
ul, având în vedere aspectele prezentate și corect reținute și de instanța de fond, apreciază acțiunea reclamantei ca neîntemeiată, astfel că instanța de fond a procedat corect la respingerea acesteia, luând act de renunțarea reclamantei la unele petite din multiplele sale cereri, astfel că reiterarea în recurs a unor petite la care a renunțat, nu pot fi analizate de instanța de control judiciar.
În aceste condiții, tribunalul consideră legală și temeinică Sentința civilă nr. 3489 din_ pronunțată în dosar nr._ al Judecătoriei T., motiv pentru acre în baza art. 282 și următoarele Cod pr. civilă, va respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta Z. V., împotriva sentinței civile menționate maia sus.
Fără cheltuieli de judecată în apel";.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs, în termen legal, reclamanta Z.V. , solicitând admiterea recursului, cu consecința admiterii acțiuni sale astfel cum a fost formulată, în sensul anulării celor 10 acte falsificate de F. Ș., prin care a fost dezmoștenită după ambii părinți, și mai ales a actului nr. 434/_ .
Atunci când neîntemeiat a fost dezmoștenită, prin această soluție, instanța a încălcat dispozițiile art. 24 și art. 46 din Constituție, a încălcat dreptul la moștenire al recurentei, precum și dreptul acesteia de a se apăra și de a dovedi adevărul.
Certificatul de moștenitor emis în favoarea pârâtei, sora recurentei, a fost falsificat de notarul F., dovada în acest sens fiind faptul că din 1978 reclamanta nu era în țară.
Se impune expertizarea grafologică a celor trei semnături falsificate de notarul F., astfel încât, ca urmare a dovedirii falsului, să se dispună pedepsirea infractoarelor, iar recurentei să i se dea moștenirea care i se cuvine în cotă de ½ - a parte, precum și despăgubirile materiale și morale cuvenite din anul 1980 și până în prezent, de când pârâta de rândul 2 a falsificat cele două testamente.
Prin întâmpinare formulată în cauză, pârâta F. Ș. a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca temeinică și legală
In speță, prin Decizia nr. 80/2013, Tribunalul Cluj a reținut că prin sentința Judecătoriei T. s-a respins acțiunea civilă, având ca obiect anularea încheierii notariale din_ din Dosarul succesoral nr. 434/1991 al Notariatului de Stat Local T., reclamanta urmărind, în esență, combaterea mențiunilor din Certificatul de Moștenitor nr. 250/_ al Notariatului T. și recunoașterea calității sale de succesor acceptant, după defuncta sa mama.
În realitate, Certificatul de Moștenitor a fost supus controlului jurisdicțional în Dosar 7109/96 al Judecătoriei T., în care s-a pronunțat Sentința Civilă nr. 1906/1998, definitivă și irevocabilă, prin respingerea apelului și recursului prin Decizia nr. 1532/A/1998 a T. ului Cluj, respectiv, și prin
Decizia nr. 910/_ a Curții de Apel Cluj, deci aceste hotărâri judecătorești, definitive și irevocabile, beneficiază de autoritate de lucru judecat și consfințesc o situație de drept și de fapt asupra căreia nu se mai poate reveni.
Față de acuzele pe care reclamanta i le aduce pârâtei de rândul 1, privind exercitarea profesiei de notar, rezultă că aceasta nu vrea să recunoască dispozițiile legale, privind termenul de opțiune succesorală, care o dezmoștenesc prin neacceptare în termen legal a moștenirii și o decad din drepturile succesorale, dispoziții legale care s-au aplicat și se aplică și în prezent în toate situațiile similare, iar faptele penale de care este acuzat notarul au fost supuse spre competentă soluționare organelor penale de drept, care s-au pronunțat prin Rezoluția nr. 45/P/1999 a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Cluj și Decizia nr. 5286 a Înaltei Curți de C. și Justiție din Dosar nr. 3574/2004, anexate în probațiune la instanța de fond.
Având în vedere cele de mai sus, intimata solicită respingerea ca nefondat a recursului declarat de reclamantă, cu menținerea în întregime a sentinței atacate.
Recursul nu este timbrat.
La termenul de judecată din data de_ Curtea, din oficiu, în temeiul art. 316 C.pr.civ., raportat la art. 137 alin. 1 C.pr.civ., a invocat excepția netimbrării prezentului recurs, excepție care urmează să fie admisă, motivat pe următoarele considerente:
Pentru primul termen de judecată fixat în vederea soluționării recursului,_, recurenta a fost legal citată, încă din data de 28 mai 2013, cu mențiunea de a achita pentru recurs o taxa judiciară de timbru în sumă de 5 lei și un timbru judiciar în sumă de 0,15 lei, sub sancțiunea anulării cererii de recurs, citarea fiind dispusă de la adresa pe care și-a indicat-o în cererea de recurs, respectiv, T.
, str. Dr. I. R. nr. 99, județul Cluj (f. 10), procedura de citare realizându-se prin afișare.
Până la termenul de judecată din_ recurenta nu a făcut în niciun fel dovada achitării acestor taxe de timbru (expediere dovezi prin poștă, fax, etc.) și nici nu s-a prezentat în instanță la termenul de judecată din_ pentru a depune la dosar dovada achitării timbrajului aferent recursului pendinte.
Așa fiind, în temeiul art. 20 alin. 3, art. 11 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, republicată, și art. 35 alin. 5 din OMJ 760/C/1999, Curtea va admite excepția netimbrării recursului și, pe cale de consecință, va anula ca netimbrat prezentul recurs.
Intimatele nu au solicitat cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Anulează ca netimbrat recursul declarat de reclamanta Z. V., împotriva deciziei civile nr. 80 din_ a T. ului Cluj, pronunțată în dosar nr._, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
I.
-D. C.
A.
-A.
P.
C.
-M. CONȚ
GREFIER
A. M.
Red.CMC/dact.MS 2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 657/2013. Anulare act | Decizia civilă nr. 142/2013. Anulare act → |
|---|
